關於430反核遊行提案補充意見-2已刪文
就我想我就議長的角度來稍為述說一下我對於本案的想法
首先我就直截了當的把我對於本案的立場說出(反正都已經唱名表決了XD)－－
我並不反對學代會通過該決議。
但我完全贊同郭俊廷學長所說，對於一個牽連廣闊問題龐大的核能議題而言，
在沒有正反兩面並呈且不到一小時的時間內使國立臺灣大學學生代表大會對於
是否反核的問題充分討論，完全是一件荒謬又不可能的事情。
先不用說核能議題涉及專業的部分，就算是菡芸所謂的不涉及專業的部分，使用
面的想像，這個部分難道不也是涉及政治、經濟、產業發展政策、國家未來願景
的重大問題；也就是不管怎麼說－－
要在五常上面"實質"上討論是否反核本來就是不切實際的行為。
在繼續論述下去之前，我想先澄清決議內容
一、學生代表大會沒有決議支持反核。
通過「請大會同意工作小組以以「國立台灣大學學生代表大會」之名義，參與
綠色公民行動聯盟及其他社團假2011.4.30所舉辦之『430向日葵反核遊行』。」的
決議，和「學生代表大會支持或不支持反核」完全無關。
學代們所擔心的，一直以來都是"外界"會因此認為學代會反核、學代會認同430反核
遊行的立場。沒錯，這我們的確應該擔心。
但把決議主文看清楚可以發現，這裡面隻字未提學代會本身反核與否。
足見學代會並沒有對於是否要反核做出決定也更沒有對外表明確示其立場。
大家可以想像一下，一個人不全然贊同一個遊行的訴求，就不會或不能去參加某個遊
行嗎? 在邏輯上，百分之百的認同一個運動的訴求，並不是參加該運動的必要條件。
當然我再次的強調，我不否認外界會有此聯想。
二、工作小組的成立宗旨仍然沒有改變。
工作小組的設立宗旨基於四常的決議為「因應核安問題，成立工作小組，全面檢視臺灣
的能源運用問題，並邀請學代會、學生會及各社團一同參與，並舉辦相關座談會，使校
內同學得以充分瞭解能源議題。」
學代會是在此宗旨之下，"同意"工作小組為了執行其設立宗旨而參與遊行。學代會絕非
"責成"或"設立"工作小組代表學代會參加遊行表達學代會的立場(更何況學代會連立場
都還未決定)。
我們需要分辨清楚：工作小組為了執行上的需要請求學代會對於其行為背書，和學代會
為了表達其意見而成立一個工作小組代表其發言，是完全不同的兩回事。
當然，就外界的眼光看來，這或許差異不大，因此學代們對此決議執行後的後續效應有
諸多顧慮。可是就學代會而言，我們還是要弄清楚，到底這個工作小組原本成立的宗旨
為何，同意其參與遊行絕對不是說學代會改變了這個工作小組的工作目標。
相信(啦)各位學代仍然認同，我們希望這個工作小組真正要做的事依然是去引導台大學
生能充分的了解當下的核安問題、能源議題，而不是變成宣揚反核理念。
從以上脈絡，應該可以看得出來為何我同意郭俊廷學長的想法但又不反對學代會通過此
決議。
不反對通過此決議，純粹是因為我認為工作小組代表學代會參加遊行，這件事情本身是
有助於台大學生關切核安與能源問題。就像一個人可以藉由參加遊行增進對於議題的瞭
解，學代會可以代替台大學生參與這個遊行，刺激全台大的學生去關切這整件事。另外，
參與這個遊行，可以讓異議性社團、校外環保團體了解台大學生願意且有興趣關切核能
問題，而這對於往後邀請這些社團或環保團體進入校內和學生激盪，有很現實上的便利。
最後要說一下啦
就以一個議長的角度，我非常開心大會本身開始將一大半的會議時間放在預算、法案與
質詢以外的工作，我想大會終於真正開始討論一些除了大會以外沒有委員會可以討論的
議案，實在是一件很令人欣慰的事情XD
菡芸推動這個案子也辛苦了^^ (開會的時候要多一些笑容啦)
不管是四常破紀錄的單一議案休會次數XD 還是五常長達將近一小時的討論～～都很棒呦
議長 成曄
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 180.176.10.93
→
04/29 11:18,
04/29 11:18
→
04/30 00:30,
04/30 00:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.129.52
※ 編輯: Brillo 來自: 114.43.129.52 (04/30 01:01)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：