Re: [福利] 九十六學年度第一會期福利委員會擬提案單已刪文
※ 引述《tmlc (置身於Asgard)》之銘言：
: 各位關心本議題的同學
: 請先了解情況再給予意見與指教
: 1.本案旨在能整合校務會議學生代表的意見
: 2.「提案說明」僅有初步草擬，並未經過福利委員會全體同意
: 為方便程序委員會作業先行提出書面報告
: 並非是第三次常會討論的內容
: 3.所有與現行體制違背的內容已於今晚召開的會議中修正
: 第三次常會將送予全體學代討論
雖然我個人還沒有看到相關的正式提案，但是看了這一連串的爭論還是要點出幾個問題。
第一個是就提案單位的看法，其實如果是劉達生學代的單獨提案，就請教官直接波版提案
，提請大會討論，再交付相關委員會來討論就可以了，而且與教官提案性質較相近的應該
是法制委員會，或是社團委員會。今天福利委員會討論劉達生學代的提案，已經不符合國
立台灣大學學生代表大會組織辦法中第十一條第五款中「福利委員會：謀求本會會員福祉
，促進全校資源的有效制用。」的規範。
第二個是劉達生學代的提案，就現行的「台大學生憲章」學生會自治規程來說，也有所悖
理。學生會自治規程第六條已經明文規定「本會綜理學生事務，並得協調處理全校學生社
團之共同事務。」換句話說，學生會與學代會只有協調全校性學生社團共同事務的角色，
並沒有賦予其統合其他自治社團或其他團體的權限。另外學生會自治規程也已經明確將
學生會與學代會就其行政權與立法權進行分割；而且第三十三條也說明「本規程為台灣大
學關於學生自治之最高單行法規，其他法規與本規程牴觸者，不生效力。學生代表大會之
決議，與本規程牴觸者，不生效力。」換句話說，即便這個提案提交大會審查通過，仍然
沒有效力。
今天會發生這樣的提案與爭辯，最大的問題一方面是大家對於台大校園民主發展過程與運
作方式的不熟悉，另一方面其實大家對於自治法規不夠熟稔；但這部分都是可以透過自己
認識的提昇而力求改善的。尤其學生代表大會是處理立法、審計與監察的機關，學代對於
自治法規的瞭解只能比其他人更瞭若指掌，而非讓人指點甚或譏嘲。
現在校園民主最大的問題，可能不是在於所謂「學校分化學生」，而是在於學生對於自治
事務越來越不熟悉，但是校方在政策的專業化上卻走得越來越快，也懂得敷衍學生。當許
多的權益爭取事項必須透過會議方式進行(尤其是福利委員會的相關事務)，校方可以笑瞇
瞇地舉證歷歷(伸手不打笑臉人嘛)，但我們卻支支吾吾點頭稱道，我們就失去向校方爭取
權益的籌碼了；但我們無視於校方走專業化路線的威脅，反而先去針對其他學生自治團體
，這樣就犯了認識上的錯誤。對於學代會或是學生會，真正的敵我矛盾是與校方之間的矛
盾。毛主席說：「敵我之間的矛盾是對抗性的矛盾。人民內部的矛盾，在勞動人民之間說
來，是非對抗性的；在被剝削階級和剝削階級之間說來，除了對抗性的一面以外，還有非
對抗性的一面。」「研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用
全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。」
我相信這一屆當選的新科學代，以及本次續任的舊學代，願意在校園民主最艱困的年代投
入學代會工作，絕對不是單就貪求屆滿後可以拿到一張當選證書(其實這張證書用途也不
大)，而是希望透過服務與付出，為同學權益把關，為學生自治作出貢獻。本屆學代會的
代表都相當有熱情，但是光靠熱情，不足以照亮前方；我希望大家能夠多用心了解一點關
於台大學生自治的運作與法規，甚至於歷史經驗，我相信這一屆的學代會在熱情與用心之
下，會是一個不平凡的代表會。當然，毛主席又說「因為我們是為人民服務的，所以，我
們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什麼人，誰向我們指出都行」，所以我們有
錯誤、或是有缺失，我們也要力求改善。即便許多過去投入自治運動的前輩們說話比較直
率，但我也覺得他們的立意也是希望學生自治能夠持續走下去。
上面說了許多，我希望福利委員會能夠考慮以上的幾個問題點，重新思考提案的可行性與
適法性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.220.148
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：