[轉錄]Re: [轉錄]Re: [新聞] 大學生下ECFA戰帖傳令兵睡過頭

看板NTUSA作者Hrothgar (小米....超小的....)時間14年前 (2009/12/16 20:41)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串2/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: dormg (...) 看板: NTU 標題: Re: [轉錄]Re: [新聞] 大學生下ECFA戰帖傳令兵睡過頭時間: Wed Dec 16 19:41:42 2009 ※ 引述《MonsterBorn (潘蹦!!)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: nhufywlp (佛心) 看板: Gossiping : 標題: Re: [新聞] 大學生下ECFA戰帖傳令兵睡過頭 : 時間: Wed Dec 16 19:15:44 2009 : 無意討戰，也不是為誰護航 : 我的記者朋友和我說 : 這位台大大三的邱同學誤會了，因為他9:15分就離開行政院了 : 記者口中的遲到、睡過頭並非說他的襪子與帽子 : 而是真正的邀請函 : 事件是9點半以後發生的，與邱同學完全無關 : 當時確實因為遲遲等不到邀請函 : 有媒體記者因為久候不耐就離開了 : 那些同學也很尷尬邱丞正vs黃國樑。兩方焦點對不起來。這時候，需要的是關鍵人物上場：傅偉哲。因為會長才知道全貌。放寢室外的耶誕襪因為宿舍工友「太多事」把襪子扔了，害邱同學為了補買襪子，遲到幾分鐘。OK，這是事實。這情有可原。但是邀請函是哪位同學帶在身上的、這位同學有沒有「也」遲到，甚至遲到半小時。當初報導寫說一夥人晾在那邊不知所以..... 黃國樑的「友人」說的是上面這兩行。問題是，這情節是事實嗎？答：要解題，那就請傅偉哲出來講個話：一翻兩瞪眼。而且賭很大。輸的那一方顏面丟盡。如果負責帶著邀請函的同學遲到了，那麼台大學生會的確遜掉了，因為很扯；如果根本沒邀請函或帶著邀請函的同學沒有遲到；那麼黃記者就是捏造事實的文化流氓。反正思考流程圖，依據不同前提，會跑出不同結局。所以說兩方都賭很大。全憑關鍵人士傅偉哲出來講出真相吧。話說傅偉哲有在逛本版吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75

推

MonsterBorn

12/16 19:44,

12/16 19:44

→

dormg

12/16 19:48,

12/16 19:48

→

hochengyuan

12/16 19:48,

12/16 19:48