Re: 台大：享受教育資源不漲學費不公不義

看板NTUND95作者MAYMAR (砲灰？)時間17年前 (2008/06/19 00:20)推噓3(3推 0噓 24→)

留言27則, 4人參與討論串3/14 (看更多)

: ◆ From: 140.112.155.72 : ※ 編輯: MAYMAR 來自: 140.112.155.72 (06/04 15:10) : → changchunlun:你們是為了這個而舉牌嗎？我在麵攤聽人講起來把台大 06/08 02:48 : → changchunlun:學生罵得要死謝謝各位 06/08 02:49 : → MAYMAR:把台大學生罵的要死所以呢？ 06/08 22:05 : → MAYMAR:所以漲學費會變的既公平又正義？私校學生從此不必去打工？ 06/08 22:06 : → MAYMAR:所以你身為台大學生(?)覺得被連累到？ 06/08 22:08 : → MAYMAR:台大學生享有資源沒錯但台大學生付更多錢根本無法證成 06/08 22:14 : → MAYMAR:私校生因此可以享受較好的教學品質或硬體設施 06/08 22:15 : → MAYMAR:因此我們反對的是校長漲學費的理由根本就是不當連結 06/08 22:20 : → MAYMAR:漲學費當然可以不過理由拜託有點說服力吧 06/08 22:21 : 推 centify:校長所謂的公義就只是使用者付費的道理吧跟私校生打不打 06/10 02:15 : → centify:工是兩碼子事 06/10 02:15 : → MAYMAR:使用者付費ok 那就光明正大拒絕五年五百億吧 06/10 13:55 : → MAYMAR:拿去補助其他學校或學生這樣自稱公義才有道理嘛 06/10 13:56 : → MAYMAR:我說的私校生打工只是想說台大漲了之後私校學費一起漲 06/10 13:57 : → MAYMAR:那麼私校學生照樣要去打工學費差距依然存在 06/10 13:57 : → MAYMAR:我也搞不清楚校長是有意的模糊還是無意的說不清楚 06/10 13:59 : → MAYMAR:最後就是使用者付費的道理我們當然很了解 :) 06/10 14:00 : 推 jenlii:怎麼可能拒絕五年五百億? 到嘴的肉怎可能不吃? 06/10 23:28 : → changchunlun:你當天有說清楚嗎？什麼假公濟私？現在是以私濟公吧 06/16 19:29 : → changchunlun:想出名不用這樣 06/16 19:30 : → changchunlun:「不當連結」？行政法用語？我不為校長說話大家都是 06/16 19:31 : → changchunlun:享用了低學費的好處你自己很清楚這錢從哪裡來只是 06/16 19:32 : → changchunlun:沒人像你們這樣表達得不清不楚既然無法駁斥使用者付 06/16 19:33 : → changchunlun:費的原理為何舉牌時避重就輕呢？你不用懷疑我是不是 06/16 19:34 : → changchunlun:台大學生我在這裡待了6年私校生受的歧視會因為學 06/16 19:35 : → changchunlun:費不調漲就有改善嗎？最離譜的是「校長你失言了」那 06/16 19:36 : → changchunlun:天舉牌又傳達了什麼訊息出來？這就不算失言嗎？得了 06/16 19:37 : → changchunlun:便宜還賣乖，這句就是當天麵攤民眾的評論！ 06/16 19:38 : → changchunlun:「既得利益還要模糊焦點」就是我親耳聽到的 06/16 19:40 : → changchunlun:如果認為我得罪各位就請砍留言我不是認為你們的言 06/16 19:46 : → changchunlun:論沒有道理而是覺得這種表達方式及標語內容讓人困惑 06/16 19:47 : → changchunlun:如果你們覺得校方做了圈套給你們跳還不如說你們當天 06/16 19:49 : → changchunlun:那幾位同學的行為給了校方絕佳的機會還真像反串 06/16 19:49 : → changchunlun:如果要討論「不當連結」請先說明「目的」是什麼而「 06/16 20:02 : → changchunlun:手段」是什麼再來討論是否具有實質內在關連吧？ 06/16 20:03 先回應比較枝節的爭執點。 1. 我們已經簡要地用四張海報傳達我們想說的話。媒體呈現出來清楚與否不是我們能控制的部份。沒有人有能力在短暫時間內把事情說的一清二楚，這是不合理的要求，所以我們就針對報紙所寫去會場表示意見，校長還可以藉此澄清呢，龍頭大學校長說話總是該注意一下會產生的效應吧。如果你連四張海報都沒看到的話在這裡說我們當天沒說清楚，這樣的譴責太便宜。海報寫的是「假公(義)!濟私(校)?」，意義跟假公濟私可差的遠。最最枝節的是，我也沒出名阿，有誰知道去舉牌的人的名字？ 2. 我們幹麻要駁斥使用者付費的道理？我們的海報有這樣寫嗎？我們反對漲學費嗎？ 3. 我一點都不在意你是不是台大學生呀，我在台大待了八年，我很清楚台大享受多好的資源，當然也很清楚台大什麼地方是爛到骨子裡。嘿，私校生受到的歧視跟學費漲不漲一點關係都沒有不是嗎？如果真心相信漲學費私校生能因此獲得更多教育資源的話，那你跟麵攤的大哥大姐就是贊成校長的說法了，而我現在開始要佩服校長原來有這種說服人的魅力。 4. 不當連結你要當他是行政法用語也罷，當成口語也罷。笑漲與秘書說法是，繳的錢少享受的資源好，所以不公不義，那麼，就漲學費吧。於是漲了學費可以光明正大享受資源，公平正義就來了嗎？私校及其學生的處境就好了嗎？有問題的是導致「公私立學費差距大且社經地位高又進公立學校」這個現象的原因不是嗎？再說一次，他是台灣大學的校長，媒體寧可報他說的兩句話，也不會報其他校長說的一大串話，偏偏校長論證如此簡單，所以說他是失言。 5. 我當然是覺得你的推文沒得罪誰，有討論本來就很正常。但是校方可是有一個高層震怒呢。舉牌的學生好像得罪了方丈不用逃了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.72

推

jenlii

06/19 01:03, , 1^F

06/19 01:03, 1^F

推

s1103012

06/19 03:54, , 2^F

06/19 03:54, 2^F

→

Re: 台大：享受教育資源不漲學費 不公不義

Re: 台大：享受教育資源不漲學費不公不義