Re: 三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例

看板NTUND93作者citolo (準研究生的緊湊生活)時間20年前 (2004/09/17 21:23)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

不好意思，看到你的回應我也想回應一下 (順便幫gimo譯成地球文，讓她也有點參與感) ※ 引述《gute (good~ )》之銘言： : 簡單的說，我只是認為， : 在同學班版上討論社會上的公共議題（尤其頗有深層爭議的議題）， : 『以個人心得為主』（探求真意，心得似乎指隨想的主觀好惡議論之類的） : 與『求取每個人討論的平台』 : 只有在口水論壇才比較可能並存無礙 : （因為這種論壇的基本共識平台就是：信仰是可以被批判的、證據是主觀的... : 【一言以蔽之：解構的】） : 而就我的認知而言， : 班版（乃至於各種團體先於團體布告版而存在的佈告版） : 的口水版化就幾乎等於泡沫化.... : 〔當然，本版存在的基礎為何，版主比起敝人在下更適於闡述〕 : 因而做相關回應。首先，我先弄清楚這段你說的意思是什麼在你的定義裡，對公共議題的「個人心得」似乎是不能被大家在班版上討論的因為如果有這樣的一個討論區，讓大家可以一起在上面討論自己的「心得」 (也就是你所謂的主觀好惡議論，比如說「真調會條例好好笑喔」這一類的發言) 你會將它定義為「口水論壇」再來，在你的「認知」裡 (我們先不要去討論你的「認知」是不是你「主觀好惡的議論」，那會把問題複雜化) 班版若是成為了你定義中的「口水論壇」，那就會出現「泡沫化」的結果「泡沫化」是什麼意思，你沒有定義我猜想(我主觀臆測的)，就是每日發言數量越來越少的現象你不希望看到這種情況的發生，所以你做了以上的回應這是我對你這篇文章的解讀，如果有問題，請再指正我的回應如下：第一，我並不認為對公共議題發表個人心得和做學術討論不能在同一個版上進行每篇回應的文章都可以保留前一篇文章的內容就算在同一個標題下進行兩種不同方向的討論，我相信大家也不至於搞混比如說，你可以對真調會條例提出你法釋意學上的看法有人給你法釋意學上的回應，你們可以再繼續進行更深入的討論那很好但我也可以說，這個條文好好笑喔，然後他回一個，對呀對呀，哈哈哈我看不出來其他人這樣的回應對你進行法學上的討論有什麼影響第二，在我的認知(我的主觀好惡議論) 班版並不會因為大家沒有進行深刻的學術討論而泡沫化我高中和大學的的班版社團版上從來也沒出現對公共議題的深入討論每天上面都些是打屁閒聊的文章，大家看起來開心的很三重淹水、新竹土石流，大家都是靠啦屁啦豬頭啦罵得很爽也沒看過有人對台灣水土保持和政府的救災提出什麼深入的學術討論第三，為什麼我看的那些版沒有泡沫化呢因為我們感情好，大家會在上面交換彼此的生活資訊誰誰誰當了老師，誰誰誰當了空姐，什麼時候要約出來吃飯聊天這些事對我的班版來說，比公共議題的學術討論來得重要多了如果你也認同班版是一個讓同學交流資訊、培養認同感的地方 (我是一個很少說重話的人，但我希望你真的了解，所以口氣可能會比較不好，請見諒) 麻煩你以後發言或推文注意一下自己的語氣我常常看到你的文章或推文都很「嗆」學術辯論可以，但有針對同學的部份可不可以再輕聲細語一點畢竟我們才剛認識，大家都還不熟，你的語氣很容易讓人誤會或許你不知道，我只是提醒你一下如果班版會讓同學們產生無謂的衝突，那我想它也失去了它存在的價值這種班版，泡沫化也沒差 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.93.148

推

gute

140.112.233.194 09/17, , 1^F

140.112.233.194 09/17, 1^F

推

gute

140.112.233.194 09/17, , 2^F

140.112.233.194 09/17, 2^F

推

gute

140.112.233.194 09/17, , 3^F

140.112.233.194 09/17, 3^F