Re: 關於今天的歷史事件
恕刪。
我很不希望您把統一的信念隱藏在「互利共生」的訴求下，然後將這種訴求
當作是一種理所當然且自然而然的歷史趨勢。因為這樣說有一個危險，就是將
歷史演化的軌跡作為一種不可逆的「自然」定律，用這種科學的定律去否定其
他思想的存在價值。這是Karl popper 反對馬克思主義的理由。
我想在今天科學除魅化的潮流下史學不必要再以科學做為其正當性的辯護。
當使用像「歷史潮流」這樣的字眼時我更傾向於把它視為一種「後見之明」，
一種史學家用來描述歷史演化走向一種手法；既然那只是一種觀察到的現象，
沒有把現象視為理所當然的道理。史學家在這方面應該要謙虛，應該要承認這
背後有值得探討的對象，自己或交由別人掀開那一層遮掩的薄霧，而不是在「
發現」事實就大剌剌的踞坐駁斥其他人或許有創意的想法。「事實」在不同的
脈絡下會有不同的解釋的，單純堆積事實並不能反映出任何意義；既然歷史學
講究的是事實或真相，在事實或真相之外的發言應該注意到那與事實或真相是
無關的。當然很少歷史學家滿足於那樣的層次，他們有自己對世界的預設，有
一套理想的宇宙觀或者叫史識；可是這方面的東西是無法驗證的，它能否為人
所接受關鍵或許在於這套預設的精緻或美感。有時候甚至是將那作為信仰。
我想說的是，無論統或獨的意識形態論述在一般人的口語中是怎樣的粗糙原
始，作為一種信仰它都有為人所寄託或依賴的意義；當然這是對虔誠的人而言
，很多人只是將它作為情緒發洩的出口，他本身或許不知道這些論述背後真正
的意義。但假如我們對人類有信心，信賴他們的智慧，我們就應該承認不論他
們的想法有多天真，他們都有資格處理發展他們的想法。反過來說，我們也不
應該太自信於我們既有的想法，那可能是很粗糙的，只是我們還沒超越這個層
次。
對於發展中的主意、想法、論述、信仰給予保障，才真正體現自由精神的一
部分；對它們的發展給予尊重，才真正體現民主精神的一部分。很遺憾大部分
人都沒有這樣做。
--
我考慮了一下刪了三分之一，其實反對的部分只有第一段而已。但我覺得我
之所以反對有更深層的後面的涵義。我想原po還不到有沒有尊重別人的地步，
但我覺得對於一個正反雙方意見差距那麼大的議題所做出的明顯偏向於一方的
論斷應該要保持謹慎。後面主要是講謹慎的理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145
※ 編輯: Cimon 來自: 140.112.250.145 (04/29 23:39)
推
210.85.0.92 04/30, , 1F
210.85.0.92 04/30, 1F
推
140.112.243.243 04/30, , 2F
140.112.243.243 04/30, 2F
推
59.104.10.67 05/12, , 3F
59.104.10.67 05/12, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：