Re: [討論] 關於學校停車方面的一些建議
※ 引述《gentlefaith (眾人皆濁我更濁)》之銘言：
: 在下不才，僅僅是在這裡與大家分享幾個校園中跟機車族相關的怪問題，
: 並和大家一起討論，以期想出一些不錯的解決辦法，絕對沒有要戰什麼的意思
人老了自己說過的話就忘了是吧？下面的表現真是令人刮目相看......
坦白說我很懶，論文都快ＧＧ了還在這邊跟你戰這些有的沒的實在很無聊。
我對其他東西說真的都沒什麼意見，但是就是看不慣正義魔人...抱歉，是自以為正義魔人
的心態。
天大地大學生最大，規矩對學生不好，的通通改掉；制度對學生不利的，通通改掉；樹礙
到學生停車，改掉；或者我用最快的速度補一刀，對您老不利的礙眼的最好通通改掉。
我怎麼想都覺得哪裡有問題......您這是上學學知識哪還是上學當大爺的？
在開始前最後還是說一聲，寫理性勿戰不是不行，但貫徹始終的話會比較讓人心服口服。
客套話我就不說了，我就是想戰。
: －－－－－－－內文開始 理性勿戰 >"<－－－－－－－
: 一.第二宿舍後面莫名其妙的石桌石椅
: 就是在停車場往操場那條，靠宿舍的好幾組停車格(五格一組)那邊，有兩塊區域
: 放了兩組莫名其妙不知功能為何的黑色石桌和石椅數個，使用率超級超級超級無敵低
: 我想不出來有誰會想要坐在那邊，一邊聞廢氣還要一邊給蚊子咬，好不愜意！
廢氣所謂何來？喔對了不遵守學校的規矩在校園內發動機車嘛...了解了解。
: 使用率低也就算了，重點是除了少了十格停車格之外，還會降低行車的順暢度，實在
: 是"生雞蛋無，放雞屎有"
: 建議：將那兩組根本沒人會去使用的石桌石椅，看要拆起來送給藝設系當材料或
: 者是賣掉丟掉怎麼都好，就是不該放在那裡擋路！並且多畫設10格停車格
擋路？你覺得擋路我不覺得，我相信很多人也不覺得，雖然不是所有人，但你的意見比較
偉大？我們的意見都不重要？
: 二.也是那條路上的一些行道樹
: 那幾顆樹雖然好高好茂盛，但是會掉下來好多鳥屎，機車被鳥屎鋪上一層米彩裝
: 的心情可不是挺好。再來也是會擋到行車的路線、某幾組停車格倒車時要出來的路線
: 我很支持環保愛地球，但是那幾棵樹會影響到行車的路線、視野，實在不是挺愜意！
: 建議：將那些樹木移植到別的地方或是砍掉，國北的地已經夠小了，每寸地都希
: 望能夠做到最大的應用，那幾棵樹綠化的機會成本太高了！
這是我聽過最好笑的笑話。坦白說，目前我還找不到把它歸為之一的同伴。
我該怎麼說呢？人類的自高傲慢？我不是動保，也懶得說什麼。但我可以肯定，就是因為
這樣的思維，所以地球的環境越來越糟，幾棵樹待的時間說不定比你的人生還長，就因為
礙到大爺您的方便，所以說砍就砍？
有人想要停車格，就會有人想要校園綠化。你的機會成本我完全可以找出不同的側重算法
，換個立場，放棄綠化只為了增加停車格，這樣的機會成本從環境考量來說太高了。
搞清楚，如果用牽車的，很多事情都不會發生。學校的規定當初有處理這個部份，自己不
遵守，然後說是制度不對？那這句話跟『錯的不是我，是這個世界』的中二發言差距在哪
？原諒我看不出來。
: 三.那些樹上的好笑打臉字條
: 那幾棵樹上面每顆都貼有"機車進入林蔭大道時禁止發動引擎，以維護宿舍安寧。
: 96年12月 教官室(or學務處還有時間不太確定)上"
: 不只那幾棵樹，還有車道兩旁也都有一堆這些字條每天每台車經過都在打學校行政單
你知道嗎？不遵守規定不是一件好事...大家都在做不代表那就是正確的。當然，你可以說
學校規定沒有強制力，就像以前禁止在宿舍浴室丟生活垃圾，飲水機上不要有食物殘渣諸
如此類。就像康Ｘ特或Ｘ力夯一樣，安慰一下聊勝於無。
但請問您想過沒有？為什麼要定這些規定？維護宿舍安寧不重要？您沒住在二舍單數號碼
過嗎？或者幸福的不需要住宿？
我不知道行政單位有沒有被打到臉，他們或許根本不在意。反正形式主義也不是第一次了
（攤手），但我覺得您缺乏同理，或許也缺乏社會相處經驗。沒有誰的權益是應該被犧牲
的，我們可以沉重的相互妥協，但那跟從不在意是兩回事。
: 位臉的字條。而且從96年就張貼到現在，至少從我一入學98年就打臉到現在，那邊設
: 停車格，本來就該考量的引擎聲的成本，怎麼可能有人會在停車場用牽車的方式停車
: 或騎車？不管這麼樣，那幾張紙是毫無成效的，也沒見到校方試圖加強管理，那是不
: 是應該把那幾張不斷在打學校臉的字條撤下？不然行政單位的威信豈不顏面掃地....
: 建議：將幾條一點用處都沒有，且不斷打著張貼單位臉的字條撤下！
我只覺得您有些觀念需要入廠維修了。
既然你知道我知道獨眼龍也知道停車格的問題，那麼為減少您的抱怨，我們撤掉那邊的所
有停車格如何？相信我，我一點都不在意，反正我沒有機車，也早就受夠了烏煙瘴氣。
純粹站在我的角度思考當然很輕鬆，站在您的也是。問題是，如果我們懂得替需要停車格
的人思考，您是否也可以替需要行道樹的人思考？需要宿舍安寧的人思考？
當然，您可以不需要考慮我的，那麼我也不需要考慮你的，很公平。
: 四.也是在如那條上的二宿地下室通道
: 雖說好像聽過一些關於二宿地下室光怪陸離的傳說，但是學校已經夠小了，希望
: 學校能好好處理那一塊區域，並且做妥善用的應用，並且使那條通道繼續回復功能，
: 如此一來能夠使在此條停車後要前往學餐的同學再也不用大費周章繞一整個二宿。
: 五.後門出去後的動線問題
: 大家都知道，從後門出去後是不能騎向左邊的，是為單行道，但是只有短短8公尺
: 左右的距離，好沒關係，我們不貪圖一時的方便，乖乖繞右邊。但！右邊要轉兩個彎
: 而第一個彎，不是單行道，是雙向道，而且印象中那邊好像沒有裝設凸面鏡，或是凸
: 面鏡超模糊，根本什麼都看不到。有時會有車子開過來，但我們根本不太容易發現！
: 在下就有過差點發生小車禍的經驗，所以印象深刻。 平安地度過了第一個彎之後，
: 我們來到了第二個彎，由於那條是直直的小巷子，有時候一些趕時間的車輛很容易在
: 此路段加速，雖說有凸面鏡，不過因為角度還有距離很短的關係，實在很不容易去注
: 意到凸面鏡裡面照到了什麼東西，在下感覺也是十分危險的路段。
: 建議：校方不應該是乖乖傻傻的要求學生配合不適當的動線，而是應該去向該路
: 段管轄的派出所去幫我們爭取那短短8公尺的行車權益，並且架設凸面鏡以及警示立牌
: 應該就能輕鬆減決右道縮減的問題。而不是讓學生行駛在不方便又不安全的行車路線!
:
: p.s我相信很多同學都是要前往基隆路的方向，而在我自己的感受裡面，我真的覺得直
: 接左轉，然後自己再多注意點那條巷子有沒有來車，比過那兩個視線不佳的小彎來
: 的安全多！
: 以上，報告完畢，歡迎大家討論以及批評指教!
嗯...剛剛我自己的PTT當掉，以為沒發出來，沒想到還是發出來了......
最後補充一下吧，您大部分的言論我都沒有意見，一個制度造成不便自然是有檢討之必要
。然而，立足點不能單純的只是站在自己的立場上來看，有些事情是需要彼此商量的。
舉例而言，國北生態圈的動物們，如果把行道樹砍掉的話，就等於拆遷他們的房子。再次
重申我與動保無關，但即使如此，天平的左邊是生態，右邊是人類的方便，這選擇我怎麼
樣都做不出來...原諒我，我就是那種希望一切和平的人。
制度不會完美，但認為自己站在大眾民意的一方我就不太能接受。
如果是自己的意見，有什麼立場要別人為你改變？
如果是大眾的意見，那麼我代表你的不大眾。
最後，如果真正想要建議的話，學生會有FB，你可以向他們反應。
指教不敢，我是個很情緒化的人。但我承認我很忙，加上悲劇的ＰＴＴ狂當，所以可能沒
辦法很快回應你，這點我先跟你說聲抱歉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.127.36.163
推
06/07 10:54, , 1F
06/07 10:54, 1F
推
06/07 11:02, , 2F
06/07 11:02, 2F
推
06/07 11:24, , 3F
06/07 11:24, 3F
※ 編輯: dragonsix 來自: 120.127.36.163 (06/07 11:50)
※ 編輯: dragonsix 來自: 120.127.36.163 (06/07 11:59)
推
06/07 13:21, , 4F
06/07 13:21, 4F
推
06/07 13:26, , 5F
06/07 13:26, 5F
推
06/07 13:34, , 6F
06/07 13:34, 6F
推
06/07 13:35, , 7F
06/07 13:35, 7F
推
06/07 13:36, , 8F
06/07 13:36, 8F
推
06/08 00:19, , 9F
06/08 00:19, 9F
推
06/08 00:20, , 10F
06/08 00:20, 10F
→
06/08 00:20, , 11F
06/08 00:20, 11F
推
06/08 02:14, , 12F
06/08 02:14, 12F
推
06/08 06:52, , 13F
06/08 06:52, 13F
推
06/18 00:40, , 14F
06/18 00:40, 14F
推
07/09 15:45, , 15F
07/09 15:45, 15F
討論串 (同標題文章)