Re: [問題]關於95校系評鑑未過之....
※ 引述《pqvvr (~*馭風尋夢的小孩*~)》之銘言：
: Q1：為何教育部「期望」社教系消失?
1.國小師資已達飽和，無迫切大量培育社會科教師之需求
2.北師系所組織盡量精簡化，以利併入台大，成為他們的一個學院
: Q2：當年同樣也沒過的系有哪些?所以本系是屬於不贊成的系?
待觀察：生命所、社教系、資科系、語創系
未通過：文法所
: Q3：當時分成兩派，是否可詳述兩派的觀點各自為何?
反對：系務會議是教授們開的，大家都怕合併之後會沒頭路，當然不贊成嚕
贊成的我不清楚，因為在系辦打滾期間比較少聽到此類意見，請強者補充
: Q4：他們出走的原因「可能」是?那學校為何沒有「及時」補聘老師?
1.課程規劃改變之後，歷史組課程遭嚴重壓縮，師培中心獨立化被要求專聘教師
加上文產系新成立急需師資湊人數
因此有不少老師轉至台文所和師培，也有些成為社教文產共聘教師
2.請神容易送神難，沒有人喜歡當壞人，只好將就把不對的人擺在不對的位置
: Q5：「社教」原本在教育部的期待裡是什麼？
培養國民小學社會科教師，但這已經是近廿年前的思維
: Q6：所以這是「社教」要廢掉3個組的制度&改名為「社發」為了突顯出特色的原因?
因為本系將逐漸不以培育師資為主要目的，因此沒必要再掛著"教育"
: Q7：小弟當初看到課表也覺得它相當的雜~跟過去比較的差異是多了「景觀環境」
: 這一塊，試圖走出一條屬於自己的路，往所謂「區域規劃」邁進，然而堪憂的是，
: 系上老師的整體方向其實並不易朝此方向發展，老師們所學並非此領域之專業，
: 豈非強人所難?即使已有如「陳慶和」「沈立」等相關教授引入，師資亦稍嫌不足，
: 轉型立意雖好，但方向實有待商榷，另一方面來看，此課程部份是否可說又是
: 「雜上加雜」了？或許是否能從原有的傳統優勢之中找尋一個更理想的發展?
或許立意良好，但換湯不換藥是沒辦法大破大立的
首先，系上原有的師資能否轉型完全，契合新的課程內容？或者又是舊招式打天下？
北師的老師們也對學生太仁慈了，安逸的環境容易讓人與競爭的外面世界脫節
四年一眨眼就過完了，畢業後只能科科
所以很佩服到台大等校跨校選課的同學們，想必比我們更有上進心和憂患意識
: Q8：學校是否面臨資源不足的問題？不足的可能因素是因為這裡是「師專」升上來的
: 「非正式大學」嗎？或是其他?這些「可能」有解決的可能嗎？
北師是以師資培育起家的，因此各系所的學術研究底子沒有一般大學厲害
當年的課程規劃，各組也都以培養老師的專業基本能力為主，少有高深的學術研究
但這些年被迫轉型，抽離掉教育的結果
表面上修的課名稱變了，必修學分也年年不盡相同
但有不少老師卻仍是一套教學吃遍所有課程，管他啥米課，教學內容卻幾乎一模一樣
也為了消化掉專任教師的配課數，只好將就點
組內有課就隨便排隨便上嚕，專業度變成其次
導致我們的學術研究仍遠不及一般大學，師資培育又逐漸式微
成了不折不扣的四不像
: 以上八問，其中包含不少小弟的淺見，只是覺得既然今天進了這個系所，就有了解它
: 過去的歷史與未來的發展的必要，並期望尋求一些討論的空間，為本系明天的光芒一同
: 努力~
: 辛苦了大家的眼睛，煩請學長姐或助教再次回應~麻煩了~(請受我一拜~XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.169.141
※ 編輯: alanho 來自: 114.41.169.141 (08/20 02:15)
推
08/20 12:43, , 1F
08/20 12:43, 1F
推
08/20 13:10, , 2F
08/20 13:10, 2F
→
08/22 15:32, , 3F
08/22 15:32, 3F
→
08/22 15:33, , 4F
08/22 15:33, 4F
→
08/22 20:23, , 5F
08/22 20:23, 5F
→
08/22 20:25, , 6F
08/22 20:25, 6F
推
08/23 00:06, , 7F
08/23 00:06, 7F
→
08/23 00:52, , 8F
08/23 00:52, 8F
→
08/23 10:11, , 9F
08/23 10:11, 9F
→
08/23 10:14, , 10F
08/23 10:14, 10F
→
08/23 10:15, , 11F
08/23 10:15, 11F
推
08/23 22:15, , 12F
08/23 22:15, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：