[轉錄] Re: 溫室中的社運
※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: merlin (斯培西阿的嘆息) 看板: a-bian
標題: Re: 溫室中的社運
時間: Wed Dec 21 16:45:33 2005
※ 引述《asteroth (我要墮落的女人)》之銘言：
: ※ 引述《yeh67 (半璧江山)》之銘言：
: : 你的左派定義大錯特錯
: : 就以農民來說
: : 美國澳洲的農民可都是有錢人
: : 因為他們的農地大 成本低 大量傾銷國外
: : 左派不是以職業來分的
: : 軍公教也是勞動階級 只要有勞心勞力為社會服務的
: : 都是偉大的勞動人民
: 非常同意,左右派的思想差異在於你是相信個人還是社會，
: 中下階級是指經濟上的地位，思想上未必跟中下階級站在一起就左派。
我想, 連學界對左派定義都莫衷一是, 要拿最原始的定義坐在左邊
講求用較激近手段來謀求社會公平跟階級平等的叫左派, 那或許比
較接近原意.
不過現在左派解釋可多了, 有香港左派, 自由左派, 統左, 激進新
左, 溫和新左, 我們把那種主張本地化或強調民族先放在一邊, 大
體上在經濟上都是主張利用國家力量干預經濟生活, 防止過度資本
化侵害的弱勢人民的生活與經濟, 這才是左翼的起緣.
所以我才會說當年當政者為了收攏軍公教利用國家資本也就是人民
資本行優惠利率, 而在利率降低的現在卻未曾改變, 這就是左派應
該要抗議的.
至於為什麼台灣的工運團體選擇跟軍公教搞在一起.
原因就在於台灣號稱左派的很多都是統左, 這其實跟要求文化主權
, 尊重本土文化, 反對文化商品化, 反對西方流行的"現代性", "
後福特主義" 大異其趣, 可以說是統在前, 左在後.
很多當年支持民進黨的勞工跟農民都失望了, 因為他們期待的是重
新分配, 期待改革, 不過民進黨上台後為了政權背叛了他們的長期
支持者, 靠著工農票當選的政黨, 卻選擇跟資本家合流, 失敗便是
可以預期的.
以前馬克思在分類的時候, 的確把生產工具的擁有當做要件, 資本
家跟勞工變成完全不同的階級, 不過中間地帶比方像專業人員, 軍
公教, 小資產階級, 自耕農應該怎麼算, 後來有很多複雜的分法.
大體上他把工人階級分成兩種, 一種是class-for-itself, 有往無
產階級革命傾向者, 另一種則是class-in-itself, 透過工會組織,
認為提升工資就可以往中產階級邁進.
軍公教怎麼算都不在裡頭, 至於資本家靠剝削勞工來獲利, 軍公教
又不怎麼算剝削, 以左派反抗資本家立場, 怎麼算輪不到優先幫軍
公教發聲.
不過統左們自有他們的政治企圖.
台灣的農戶平均收入在民國91年只有860771元, 為國民所得的四分
之三, 其中農業收入是176398元, 非農業收入是684373元, 這個數
字代表台灣的農戶收入百分之八十是靠在外面打拼的子弟寄錢回來
的, 在台灣做農的, 本業收入一個月僅有一萬出頭, 連基本工資都
不到, 甚至比不上部分外勞.
WTO 後平均每個農民收入會掉三成多, 有人都說了, 加入WTO 後,
台灣農業就算亡了, 這才是為什麼韓國農民跑去抗議的原因, 這跟
台灣這種玩票性質的抗議是不一樣的, 人家抱定了你要亡我, 我就
跟你拼了, 才去抗議的.
農業問題搞不好, 農民起義是會亡國的, 多少國家都很重視, 不過
我們這兩個保守右傾的政黨, 不管是偏自由主義還是保守主義都沒
人想辦法, 我們的左翼運動又是統先於左, 搞玩票, 自然被人家吃
死死.
至於坐辦公桌的勞工我想也在上面講的馬克思矛盾裡頭, 不過, 講
的激進點, 幫助資本家剝削人民, 這在無產階級革命是得被拿出來
檢討改造的, 所以像啥黨職合併公職, 或者是國軍當黨軍, 這類為
虎作猖的行徑, 假使是無產階級鬥爭裡, 早就應該被拿來好好批鬥
一番, 鄭先生搞社運搞到跟國民黨合流變成勞工局長, 這還真讓人
不知道應該講啥.
至於18% , 收回來搞社會福利, 補助農漁民與中低收入戶應該也很
夠用了.
: 而且軍公教18%在84年就取消了，能領的也只是84年以前退休的
: 再來勞工也有白領跟藍領勞工，坐辦公桌的也是勞工，你要拿18%補他們嗎?
: 退休軍公教領18%部份,可以政策檢討，但是別一竿子認定軍公教都不是中下階級
: 你要詳細來看軍公教當中也有很多人的家戶所得還低於臺灣平均所得
: 這些人就不算是中下階級嗎?
: 所以真的是 只要有勞心勞力為社會服務的都是偉大的勞動人民
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.40.225
※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 16:47)
※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 16:54)
推
12/21 16:58,
12/21 16:58
→
12/21 16:59,
12/21 16:59
→
12/21 16:59,
12/21 16:59
→
12/21 17:00,
12/21 17:00
推
12/21 17:02,
12/21 17:02
→
12/21 17:03,
12/21 17:03
→
12/21 17:03,
12/21 17:03
→
12/21 17:04,
12/21 17:04
推
12/21 17:06,
12/21 17:06
→
12/21 17:06,
12/21 17:06
看下面那一篇吧.
軍公教都是偉大的勞動人民, 這實在是不知道應該怎麼說起,
要講左派理論也輪不到軍公教, 你舉的例子是老兵跑去開計程
車, 他的社會階級已經留到底層去了, 本業是計程車司機, 領
個退休俸, 這在社會階級論中也不算軍公教, 不知道誰知道太
少.
另外, 老兵領18%, 將軍領18%, 228 殺人的拿18%, 在金門海風
站崗到退伍的也拿18%, 黨職合併公職的一樣拿18% , 這是哪們
子公平正義.
當然要一個個清算很困難.
最好的方式是通通拿回來作社會福利, 假使他沒了18% , 變成中
低收入戶, 就可以拿來貼補這些階層, 當然最低稅負制一定要實
施, 最好連海外所得都納入, 也都是基於這個想法.
苦命人太多了, 我舉一個苦命的老農, 你拿一個苦命的老兵, 會
變得爭論不完.
假使我們的共識是要幫忙底層的人, 必須要透過國家力量重新去
分配財富, 那麼應該是要贊成拿掉18% 與免稅, 同時監督政府把
這些錢拿去作社會福利, 專款專用, 不要拿去散財, 讓真正有需
要的人拿得到這筆錢.
假使你同學他老爸夠資格, 說不定拿得比以前更多.
不過說真的, 我還真不想改, 我女朋友一家子都軍公教, 最好福
利越多越好.
我前面就說過了, 我是溫和保守主義者, 我只是念了些左派書罷
了, 還沒想過要為了廣大貧農跑去香港丟椅子.
※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 17:16)
※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 17:27)
推
12/21 17:58,
12/21 17:58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.167
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：