看板 [ NTUCHESS ]
討論串[問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者nimath (左馬盤河)時間20年前 (2005/06/25 16:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
好像是圓夢盃的樣子. 當時我不在場 我是聽人轉述的. 這盤棋紅黑雙方都是五段高手. 不過感覺判的有些爭議就是了. 當時黑方也認為應該是和棋. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.113.23.101.
#5
Re: [問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
推噓9(9推 0噓 1→)留言10則，0人參與, 最新作者foxer (將帥帝聯招募國民)時間20年前 (2005/06/25 12:02), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
啊?. 雖說照實例來看是有些不合情理. 但規則就是規則,自有它這樣子考量的地方. "以規判例"是很基本的吧!?. 是哪個比賽?哪位裁判?. 再說台灣沒有專業考裁判的認證吧?哪來國際還是國家裁判??. --. 某象棋講評：. 「對手不是下棋下輸的，而是被嚇輸的。」. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊
#4
Re: [問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者nimath (左馬盤河)時間20年前 (2005/06/25 11:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我也認為應該是不變作和. 不過當時裁判是判黑方違例須要變著. 我也覺得很奇怪. 聽說那個裁判還是國際裁判還是國家裁判的. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.113.23.101.
#3
Re: [問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 最新作者foxer (將帥帝聯招募國民)時間20年前 (2005/06/25 11:08), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得黑方是一捉一閒(台灣棋規而言). 車1進1雖然造成黑方從吃炮會丟馬變成能白吃炮. 但黑方未走車前即可用象吃炮,儘管馬會被吃。台灣棋規只考慮炮是否有根,不考慮其他. 的交換結果. 再加上炮是前著自己送上門來的，更沒理由判捉. 而退１捉炮是無庸置疑. 本例紅方兩閒，黑方一捉一閒，雙方均未犯例，不變
#2
Re: [問題] 仍然是個弔詭的棋規問題
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 最新作者nimath (左馬盤河)時間20年前 (2005/06/25 10:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這是另一個也是很詭異的棋規問題. 這盤面是台灣今年一個比賽的實戰盤面. 炮┬┬┬將士象┬┐. 車┼┼┼士┼┼┼┤. ├┼馬┼象┼┼包┤. ├┼硨┼┼┼┼┼┤. 卒┴┴┴┴┴┴┴卒. ├┬兵┬┬┬┬┬┤. 兵┼┼卒┼┼┼┼兵. ├┼┼┼相傌┼┼傌. ├┼┼┼┼┼┼┼┤. └┴┴仕帥仕相┴┘. 33.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁