看板 [ NTUBP-R90 ]
討論串[討論]
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論]
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Jouhan (愛是尊重與包容)時間22年前 (2002/10/13 00:12), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
讓我們想一想／謝英俊建築師事務所災區重建工作隊. 921 基金會強力推動的臨門方案，正如火如荼的展開，也獲得熱烈的掌聲和. 阿扁總統的肯定。按照《重建暫行條例都市更新條款》只要超過 1/2 的重. 建戶同意，即可強制執行；但有沒有想一想，那些被掃地出門的災戶，他們. 的去處？. 災區超過 2/3 的
(還有310個字)
#2
Re: [討論]
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者shirleyuan (yuan)時間22年前 (2002/10/13 13:07), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
嗯，說穿了. 政府只認定薪資有一定水準. 工作安定的人為災民. 若拿錢直接幫助則為 "圖利" 不是嗎. "圖利"災民？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.112.40.57.
#3
Re: [討論]
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者koar (小)時間22年前 (2002/10/13 14:03), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
其實. 我一直有個疑問. 為什麼921這樣死傷人數眾多的天災. 優惠貸款的貸款利息是由政府編列預算繳交. 等於拿國家、納稅人的錢去補貼銀行貸款利息. 對於特殊情況，難道就不能改變貸款利率(降到很低的利率)或只拿回本金就好. 這樣的立法邏輯真的很奇怪. 反正吃虧的絕對是民眾，銀行資本家絕對不吃虧. 林
#4
Re: [討論]
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Jouhan (愛是尊重與包容)時間22年前 (2002/10/14 01:31), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我猜大概又是服膺於資本運作邏輯下的處事方式吧. 政府的想法大概是：. 如果不強迫規定銀行的話，沒有銀行會願意當冤大頭. 可是如果要強迫的話，又不知道要拿什麼理由. (而且更重要的是，得罪了財團，金援就流失啦，以後拿啥去選呀). 畢竟貸款利息是銀行重要的收入來源. 如果只收回本金的話，銀行本身也是虧的
(還有270個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁