Re: [問題] 請問電影系的前輩們,有夢該追?
※ 引述《suzhou (蟄伏)》之銘言：
: 我是個電影系畢業N年的老人家
: 做過現場工作也接過一些奇怪的案子
: 也出國唸過一陣子的書
: 出國跟別的國家電影公司想辦法騙錢找投資...等
: 我提供一點我個人的回覆
: ※ 引述《akheadshot (騎烏龜狂飆)》之銘言：
: : 電影是我的夢想!
: : 一個一直潛伏在我心裡的夢
: : 但我一直逃避他,盡量裝作像旁人一樣,覺得那是不可能的。
: : 書局上擺的 有關電影的書籍 瞄了一眼 我不打算碰他
: : 我怕我會掉進去 那樣只會更痛苦而已吧
: : 乖乖的走到財金書籍區 看看世界金融情勢
: : 已經高三了，也就是到了選系的時刻。
: : 我猶豫 猶豫.... 原本選的是財金系，最近一直在想
: : 這真的是我該走的路嗎? 將來必須投資4年 甚至 更長的時間在上面。
: : 我遲疑了，在心底潛伏已久的聲音 小小聲的喊著: 電影
: : 電影是我一直想走的路 但由於國片市場一直萎靡不振,(海角七號 是轉折點嗎?我希望)
: : 我實在太弱了. 連我自己都不敢大聲勇敢 肯定的喊出 : 我要念電影系!!!
我覺得問題不在你有沒有勇氣
而在於你對你想選擇的路都了解的還不夠
: : 更何況是父母呢?
: : 想請問 各位電影系的學長學姊們
: : 讀完電影系 的出路有哪些呢? 會不會到最後連自己也餵不飽 我自己是覺得沒那麼誇張
: : 但還是想知道 電影系出來的 大都做什麼,能做什麼,待遇如何,當然最後功成名就當個
: : 小小的導演是皆大歡喜，如果不是呢?
: 電影系到大三分為 理論組 跟 創作組
: 理論組的學生要唸很多書,懂得用各種理論解構某些電影(文化角度,藝術形式..等)
: 真的好好唸的人,未來就會繼續往研究電影的路去走
: 當然...可能書要多唸一些,朝向羅勃陳的路邁進
創作組的一樣要念很多書啦
更不能缺人文關懷
不然長期下來作品只會是空殼
無法感動人心
: 我沒走理論組,所以只能大概描述
: 創作組的話
: 也要開始學習各種創作的想法,製作的技術
: 不是每個人都適合當導演(但台灣一堆幻想自己要當導演的大頭夢)
: 要當導演的話,先學會講故事比較實際(有些導演明明講話都有障礙了,還當導演虐待觀眾)
: (在對岸的北京電影學院,曾聽說導演課老師教學生要每堂課講個謊言故事說服大家相信)
這種課程可以參考
但是我們是一個系包山包海
人家中俄美都有一整間學校都是電影相關科系的
怎麼開課都沒辦法跟人家比的
: 走技術的話,就是要靠時間累積經驗,也許可以再業界學到一切技術
: 但業界要的是一個沒有大腦的技術人員,學校要的是想法
: 這東西也許等你工作個七八年之後,這些想法會變成繼續進步的動力
: 至於畢業的出路
: 因為電影系很多人是進到這個科系才發現自己走錯單位
: 很多人只想著電影系跟"大眾傳播"是同一個領域的
: but這絕對是錯誤的!!!
電影的魔力之一就是無法阻止高中生對電影系產生不實幻想XD
: 電影是個小眾傳播,尤其是在臺灣,而且電影系的教育是完全鄙視電視等大眾媒體領域
: 而且畢業之後走電影相關工作,錢不會賺不到,也不會少的可憐,但很辛苦,很累
: 對於分類在文組的電影系,我當年電影系的男女比例,女生比率較高
: 電影系的人要有女的當男的用,男的當畜牲用
: 尤其是走技術的,在業界也有女的攝影助理,扛著機器加腳架30kg,身材瘦小的女助理照樣扛
: 很多電影系的學生畢業根本很難接受這麼辛苦的工作環境
: 一開工就是拍三四班(20~24hr)才收工,這種日子是長期間的
: 所以據我所知,很多畢業的女生最後不敢走電影,寧可去當業務員or站專櫃
: 男生也差不多,吃的了苦的也是少數,畢業三年後還會留在相關行業的,只有一兩成
: 能做什麼工作呢?
這已經不是什麼能不能吃苦了
而是產業環境本身就條件不好
雖然拍片趕工經常是外在環境所逼
拍攝期向來雖然都很難隨意拉長
但我覺得把這種連續超時工作視為常態並不健康
很多業界認為理所當然的事情一點也不理所當然
你可以說能做下去的人很厲害
但不該說不能接受這種工作條件的人是吃不了苦
: 當然...一年台灣的電影不超過20部
: 會電影就會電視,就會拍廣告(會拍電視的反而不會拍電影)
: 我以前專門接廣告,廣告錢較多,剛入行走這個也可以快速累積經驗,累積人脈
: 一個月freelancer接個四五支廣告,甚至多一點(七八支也有)
: 每天工作13~20個小時,肯賣命的話,剛畢業就可以拿到年收入百萬沒問題
: 但是...我以前那個廣告製片師傅,他很拼命,只有高中畢業,四年就買到一間房子
: 可是買完房子沒多久,他的肝也就爆了~~ 休養一年才回來繼續做(還是活在爆肝的危機中)
: 所以如果有人說,念電影系畢業會失業沒錢賺,那絕對是那個人不肯吃苦
應該說是不願意拿自己的生命安全與健康來換錢
: 這個時代,只要肯出賣自己的靈魂跟生體,錢就能賺的到了~~
然後健康的身體就再也回不來了〒△〒
: 這樣工作個幾年,累積一定的人脈,累積一定的經驗跟人生想法
: 再依據每個人的緣分跟天份,轉作各種工作
: 有人熬個十來年爬上去當導演,當攝影師,當製片,轉上去廣告公司作監製...等
這部分我覺得人脈跟緣分的比例比較大啦
: : 讀這個系有讓你們懷疑過自己嗎? 還是說揮灑4年 留下美麗快樂的人生 就已經直得?
: 會懷疑啊
所以很多人不會傻傻的過了四年才走
大一大二就轉走了
甚至沒來報到呢
今年應該也有人沒來報到吧!
: 但電影就是人生,人生也有可能像電影
: 我們以前剛進電影系的第一天
: 羅勃陳就跟我們班問一句話.... "電影是什麼"
: 畢業前的謝師宴...他又問...."電影是什麼?"
: 這句話...在人生很多時候,你都有不同解釋,因為電影就是有這麼瘋狂病態的魔力!!
: : 曾經想過說 自我妥協
: : 讀工業設計 一個商業與藝術的結合 不過後來還是想讀財金
我怎麼覺得你連財金是什麼也不清楚
財金簡言之就是搞金融商品的
一般所謂'商業與藝術結合'指的不外乎是企管或行銷這方面領域
當然也許有一天你有辦法把電影包裝成債卷
: : 有關電影的科系有哪些,風險不會太高,又可以接觸的呢?
如果要考慮風險的話
顯然你不是個適合逐夢的人
當然如果你考慮的是考試方面的風險
我只能說如果你覺得有辦法考上私立頭的法商科系
那就不太需要擔心這個啦
: : 世新廣電組(電影組) 台藝大電影系 以外
: : 世新大眾傳播算嗎?
: 世新那兩個,我都不覺得是
: 即使是XX電影"組"
: 學校教的大腦就是偏向電視等大傳媒體製作模式
: 對於台藝大電影的正統電影教育,完全覺得那樣的課程很搞笑
嘖嘖
我雖然心裡也這麼想可是我都不會直接講出來
我不喜歡搞菁英或山頭主義
可是台灣真正的電影系還是只有一家
: 但...反正都是拍東西,只是要畢業往這行走的話,只要肯賣命工作,哪畢業都沒差
: 甚至國中中輟也可以踏進這行
: 唸電影那張文憑,沒啥價值的~~
: 只有在你我心中醞釀的想法也許是無價的吧(無價..也有可能是無價值)
: : 曾經也想當個影評 想上大學開始寫影評 或是嘗試看看劇本
: : 但是台灣的影評是否已經飽和 如:聞天祥等等 早已佔據了那一塊的領域了呢?
: : 當影評 有收入嗎? 金馬的評審都是從哪來的呢?
: 現在已經是web 2.0的時代了
: 你在網路寫影評,累積點閱率,也可以變成大咖啊~~
: 當影評,在報紙上有稿費,在網路上經營,也有廣告費
: 這就是你要如何塑造你這個個人品牌囉~~~
當影評跟做任何事情一樣都需要靠時間跟不斷的作品累積
做了有機會
不做免肖想
文字工作沒有飽不飽和的問題
只有你的東西能不能吸引人的問題
: 至於金馬評審
: 這...是一個很雞肋的問題
: 有些評審是飽讀詩書的大學教授(有學術領域)
: 有些是資深演員(但可能跟某些執政黨關係良好)
: 有些是名人,跟一些反正主觀單位認為他們爽就好的人
: 但是...當金馬評審也只有一年一兩個月的part time工作,這不是正職工作
: 請別認真當這個變成未來的志業!!
某年小蟲當金馬評審的時候
批評蔡明亮'把他的攝影師當植物人'
雖然蔡明亮已經是個活動箭靶
但作為評審說出類似的話只能顯示他的不入流
這種人都可當評審
我還真不知道金馬評審算是個受人期待的職務呢
: : 對不起 問題有點多 有點雜亂
: : 希望在板上的電影人在 每個問號後都給我些建議
: : 也不排除 列印下來給父母看(太慘就不用了>_<)
: : 希望有懷有電影夢的人 可以回我
: : 人越多越好 小弟感激不盡 叩頭100次
: : 謝謝!!!!!!!!!!!!!!!!!
: 不用叩頭啦~~
: 想清楚比較重要
: 以後在業界,對學長尊敬一點!!(有些白目學弟以為學長欠學弟,一定要縱容學弟白目行為)
聽說現在教學跟認證都不必準備學長姐的便當或飲料了
準備便當與否到還好
畢竟又不是一定會橫跨吃飯時間
但連飲料都沒
好像連禮貌都有點不足了
比較誇張的是認證器材單還要學長姐幫填好
而不是學弟妹自己寫拿去給學長姐改耶
好歹也可以拿別人的器材單來照抄吧
我不知道是個案還是常態
不過這種狀況連個案都不該存在吧
不然以後要學世新把所有東西都列表列好
只要勾框框就可以了嗎
--
羅頗誠電影紀念大學
ROBERT CHEN MOMERIAL UNIVERSTY OF CINEMA
簡稱R.C.M.U.C (絕對不是run DMC) 創立於西元2004年
共分為電影與文化理論學院 製作技術學院 發行與管理學院 等
募集所有對於電影有熱愛的台灣學生
歡迎加入本校的行列!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.37.75
推
11/09 13:08, , 1F
11/09 13:08, 1F
→
11/09 13:09, , 2F
11/09 13:09, 2F
→
11/09 13:20, , 3F
11/09 13:20, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：