Re: [校園] 臺大學生會+研協會共同聲明

看板NTU作者 (牙周病)時間1年前 (2022/08/14 22:59), 1年前編輯推噓6(7推 1噓 16→)
留言24則, 12人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言： : 【台大學生會、研究生協會關於近日學術倫理事件之共同聲明】 : 各位關心學術倫理的同學、老師，大家好： : 作為台大的學生自治組織，我們關心校園公共議題，也在乎社會時事脈動，數日以來的 : 論 : 文風波，學生會與 台灣大學研究生協會 皆密切注意發展。遵守學術倫理是我們秉持的 : 信 : 念，也是基本要求，我們絕對無法接受任何形式的抄襲和剽竊行為，也並無逃避回應此 : 事 : 。針對近日爭議個案，我們要重申尊重學倫會運作及當事人行政救濟程序的立場，同時 : 深 : 刻思考如何制度性地預防類似爭議發生。這不只是台大的問題，也是台灣學術界該共同 : 思 : 考的問題。 : 經過兩會同學討論、請教教授意見等環節，我們初步盤點出因此案所延伸出的四大問題 ， : 盼作為日後與各方關係人檢討制度、研擬對策的方向： : 一、研究生學術倫理事件中指導端之責任 【前略】 : 參考〈國立政治大學學生學位論文學術倫理審議辦法〉第11條後段之規定：「經本校撤 : 銷 : 之學位論文，其指導教授應負指導論文監督不周責任，並由所屬學系另行處理。」不僅 : 如 : 此，教育部〈專科以上學校學術倫理案件處理原則〉第四條第二項第三款明文「重要作 : 者 : 兼學術行政主管、重要作者兼計畫主持人，對所發表著作，或指導教授對其指導學生所 : 發 : 表之學位論文，應負監督不周責任。」 【前略】 國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點 http://ori.ntu.edu.tw/laws/download/fileSn/9 我們學校也有完整規章，何需捨近求遠去參引政大的規定？我們學校自己現有規定為何？ 這部分規定怎麼不列出來比較一下呢？ 又，本次教授責任已有另案檢舉並成案審理。 本次接受審核的論文委實問題叢生。但本次學倫審議僅針對抄襲部分，而文字圖表直接複 製貼上的問題，以教授的忙碌程度，確實有可能並未細讀或有辦法一眼看出和先前的某文 高度相似。若僅針對抄襲部分，教授責任有限。 其他在審議過程中連帶發現的問題如突然冒出不在問卷中的統計變項、和所宣稱研究題目 不合的結果等，和教授指導把關更加相關，追究自有必要，但這就不是論文抄襲的問題了 。全部摻在一起審，反倒會使問題失焦。 另，教授的問題似乎是歸教評會管，也不在本學倫案審議權責範圍內，至多可以就「審議 期間之發現是否應主動通報教評會立案」討論，但這就離本次學倫案的抄襲主題更遠了。 : 二、指導教授研究與教學投入心力之調配 【前略】 這吵了幾十年至今仍沒有什麼進展的老議題，列在這裡聊備一格湊個數的意義是？又，和 本次學倫會審理主題「抄襲與否」的相關性是？ : 三、反思學位意義與相對應之取得條件 : 我們絕非鼓吹「不做研究也能取得學位」之風氣，而是知悉取得碩士學位並非以完成研 : 究 : 型的論文為唯一條件。台灣社會應重新反思不同學位的意義，對於終身學習、實務訓練 : 或 : 技術培養之目的都應有更彈性的作法，從根本建立符合需求與目的之學習環境與畢業條 : 件 : ，無須全面要求如在職進修、EMBA均須完成一般研究型論文。當然，其取得學位之證明 : 亦 : 須與一般研究型碩士有所區分。 貴會都直接「無須全面要求」了，還需要討論、反思嗎？XD 不寫論文要怎麼核定學位取得資格，和透過原有方式取得的學位要如何區分？這些方式下 的抄襲、槍手代筆代出席的問題如何管理？現有行政教研人力足夠應付這麼多元化的畢業 方式嗎？ 最重要的，這些和本次學倫會審理主題「抄襲與否」的相關性是？ : 四、審定過程事後應更完整揭露 : 目前在〈國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點〉中要求學術倫理 : 審 : 定會的委員名單應予保密，審定的過程也應以秘密方式為之。我們尊重審定過程保密以 : 達 : 保護審查委員、做出客觀公平的審定結果，但對於未明文要求保密之事項，皆應以事後 : 完 : 整公開為原則。具體而言，至少應將審定結果報告書、討論過程之書面資料等文書於審 : 定後公開，以昭公評。 【下略】 到第四點終於發現我校有此《要點》了。 討論過程書面資料，是指類似3+11至今仍找不到的那個東西，嗎？ 討論過程書面資料？要不要開現場直播360度全視角隨時供觀眾選擇切換，不然恐怕永遠 不夠完整吧… 真公布了這麼多細節資料，委員身份及各自發言內容都撈出來了，還保什麼密呀… 審議結果記者會上指出的論文問題你們都不看了，公布更多你們反倒會看？ https://www.facebook.com/NTUSA/posts/5651762311511557 綜上所述，此聲明明顯避重就輕，將不同問題混為一談，我以為十分不妥。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.226.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1660489144.A.2CC.html
推
08/14 23:04, 1年前 , 1F
推分析
08/14 23:04, 1F
推
08/14 23:14, 1年前 , 2F
第二點可能是事實 但跟陳明通林智堅大概沒啥關係
08/14 23:14, 2F
→
08/14 23:15, 1年前 , 3F
其實提升等壓力還真有點好笑 陳明通早就正教授了 還升等
08/14 23:15, 3F
→
08/14 23:15, 1年前 , 4F
壓力咧
08/14 23:15, 4F
→
08/14 23:17, 1年前 , 5F
不只是正教授，都已經是兼任教授了，到底有啥壓力？
08/14 23:17, 5F
這個我猜指的不是本案的陳明通本人，他當然沒有升等問題。但是他日其他的口試委員 可能是頭上有三年條款之類規定壓著的菜鳥口試委員，那升等問題就是大問題了。其次 ，還指望著升等的菜鳥教授們，如果大老擺明硬要放水，有多少人敢跟陳明通這種等級 的大咖對著幹呢？
→
08/14 23:17, 1年前 , 6F
聲明不談陳明通本人，而是東拉西扯一堆不相干問題，全部
08/14 23:17, 6F
→
08/14 23:19, 1年前 , 7F
摻在一起，問A答B，還說什麼延伸出的四大問題，根本亂扯
08/14 23:19, 7F
→
08/14 23:22, 1年前 , 8F
台大違反學倫案件處理要點的第12條就說了，用其他方式取
08/14 23:22, 8F
→
08/14 23:22, 1年前 , 9F
得學位而涉及抄襲者一樣適用此辦法，所以根本就是在校內
08/14 23:22, 9F
→
08/14 23:22, 1年前 , 10F
法規就可以處理的事，重點是抄襲就給我下去，跟要不要多
08/14 23:22, 10F
→
08/14 23:23, 1年前 , 11F
元取得學位有什麼關係？整個聲明第三點也全是鬼打牆
08/14 23:23, 11F
推
08/14 23:58, 1年前 , 12F
汪汪汪
08/14 23:58, 12F
→
08/15 00:36, 1年前 , 13F
基本上學生會的發言頗有阿中前部長的風範，問A達B
08/15 00:36, 13F
→
08/15 00:38, 1年前 , 14F
身為台大人的自尊沒看到，官腔倒是學的十足十
08/15 00:38, 14F
推
08/15 01:32, 1年前 , 15F
樓上 你期待學生會的發言不是官腔484搞錯了什麼
08/15 01:32, 15F
推
08/15 08:15, 1年前 , 16F
你各位檢討 自己學生時期能寫出這麼噁爛官腔的文章嗎
08/15 08:15, 16F
→
08/15 09:47, 1年前 , 17F
腦筋清楚的台大學生應該都瞬間可以看懂這些毛病啦
08/15 09:47, 17F
其實我初看真沒覺得有什麼大問題，還想了半天才想明白^^;我是腦霧的校友嗚嗚…
推
08/15 21:36, 1年前 , 18F
要看懂不難啊 單看要不要被顏色蒙蔽雙眼而已
08/15 21:36, 18F
推
08/16 10:29, 1年前 , 19F
學生會這樣向執政黨搖尾巴 真的有夠難看
08/16 10:29, 19F
※ 編輯: ypyp (140.112.3.8 臺灣), 08/16/2022 11:32:04
噓
08/16 14:40, 1年前 , 20F
見樹不見林 也不知道實際情況
08/16 14:40, 20F
→
08/16 15:21, 1年前 , 21F
哦？樓上要不要給大家講講你見到的林是什麼樣的？
08/16 15:21, 21F
→
08/17 18:58, 1年前 , 22F
可能是個英俊挺拔聰明伶俐絕對沒有抄襲的英才
08/17 18:58, 22F
→
08/17 22:02, 1年前 , 23F
如果只能噓一行空洞的句子而講不出論述的話，最好還是不
08/17 22:02, 23F
→
08/17 22:03, 1年前 , 24F
用硬是要刷存在感，否則帶風向不成，反而看起來像小丑
08/17 22:03, 24F
‣ 更多 ypyp 的文章
文章代碼(AID): #1Y-GsuBC (NTU)
‣ 更多 ypyp 的文章
文章代碼(AID): #1Y-GsuBC (NTU)