Re: [新聞] 吳茂昆沒事管中閔呢？徐國勇：闖紅燈被

看板NTU作者 (PJ)時間6年前 (2018/05/24 19:47), 6年前編輯推噓-1(4推 5噓 15→)
留言24則, 13人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
我有個疑問 遴選辦法有規定闖紅燈不能當校長嗎?? 如果沒有，就算真的闖了紅燈，與能不能當校長有甚麼關係?? 我就不相信台灣人有真的沒有闖過紅燈的 又 假如依照學校程序走，去出任學校擔任獨董，大家都這樣作 是不是楊伴池才是這個事情罪魁禍首呢 好 現在你檢調有動作，是因為認為遴選委員和管闖紅燈 如果大家一起舉發陳良基等人 檢調會不會也有動作?? 顯然沒有!! 闖紅燈都不能當校長了 那執政黨一堆酒駕千杯的，還不是有補上立法委員? 姑婆勇真是吃到發生不可逆的腦傷了 ※ 引述《kusowan (你感受一下)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1R1aUv5b ] : 作者: ppeng (eng) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 吳茂昆沒事管中閔呢？徐國勇：闖紅燈被 : 時間: Thu May 24 13:03:50 2018 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : UDN : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 吳茂昆沒事管中閔呢？徐國勇：闖紅燈被抓到就是要罰 : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! : 2018-05-24 12:29聯合報 記者周佑政╱即時報導 : 教育部「拔管」案，法務部政務次長蔡碧仲被視為關鍵人物之一，對於立委指控教育部長 : 吳茂昆還沒跟學校申請就到外面兼任基金會董事，蔡碧仲說，「吳茂昆違法不代表管中閔 : 同樣可以違法。」行政院發言人徐國勇今也強調，「對管中閔來說，不可以用別人的違法 : ，來主張自己的違法就是正當。」 : 徐國勇表示，基金會是公益，基金會一定是財團法人、公益，不可能有營利，不能兼職指 : 的是營利事業，前提要件不同。吳茂昆已經把相關爭議講得非常清楚，也向社會說明，吳 : 茂昆今天也回應，有違法就下台。不管吳茂昆有無違法，但他已經解釋得很清楚，擔任基 : 金會跟兼職無關。 : 「不可以用他人的違法，主張自己違法的正當；對管中閔來說，不可以用別人的違法，來 : 主張自己的違法就是正當。」徐國勇說，蔡碧仲所提到的應是這個概念。在法律上來說， : 就像一群人闖紅燈，被抓到的人，不能說其他人也闖紅燈，警察不能罰，闖紅燈被抓到， : 就是要罰。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://udn.com/news/story/6656/3159760?utm_source=udnnews&utm_medium=fb : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 當執法沒有一致性時，法律都不法律了，這就是大律師的水準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.81.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1527162425.A.83D.html
→
05/24 20:08, 6年前 , 1F
管只要沒去廈大教書 主張反對統一 就沒有違法問題 懂?
05/24 20:08, 1F
推
05/24 20:19, 6年前 , 2F
DPP總是在刷民主法制的下限
05/24 20:19, 2F
噓
05/24 21:29, 6年前 , 3F
教授違法跟校長上任是兩個獨立事件 硬要扯在一起講
05/24 21:29, 3F
→
05/24 21:30, 6年前 , 4F
如果真的管違法就趕快辦一辦 在那邊扯一堆
05/24 21:30, 4F
噓
05/24 22:10, 6年前 , 5F
闖紅燈的國民黨官員有資格當台大校長？
05/24 22:10, 5F
噓
05/24 23:02, 6年前 , 6F
大哥真的在秀下下限了
05/24 23:02, 6F
噓
05/24 23:54, 6年前 , 7F
zzz...
05/24 23:54, 7F
→
05/25 01:09, 6年前 , 8F
樓上幾位辛苦了 一直幫忙洗
05/25 01:09, 8F
推
05/25 01:32, 6年前 , 9F
如果兼職偷跑真的算違反教師人員任用條例第34條的話，可以
05/25 01:32, 9F
→
05/25 01:33, 6年前 , 10F
用第33條解聘(33下面就是兼職的34)。法規上對於教師的解聘
05/25 01:33, 10F
→
05/25 01:33, 6年前 , 11F
相當嚴謹，但對於校長相對寬鬆。
05/25 01:33, 11F
→
05/25 01:33, 6年前 , 12F
不過這些都變成闢話了，教育部發公文提都不提這個
05/25 01:33, 12F
→
05/25 01:34, 6年前 , 13F
大概他們知道這條路玩不下去。
05/25 01:34, 13F
噓
05/25 01:59, 6年前 , 14F
法律只是最基本最低的要求
05/25 01:59, 14F
→
05/25 01:59, 6年前 , 15F
沒違法但是道德不佳的人難道適合當校長嗎
05/25 01:59, 15F
推
05/25 02:50, 6年前 , 16F
有違法而且道德不佳的人在當教育部長
05/25 02:50, 16F
→
05/25 02:51, 6年前 , 17F
有違法貪污的前總統現在逍遙法外
05/25 02:51, 17F
→
05/25 06:39, 6年前 , 18F
校長已核準的兼職 校方也都確認沒問題 有算什麼道不道德？
05/25 06:39, 18F
鄭秀玲說違法就是違法 楊伴池不用負責； ※ 編輯: PJEZ (49.216.150.109), 05/25/2018 08:11:21
→
05/25 19:29, 6年前 , 19F
法律只是最低的道德標準 難到不能用高一點的道德標準
05/25 19:29, 19F
→
05/25 19:29, 6年前 , 20F
來要求台大校長嗎？
05/25 19:29, 20F
推
05/25 20:15, 6年前 , 21F
要高一點的標準就在他上任後監督要求 他適不適合當是
05/25 20:15, 21F
→
05/25 20:15, 6年前 , 22F
遴委會決定的不是你我決定的
05/25 20:15, 22F
→
05/25 21:37, 6年前 , 23F
所以怎樣算高道德標準 走路闖紅燈也很不道德 不能當校長嗎
05/25 21:37, 23F
→
05/25 21:38, 6年前 , 24F
兼職根本無欺騙校方問題 怎樣能算的上道不道德?
05/25 21:38, 24F
‣ 更多 PJEZ 的文章
文章代碼(AID): #1R1gOvWz (NTU)
‣ 更多 PJEZ 的文章
文章代碼(AID): #1R1gOvWz (NTU)