Re: [轉錄] 蔡總統，還在「朕即國家」？

看板NTU作者YumingHuang (連鎖效應)時間6年前 (2018/05/21 11:48)推噓13(13推 0噓 166→)

留言179則, 12人參與討論串3/3 (看更多)

: → kimkim: 又來沒有不聘任的權力了Zzz... 05/21 08:11 : → kimkim: 你去找找看法界贊成這種說法的有幾個，大概就陳長文呂秀蓮 05/21 08:14 : → kimkim: 李念祖陳淳文(不確定?) 05/21 08:16 : → kimkim: 絕大部分都是採適法性監督的立場，你要採極少數說也可以啦 05/21 08:17 https://cnews.com.tw/126180507a01/ 【回應林智群律師】黃士修 / 大學法尊重大學自主，是基本法律素養黃士修 / 以核養綠公投領銜人一個律師的水準，從他引援的判決就可以看出來。日前，我寫了一篇《台大的威脅來自體內，它的名字叫法律新納粹》< https://cnews.com.tw/126180501a01/ >，回顧2005年修正大學法第9條時，取消教育部對公立大學校長的核准權，完全尊重學校的決定。小有名氣的作家林智群律師(klaw)，立刻在臉書上發了一篇《這年頭，只要有心，人人都是法律專家》< https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2101530106769730 >，引援〈高雄高等行政法院判決105年度訴字第74號〉，主張公立大學校長選出後，還是要教育部同意，誰管你有沒有「核准」兩個字。合先敘明：單一判決不具有法條最終詮釋權。這應該是律師的常識。 ■ 高高行對成大校長遴選案的判決該判決書的結論是「原告先位之訴為不合法，備位之訴為無理由，爰以判決駁回之」。不合法的理由是，原告要求撤銷遴選委員會103年10月21日公告之行政處分，高雄高等行政法院說，遴選委員會的公告不是行政處分，「既非行政處分，自非撤銷訴訟之程序標的，原告訴請撤銷，難認合法」。這個案例是遴選委員會宣稱成大校長遴選辦法牴觸上位規範，故召開會議決議更改投票方式細節而引起爭議，但教育部還是依法聘任蘇慧貞為校長。高雄高等行政法院在該判決書的中間文字敘述，確實認為教育部有聘任核准權。要注意的是，法院的判決不是就此一錘定音，行政機關的解釋也非常重要。重點是你教育部以前是怎麼解釋這條法律的，以前的人都沒問題，現在就突然有問題了。 ■ 行政機關過去完全尊重大學自主教育部的回應是什麼，我們一起來看成功大學校務會議代表謝奇璋的投書< http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1175248 >。『自成大校長遴選爭議2014年底發生以來，成大校務會議及檢討小組曾3次行文教育部，請求處理與遴選委員會之間的爭議，及詢問成大校務會議所制定的校長遴選辦法有無違反母法。但教育部回函一貫不置可否，只表示「尚無明確跡證顯示遴選程序有違反相關法規之情事」，反而要求成大之遴選辦法仍須加以釐清。教育部這樣的回覆實質上否定遴選委員會為校務會議委託，須對校務會議負責的關係。』你說教育部有沒有核准聘任權，現在的情況是高雄高等行政法院說有，但教育部自己直到管案之前都說沒有，完全尊重大學自主。順帶也可以看出，其實潘文忠雖然奉旨卡管，但一再要求台大解釋，尚屬合法範圍。吳茂昆眼中完全沒有法律，一上來就直接拔管了。而高雄高等行政法院的判決結果是很奇怪的，因為沒有辦法解釋，為什麼對私立大學校長，教育部還是要有明文核准的權力，公立大學校長卻不需要教育部核准。這裡就必須回到當年的修法背景與立法宗旨。這應該也要是律師的基本素養。 ■ 大學法修正拿掉教育部核准權從94年大學法修正規範校長遴選的第9條修法說明，以及當年的朝野協商和社會輿論共識，都是尊重大學自主，拿掉教育部對公立大學校長的核准權，盡力排除行政機關上下其手的空間。若說教育部對於大學校長有裁量空間，也僅限於在遴選委員會中派出的代表。如此就可以看出高雄高等行政法院無視當初立法的宗旨，在文字上自己擴大解釋。但由於判決書的中間敘述不影響判決結果，也無須過於追究。畢竟法官也是人，撰寫文書的時候也會放進自己的主觀。這個年頭當然不是只要懂中文，就算法律專家。但林智群律師掛著律師招牌，其法律見解竟然如此粗糙，隨便拼湊發一篇臉書文，也敢當作媒體專欄文章，刊在蘋果日報< https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180502/1345614/ >和今周刊< https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201805030006/ >上。雖然我幾乎快笑出來了，但這種律師其實也不是法學上新發現。在此奉勸大家，業界水準良莠不齊，找律師一定要再三審視其法律素養和職業良心。 ★重要參考資料 2005/12/13三讀通過的大學法修正案條文對照表 http://person.web.nthu.edu.tw/bin/downloadfile.php?file=WVhSMFlXTm9MekUxTDNCMFlWOHhNVGczWHprNE5qWXpNREpmT1RBME56Y3VaRzlq&fname=UT0145UTA5VTGHDDKLUT0545SXJHOLQP15VTCD45JDOPB5A5UTRPDG55RLB5MPB1 現行條文(94年以前) 第六條（第二項及第三項）　大學校長之產生，應由各校組成遴選委員會遴選二至三人；國立者，由各大學報請教育部組織遴選委員會擇聘之，其餘公立者，由各該主管政府層報教育部組織遴選委員會擇聘之，私立者，由董事會組織遴選委員會遴選經董事會圈選報請教育部核准聘任之。行政院版(94.5.12) 第十條　大學校長之產生，應由各校組成遴選委員會遴選二人至三人；國立者，由各大學報請教育部組織遴選委員會擇聘之，其餘公立者，由各該主管政府層報教育部組織遴選委員會擇聘之，私立者，由董事會組織遴選委員會遴選經董事會圈選報請教育部核准聘任之。立法院三讀通過版(94.12.13) 第九條　新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前，由學校組成校長遴選委員會經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。私立大學校長由董事會組織遴選委員會遴選，經董事會圈選報請教育部核准聘任之。說明二、公立大學校長之遴選及續聘為本次法案修正之爭議點之一。教育部經徵詢國立及私立大學校院協進會之意見，經獲致共識修法改採混合一階段遴選，由教育部與大學共同組成遴選委員會。目前所規劃之遴選委員會組成比率，校務會議所推派之代表占五分之二，學校所推薦之校友及社會公正人士占五分之二，亦即有五分之四之遴選委員係由學校推薦產生，不僅尊重學校自主，更可避免以往校務會議所推派之代表比率超過一半，校長候選人多來自於校內，難以吸收校外卓越人才等問題，真正落實超然獨立之遴選精神。另公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任。爰遴選委員會其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派代表，並以對大學及高等教育發展趨勢有充分瞭解掌握之學者專家為主，不僅無法主導校長遴選結果，更能協助遴選委員會以更寬廣的視野遴選校長，而不自限於學校內部體系。 == 所以你現在要拿人數來說嘴？首先，你的大多數到底是怎麼來的？徐國勇？劉靜怡？還有？還是你只是張嘴就是我們人比較多？你有做過統計嗎？有數據嗎？這是第一點。第二點，討論一件事本來就是要拿出 "道理" 來說服別人，來做辯論。哥白尼當年說地球是圓的時候，幾乎世界上的人都不相信，以你的人數取勝論，所以地球是方的？現在教育部的做法明顯爭議極大，你還可以這樣護航，卻又甚麼道理都講不出來？ "請行政機關依法行政" 這種簡單的事都辦不到？還要繼續硬凹？不要再對現任教育部長的無恥視而不見好嗎？加油，好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.209.155.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1526874500.A.D81.html

推

deathboy

05/21 12:01, 6年前 , 1^F

05/21 12:01, 1^F

→

Apache

05/21 13:29, 6年前 , 2^F

05/21 13:29, 2^F

→