Re: [新聞] 台大背後3大金主：2位科技老闆，還有神祕老3

看板NTU作者 (Stardust)時間6年前 (2018/02/04 16:04), 6年前編輯推噓25(32推 7噓 64→)
留言103則, 29人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言： : 《社會》台大背後3大金主：2位科技老闆，還有神祕老3 : https://goo.gl/rVkBUb : 噓 hlutni: 拜託!!台大最大金主是納稅人!! 讓我們直接看圖。 https://imgur.com/bQsGFDf
（註：上述資料引自台灣大學 2016 年統計年報 http://acct2016.cc.ntu.edu.tw/） 可以發現最近五年台大每年的收入約 166 億台幣， 其中來自於教育部補助的部分每年約 43 億， 另外若去細翻 2016 年校務基金年度收支決算表， http://acct2016.cc.ntu.edu.tw/acct2016/acct12/83.doc 自籌收入裡面來還有一項是「其他補助收入（含邁向頂尖大學經費）」，約 16 億， 就算把這項全部都當成是教育部補助的好了， 其餘有超過 100 億還是來自於自籌款， 也就是說台大每年的經費有大約 66% 是自己籌來的， 而僅有約 1/3 是來自於教育部的補助。 （這邊稍微囉嗦一下，把邁頂算在自籌並非沒道理， 　因為這些是校內的老師和研發處的同仁們努力去寫計畫要來的， 　跟科技部計畫一樣，這些是為了特定研究或教學任務才撥的預算， 　並非台大坐在那邊就有一筆額外的政府補助跑進來。） 因此這裡發生一件很弔詭的事情，如果將台大看作是一間公司的話， 代表某位持股不超過三成的股東（教育部）， 可以掌握該公司幾乎所有的行政權，並且能夠制定所有該公司法令， 甚至連該公司的商品訂價（學費）和商品數量（招生數）都有絕對的掌控權。 大家不難發現其中不合理之處，這也是為什麼台大內部一直有喊要法人化的聲音。 如果台大募款能力再強一點，每年能夠補足來自於教育部的那五十多億補助， 台大夠狂其實可以直接把「國立」二字拿掉，從此不用再看教育部的臉色， 這某種程度上也是為什麼管中閔這次可以獲得許多校內老師支持的原因， 因為他的募款能力毫無疑問的是所有候選人中最強的。爺林大道，當之無愧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1517731452.A.15C.html
推
02/04 16:27, 6年前 , 1F
同意，覺青不爽可以滾出去
02/04 16:27, 1F
→
02/04 16:27, 6年前 , 2F
不要佔用管院醫學電資理工學院賺的錢
02/04 16:27, 2F
台大這邊每個研究計畫所收的管理費大概在10-15%左右，大部分確實是來自上述學院。 美國各大學的計畫管理費動輒50%以上，成為學校重要的財源收入， 因此能夠接到大計畫案的上述學院在美國大學中也特別受到重視。 相比台灣收的管理費實在是少的可憐，所以每次台大跳電害我們實驗室機器掛掉， 我都不知道要怎麼去求償，因為繳的錢跟國外比起來實在是不成比例。
推
02/04 16:35, 6年前 , 3F
啊，中文系可以留，我愛中文系
02/04 16:35, 3F
噓
02/04 16:38, 6年前 , 4F
這假設就有問題了 要是真拿掉國立 這位補助三成的大
02/04 16:38, 4F
→
02/04 16:38, 6年前 , 5F
股東還真的會消失 另外三成雖不多 但卻是單一收入來
02/04 16:38, 5F
→
02/04 16:38, 6年前 , 6F
源佔比最大者
02/04 16:38, 6F
同意。台灣在捐款這項實在是少的不成比例，2016年只有不到五億，占總收入約3%而已。 如果可以拉高捐款的收入，就可以降低教育部的補助比例， 在跟教育部談制度鬆綁時也就會有更大的談判空間。 另外實際上單項最大的收入是「建教合作」的部分，占總收入的 37%， 不過那裡面來源很雜，包括科技部和其他業界的單位都算在內。
推
02/04 16:44, 6年前 , 7F
樓上正解 單一收入穩定來源的價值 比你想的高
02/04 16:44, 7F
完全同意！ 其實還有一項是學雜費收入，大概占總收入11%。不過目前的氛圍來看應該沒人敢動。
推
02/04 17:00, 6年前 , 8F
請問1.教授的薪水算是教育部補貼的主要用途嗎?有算
02/04 17:00, 8F
→
02/04 17:01, 6年前 , 9F
是公務人員嗎? 職工呢
02/04 17:01, 9F
噓
02/04 17:01, 6年前 , 10F
投資vs.收割..台大這公司只成立5年?!
02/04 17:01, 10F
→
02/04 17:02, 6年前 , 11F
2.如果拿掉國立變私立，還是有教育部補助吧?不會歸零
02/04 17:02, 11F
→
02/04 17:03, 6年前 , 12F
3.前文有討論到的台大醫院收入算在哪一項？
02/04 17:03, 12F
推
02/04 17:08, 6年前 , 13F
改成私立更穩定啦，企業超怕覺青哪天又OO，哪敢放心
02/04 17:08, 13F
→
02/04 17:08, 6年前 , 14F
投資
02/04 17:08, 14F
→
02/04 17:09, 6年前 , 15F
校地地價呢？
02/04 17:09, 15F
→
02/04 17:23, 6年前 , 16F
到底憑什麼覺得管是最會募款的人？？？
02/04 17:23, 16F
推
02/04 17:34, 6年前 , 17F
居然是天哥 跪惹
02/04 17:34, 17F
→
02/04 17:47, 6年前 , 18F
還在想這ID好眼熟 居然是天哥
02/04 17:47, 18F
推
02/04 19:23, 6年前 , 19F
建教合作收入科技部和各政府部會計劃仍然是最大宗
02/04 19:23, 19F
→
02/04 19:23, 6年前 , 20F
所以說是納稅人的錢也沒錯 近20年校務基金制度實施的結
02/04 19:23, 20F
→
02/04 19:24, 6年前 , 21F
果 國立大學一部分變成是更多政府的研究外包單位
02/04 19:24, 21F
→
02/04 19:26, 6年前 , 22F
變私立沒問題呀 未來大概連籃球場和壘球場都會變付錢入
02/04 19:26, 22F
→
02/04 19:27, 6年前 , 23F
場 或蓋更多收費網球場 然後新體會有更多商業外包卡住
02/04 19:27, 23F
→
02/04 19:27, 6年前 , 24F
大家的體育課和球隊練球時間 還有更多在操場的演唱會
02/04 19:27, 24F
→
02/04 19:27, 6年前 , 25F
西西西
02/04 19:27, 25F
推
02/04 19:39, 6年前 , 26F
學費多繳一點就不用付費入場啊
02/04 19:39, 26F
→
02/04 19:39, 6年前 , 27F
如果學生因為付費球場就不來念，那那間學校就淘汰啊
02/04 19:39, 27F
→
02/04 19:40, 6年前 , 28F
不要自己扎稻草人自己打，幻想整天都有演唱會，又都
02/04 19:40, 28F
→
02/04 19:40, 6年前 , 29F
要用台大
02/04 19:40, 29F
→
02/04 19:40, 6年前 , 30F
東東東
02/04 19:40, 30F
推
02/04 19:48, 6年前 , 31F
哈哈哈 不要只是挑軟的吃找消費者開刀啦 台灣政府投入的
02/04 19:48, 31F
→
02/04 19:48, 6年前 , 32F
教育預算水平跟諸多OECD國家包括比都是被笑的 還這麼急
02/04 19:48, 32F
→
02/04 19:49, 6年前 , 33F
著出賣公共財 對政府資源投入不足連屁都不吭一聲
02/04 19:49, 33F
→
02/04 19:49, 6年前 , 34F
包括跟韓國比 政府投入資源都輸 ㄏ
02/04 19:49, 34F
→
02/04 19:51, 6年前 , 35F
大學自籌財源在台大帶來的效果就是各單位也有自籌款額度
02/04 19:51, 35F
→
02/04 19:52, 6年前 , 36F
附帶效果就是更多外包 派遣工 臨時人力 來做行政等事務
02/04 19:52, 36F
還有 28 則推文
還有 4 段內文
→
02/05 11:02, 6年前 , 65F
很常見；但誠心建議s大滾回八卦版
02/05 11:02, 65F
推
02/05 12:07, 6年前 , 66F
來自教育部計畫中，又有一部是補助或部分補助計畫，這些計
02/05 12:07, 66F
→
02/05 12:07, 6年前 , 67F
書是沒有管理費的，對於學校而言，只是數字好看而已。
02/05 12:07, 67F
→
02/05 12:08, 6年前 , 68F
畫
02/05 12:08, 68F
推
02/05 12:10, 6年前 , 69F
原po校內教授沒人知道嗎?
02/05 12:10, 69F
推
02/05 12:33, 6年前 , 70F
前面有人說科技部計畫不能付水電，這是錯的。一般這是用管
02/05 12:33, 70F
→
02/05 12:33, 6年前 , 71F
理費來支付，再者，轉成結餘款後，也可以支付。
02/05 12:33, 71F
推
02/05 14:29, 6年前 , 72F
其實蠻多人知道的 不只知道是教授 還是過去的名人
02/05 14:29, 72F
→
02/05 16:39, 6年前 , 73F
問題是「自籌款」，真的有在賺錢的只有那幾個院，收入也
02/05 16:39, 73F
→
02/05 16:39, 6年前 , 74F
主要是供該院（如醫學院）使用，用於全校的捐款真的頗少
02/05 16:39, 74F
每筆計畫約有 10-15% 是屬於管理費，這部分學校可以統籌運用。 ※ 編輯: SkyMirage (140.112.55.25), 02/05/2018 17:21:21
→
02/05 17:26, 6年前 , 75F
還是不夠所以才需要教育部支持~不然教育部就不會這麼跩
02/05 17:26, 75F
噓
02/05 21:44, 6年前 , 76F
把經費跟持股相比再來說教育部管太多我也是醉了
02/05 21:44, 76F
推
02/05 21:53, 6年前 , 77F
樓上是不是以為股票只是拿來炒的
02/05 21:53, 77F
推
02/06 02:15, 6年前 , 78F
口口聲聲覺青來覺青去的人還敢叫人滾回八卦版XD
02/06 02:15, 78F
噓
02/06 03:49, 6年前 , 79F
1.把台大當公司很有問題
02/06 03:49, 79F
噓
02/06 03:51, 6年前 , 80F
2.所以持股三成無法推論出:政府掌握行政權是不合理的
02/06 03:51, 80F
→
02/06 03:55, 6年前 , 81F
3.先做一般公司和公營事業和公營學術組織的比較，再拿持股
02/06 03:55, 81F
→
02/06 03:55, 6年前 , 82F
來說邏輯會比較連貫
02/06 03:55, 82F
推
02/06 08:11, 6年前 , 83F
？？？有理站的正有啥好不敢，下三濫的討論方式就你
02/06 08:11, 83F
→
02/06 08:11, 6年前 , 84F
們八卦版最愛用
02/06 08:11, 84F
噓
02/06 08:53, 6年前 , 85F
純噓國企哥 新加坡就是一個反例
02/06 08:53, 85F
噓
02/06 14:20, 6年前 , 86F
台大法人化後記得用實價買回公有土地
02/06 14:20, 86F
推
02/06 20:17, 6年前 , 87F
新加坡研究再強也沒美國強，新加坡基礎研究世界前幾
02/06 20:17, 87F
→
02/06 20:17, 6年前 , 88F
也不是第一
02/06 20:17, 88F
→
02/06 20:17, 6年前 , 89F
你問問你身邊理工科出國是去美國多還是新加坡多
02/06 20:17, 89F
→
02/06 20:18, 6年前 , 90F
買回去就買回去啊，管理費國家要不要還過來
02/06 20:18, 90F
→
02/06 20:19, 6年前 , 91F
反正缺錢科系不要拖管院醫學電機理工生化等下水啦，
02/06 20:19, 91F
→
02/06 20:19, 6年前 , 92F
你們愛怎樣我們也不管，不要一直擋我們賺錢或研究就
02/06 20:19, 92F
→
02/06 20:19, 6年前 , 93F
好，謝謝指教
02/06 20:19, 93F
推
02/06 20:29, 6年前 , 94F
不過，我想想新加坡是個好例子，我確實有思慮不周之
02/06 20:29, 94F
→
02/06 20:29, 6年前 , 95F
處
02/06 20:29, 95F
→
02/06 20:30, 6年前 , 96F
或許台大慢慢轉成全英文教學，是個好方向，雖然斃院
02/06 20:30, 96F
→
02/06 20:30, 6年前 , 97F
有些全英文課程挺悲劇的
02/06 20:30, 97F
推
02/06 21:27, 6年前 , 98F
突然發現其實台大預算其實不錯啊 THE198名怎麼回事?
02/06 21:27, 98F
推
02/06 22:51, 6年前 , 99F
總而言之 校長不論哪個黨都必須是電資的
02/06 22:51, 99F
推
02/07 01:03, 6年前 , 100F
可是楊pants是醫學院的
02/07 01:03, 100F
推
02/07 13:37, 6年前 , 101F
或是醬料
02/07 13:37, 101F
推
02/07 14:46, 6年前 , 102F
所以按照這邏輯 陳弱水 周美吟都不該選了？
02/07 14:46, 102F
推
02/07 22:47, 6年前 , 103F
樓上真懂我
02/07 22:47, 103F
‣ 更多 SkyMirage 的文章
文章代碼(AID): #1QThvy5S (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SkyMirage 的文章
文章代碼(AID): #1QThvy5S (NTU)