Re: [校園] 臺大社會系對李明璁案的說明

看板NTU作者 (Frank)時間6年前 (2017/10/25 08:19), 6年前編輯推噓6(18推 12噓 21→)
留言51則, 33人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
我覺得啦，不會做研究、不想做研究，就不要貪圖教授的頭銜，乖乖回去當講師 不是說這個體制很不公嗎? 既然這個體制這麼噁心，那歡迎離開體制，自立門戶 。一邊嫌飯難吃、一邊拼命夾，這樣的舉止真令人反感。除了這樣的兩面手法， 李某還自己訓練一群小紅衛兵幫自己護航，搞得好像社科院不升他是對不起社會 大眾。希望社科院能堅持住立場，不然這叫謹守本分的其他教授情何以堪。 社科院若因為一堆人抗議就放寬，傳達給社會大眾的就是一個訊息 教授都不用做研究了，只要每天專心訓練自己的個人崇拜者，若對學校 有所不滿，號令自己的崇拜者去圍剿學校即可。 這樣的訊息會造成怎麼樣的後果，就留給大家自己想像了。 ※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言： : 臺大社會系教評會對李明璁助理教授升等案的說明 : 李明璁助理教授2005年起在本系任教，2016年申請升等副教授未獲社會科學院教評會通過 : 。李明璁老師升等未獲通過的原因，外界有各種說法。社會系特召集104學年度至106學年 : 度三屆系教評會委員召開會議提出說明。 : 李明璁老師升等未獲院教評會通過，是因為他的代表著作編號一：李明璁，2015年12月 : ， “Discoursing ‘Japan’ in Taiwanese Identity Politics”，《Taiwan Journal : of East Asian Studies 臺灣東亞文明研究學刊》，經過校外專業審查具體指出、院教評 : 會委員討論後認定，與李老師於2004年完成之博士論文 “Absorbing ‘Japan’: : Transnational Media, Cross-cultural Consumption, and Identity Practice in : Contemporary Taiwan” 之間有高度的文字重疊，違反教育部專科以上學校教師資格審定 : 辦法第22條第1項第2款的規定。 : 根據審定辦法，升等送審的代表著作，必須符合以下基本資格要件規定：「非為學位論文 : 之一部分。但未曾以該學位論文送審或屬學位論文延續性研究者，經送審人主動提出說明 : ，並經專業審查認定代表作具相當程度創新者，不在此限。」代表著作如不符上述規定， : 即「不通過其教師資格審定」。李老師於2005年8月申請助理教授資格時，已經以該博士 : 論文送審；在填寫申請升等著作的資料中，也沒有依規定揭露代表著作編號一與博士論文 : 的重疊情形。院教評會委員審酌外審意見和李老師的答辯理由，經過討論後議決：代表著 : 作編號一與博士論文高度重疊，為學位論文的一部份，非屬延續性研究且無相當程度創新 : ，不符教師資格審定辦法的要件，因此，李老師的升等案無法進入實質審議程序，院教評 : 會依照規定「不通過其教師資格審定」。 : 李老師在升等資料表及教師資格審查履歷表中，未註明該篇論文為博士論文的一部分，並 : 將這篇論文列為「五年內研究重點產生的成果」。在準備升等的過程中，他也未以書面或 : 任何方式告知系主任或系教評會委員該篇論文與博士論文高度重疊之情事。 : 本系教評會收到外審意見後，經過查閱比對，發現代表著作編號一與博士論文第六章和部 : 分第七章確實有高度的文字重疊。經過困難的討論後，教評會委員基於「這篇論文為三篇 : 代表作之一」，決議以最寬鬆的標準接受這篇論文作為代表作之一，而通過李老師的升等 : 申請，送到院教評會繼續審議，遵循三級三審的體制，讓申請案得到更周延與充分的討論 : ，在法律適用性和申請人權益之間取得平衡。對於李明璁老師申請升等副教授未獲社科院 : 教評會通過，本系教評會並無異議。 : http://sociology.ntu.edu.tw/index_news_one.php?id=22&sid=247&default_page=0&cur : rentpage=&eng= : https://goo.gl/yG9X3m -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.7.87.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1508890742.A.053.html
噓
10/25 08:43, 6年前 , 1F
搞不清楚狀況就不必隨便批判了吧 還是又要自刪??
10/25 08:43, 1F
推
10/25 08:43, 6年前 , 2F
推
10/25 08:43, 2F
→
10/25 08:44, 6年前 , 3F
他沒對不起學校
10/25 08:44, 3F
→
10/25 08:44, 6年前 , 4F
還說別人訓練紅衛兵 你真的知道這是什麼嗎??
10/25 08:44, 4F
→
10/25 08:44, 6年前 , 5F
這樣講話很好笑嗎??
10/25 08:44, 5F
噓
10/25 08:50, 6年前 , 6F
鄉民心態
10/25 08:50, 6F
推
10/25 09:19, 6年前 , 7F
看到一樓噓就是要推
10/25 09:19, 7F
推
10/25 09:21, 6年前 , 8F
這種貨色留台大, 怪不得台大排名直直落
10/25 09:21, 8F
噓
10/25 09:27, 6年前 , 9F
看到一樓想噓 但至少他不會刪文
10/25 09:27, 9F
→
10/25 09:32, 6年前 , 10F
而且有平衡報導回文了呢 等等會不會刪文呢
10/25 09:32, 10F
推
10/25 10:10, 6年前 , 11F
該不會某樓是紅衛兵吧科科
10/25 10:10, 11F
推
10/25 10:11, 6年前 , 12F
衝撞體制就要承擔後果啊 哪有撞一撞還留在這哭哭的 信
10/25 10:11, 12F
→
10/25 10:11, 6年前 , 13F
徒真的知道自己在幹嘛嗎
10/25 10:11, 13F
噓
10/25 10:23, 6年前 , 14F
原PO不就是拿自己對理工學術的瞭解來批評文組 而不
10/25 10:23, 14F
→
10/25 10:23, 6年前 , 15F
會就事論事的人嗎? 上次文被噓到自刪又來秀下限?
10/25 10:23, 15F
推
10/25 10:28, 6年前 , 16F
實話實說
10/25 10:28, 16F
推
10/25 10:32, 6年前 , 17F
紅衛兵跟某些圈圈一樣都會努力用力噓啊 哈哈
10/25 10:32, 17F
推
10/25 10:41, 6年前 , 18F
推
10/25 10:41, 18F
→
10/25 10:45, 6年前 , 19F
先不岔開主題，如果李老師研究還好，教學很好，那還是
10/25 10:45, 19F
→
10/25 10:45, 6年前 , 20F
當講師適合，教授是要做研究
10/25 10:45, 20F
→
10/25 10:52, 6年前 , 21F
﴿??????
10/25 10:52, 21F
→
10/25 10:53, 6年前 , 22F
不要當教授吧
10/25 10:53, 22F
推
10/25 10:54, 6年前 , 23F
先卡
10/25 10:54, 23F
噓
10/25 11:01, 6年前 , 24F
說別人訓練紅衛兵真的頗呵
10/25 11:01, 24F
噓
10/25 11:46, 6年前 , 25F
想噓一樓，但他至少不會自刪
10/25 11:46, 25F
推
10/25 12:44, 6年前 , 26F
推Cornell
10/25 12:44, 26F
噓
10/25 13:18, 6年前 , 27F
難怪我之前想找原po的前文不見了…原來是自刪啦…
10/25 13:18, 27F
推
10/25 13:21, 6年前 , 28F
原PO上次怎麼自刪?
10/25 13:21, 28F
很多人嘴我自刪，我在此說明一下原因。我那篇自刪的文章是因為已經攻擊到社會系了， 但是我自知不妥，因為顯然有問題的就是李某。要看自刪的文章也不難，google 上面打 作者: frankshyu 也就會有了。不太懂我自己認為不妥後自刪有啥好嘴的。 ※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 10/25/2017 13:47:13
推
10/25 14:07, 6年前 , 29F
1樓不是在棒球版很紅嗎哈哈哈
10/25 14:07, 29F
推
10/25 14:08, 6年前 , 30F
文組的不會用 Google 啊...
10/25 14:08, 30F
推
10/25 14:13, 6年前 , 31F
信徒只能巴著不重要的事情維護最後一點尊嚴
10/25 14:13, 31F
推
10/25 15:10, 6年前 , 32F
一樓在棒球版就只是個笑話
10/25 15:10, 32F
推
10/25 15:15, 6年前 , 33F
好多社科院的7pupu欸
10/25 15:15, 33F
→
10/25 15:15, 6年前 , 34F
以後請周杰倫來當社科院老師好了 反正只要有迷迷就
10/25 15:15, 34F
→
10/25 15:15, 6年前 , 35F
好 哪需要在乎什麼研究
10/25 15:15, 35F
噓
10/25 16:32, 6年前 , 36F
一樓棒球板名人艾薩克正式回歸NTU板 可喜可賀
10/25 16:32, 36F
→
10/25 18:13, 6年前 , 37F
原PO上次也只是援引數據指出社會系研究產生低下的事
10/25 18:13, 37F
→
10/25 18:14, 6年前 , 38F
屬於客觀事實 我是覺得沒有啥好自刪的
10/25 18:14, 38F
推
10/25 18:20, 6年前 , 39F
因為歪樓太嚴重XD
10/25 18:20, 39F
推
10/26 00:00, 6年前 , 40F
呵呵，一群文組不知原po的實力屌打你們多少條街
10/26 00:00, 40F
→
10/26 05:52, 6年前 , 41F
當教授確實有一定的學術標準和要求 這是肯定的
10/26 05:52, 41F
→
10/26 05:52, 6年前 , 42F
在完成基本要求的前提下 再去做其他事情我們都尊重
10/26 05:52, 42F
→
10/26 05:52, 6年前 , 43F
但基本要求一定要完成
10/26 05:52, 43F
→
10/26 05:53, 6年前 , 44F
回到本案來看 應該還是要回歸法律面
10/26 05:53, 44F
→
10/26 05:53, 6年前 , 45F
具體探討在程序上有無瑕疵？程序OK的話，實體審查呢？
10/26 05:53, 45F
→
10/26 05:54, 6年前 , 46F
把話題延伸到社會系有多廢？或原PO貢獻比社會科學類大？
10/26 05:54, 46F
→
10/26 05:54, 6年前 , 47F
那就有點失焦了
10/26 05:54, 47F
噓
10/26 15:20, 6年前 , 48F
真4的 倫家文組的paper本來就很難，你們理工宅不懂
10/26 15:20, 48F
噓
10/29 01:39, 6年前 , 49F
紅衛兵的比喻不妥吧...
10/29 01:39, 49F
噓
01/02 02:10, 7年前 , 50F
"李某還自己訓練一群小紅衛兵幫自己護航", 這比喻...
01/02 02:10, 50F
噓
01/05 08:59, 7年前 , 51F
紅衛兵真好用
01/05 08:59, 51F
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1PxzXs1J (NTU)
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1PxzXs1J (NTU)