Re: [問題] 在醉月湖餵鳥到底會怎樣?

看板NTU作者 (321)時間8年前 (2017/03/29 23:45), 8年前編輯推噓-5(3推 8噓 45→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《ntuthegreat (NTUFUCKINGJOKE)》之銘言： : 睡醒發現大家回應還蠻熱烈的 : 關注討論是件好事 : 那我發表一下第二篇的回應吧 : 這結論根本亂下 動物餵不餵食是要看結果論 : 有好的結果 那餵食是正確的 反之則錯誤 : 怎麼可能一個結論就能代表全部 先回應上篇的噓文 就結果論來說，如果餵食不會造成負面結果的話 餵食是可接受的，這樣的邏輯應該沒有問題? 所以說觀念正確壓 如果餵食不會造成群聚、髒亂、禽流感之類的負面影響 當然可以餵食吧 只不過目前普遍認為:餵食城市動物的行為會造成各種負面影響 所以眾人會反對 不過這些大家普遍接受的"知識"也不一定是真理吧? 生態學很重要的一個觀念就是生物會不斷去適應環境阿 或許幾十年以後會有許多報告證明: 城市人類餵食的行為已經形成新的生態系現象 城市中的鴿子、麻雀也已經如同犬類一樣 和人類產生共生的關係 不過現行的科學還是暫時證明這些行為是不對的 所以還是呼籲大家不要餵食這些動物喔^^ 順便回應一下原原po的主題 【想要餵食】和【環境優先】的概念其實是價值觀的差異喔 這時候直接用「因為會%*&^$#(Q&*，所以不該餵食」 這種說法我認為是沒辦法說服人的 也只會給人一種 厄 知識分子的傲慢? (沒有不敬的意思請見諒 有點第一世界跟第三世界對話的感覺 以人性來說，如果你不從他的觀點解決問題(想跟動物接觸相處?) 不管說再多 "我們認為" 很正確的理由都是行不通的 一直很希望NTU版出現討論時，都可以出現一些有趣務實的解決方法 而不只是同溫層的聲音而已... 之前看到一個或許可行的解決方案是 花蓮愛狗樂園 融合流浪動物的安置、生命教育、和動物的接觸... 雖然因為各種爭議暫時擱置了 不過似乎是個可以提供給「想和動物接觸」民眾的可能解決辦法? 「阿北不要餵這些鳥啦 他們吃那麼多哪天拉在你頭上」 「跟你說喔 &(*^可以跟狗狗玩啦 改天帶孫子去他一定很開心」 給大家參考^^ PS.不清楚台北有沒有類似的機構或活動 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.201.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1490802340.A.71B.html
噓
03/30 01:09, , 1F
"或許幾十年"要這樣假設 那我也能假設 十年後物種被人
03/30 01:09, 1F
→
03/30 01:09, , 2F
類弄到滅絕阿
03/30 01:09, 2F
→
03/30 01:10, , 3F
跟你不一樣的聲音就同溫層 好囂張阿
03/30 01:10, 3F
同溫層又不是負面的意思~ 舉例的意思是"現在的知識"不是絕對的阿^^
噓
03/30 07:01, , 4F
原來宣導正確的資訊是知識份子的傲慢啊
03/30 07:01, 4F
不是宣導正確知識是傲慢 但是覺得人家要照著你的"正確知識"做就是傲慢 而且這樣對整個社會很危險
推
03/30 09:46, , 5F
幫補血
03/30 09:46, 5F
→
03/30 09:59, , 6F
不是宣導正確資訊就是傲慢，只是光講正確資訊常會被認為傲慢
03/30 09:59, 6F
噓
03/30 10:13, , 7F
你觀念錯的很嚴重，如果野生動物真的完全適應了人類
03/30 10:13, 7F
→
03/30 10:13, , 8F
的餵食，那這個就叫做馴化動物了，跟狗一樣，不會再
03/30 10:13, 8F
→
03/30 10:13, , 9F
是野生動物，也不應該存在於環境中，所以你說的事情
03/30 10:13, 9F
→
03/30 10:13, , 10F
跟本不成立，跟本不會有什麼和人類餵食共存的生態系
03/30 10:13, 10F
→
03/30 10:13, , 11F
，還有家鴿就是馴化動物，也是外來種，拜託你發文前
03/30 10:13, 11F
→
03/30 10:13, , 12F
先去搞清楚一些基本知識，不要來彰顯自己的無知
03/30 10:13, 12F
推
03/30 10:15, , 13F
1到4樓完美詮釋
03/30 10:15, 13F
→
03/30 10:18, , 14F
知識不一定是真理，沒錯，但你講這句話之前拜託先自
03/30 10:18, 14F
→
03/30 10:18, , 15F
省一下以自己的知識水準有沒有資格講這句話吧。你說
03/30 10:18, 15F
→
03/30 10:18, , 16F
生物會去適應環境，沒錯，但那個叫做天擇，人類馴化
03/30 10:18, 16F
→
03/30 10:18, , 17F
ㄉㄨㄥㄨ這種叫做人擇，你可以回去重讀國中嗎？
03/30 10:18, 17F
哈哈 人擇甚麼的我沒提到吧^^ 我才不管是人擇天擇 這些動物有可能演化成出跟人類的關係 這可是已經有少數的科學研究出現 而且甚麼叫做不應該存在於環境中 這才叫沒讀書吧^^ 野生動物甚麼的本來就是模糊的概念 你以為狗是人類一餵食就突然變成好麻吉的? 也是經過多少年來的演化好嗎 回到主題 就算你宣導的是"正確觀念"好了 憑甚麼人家要照做? 因為大眾的利益? 哈哈 這樣是沒辦法解決問題的 ※ 編輯: zyxx (140.112.25.121), 03/30/2017 13:49:42
噓
03/30 14:23, , 18F
野生動物，係指一班情況下，應生存於棲息環境下之哺乳
03/30 14:23, 18F
→
03/30 14:24, , 19F
類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之
03/30 14:24, 19F
→
03/30 14:24, , 20F
動物，這野保法就有寫，自己查很難？什麼叫定義模糊？
03/30 14:24, 20F
→
03/30 14:25, , 21F
狗是狼多年馴化而產生的，不是演化，演化是天擇造成
03/30 14:25, 21F
→
03/30 14:26, , 22F
不是人擇，所以我說討論問題前你要先有相關基礎知識
03/30 14:26, 22F
→
03/30 14:27, , 23F
不然你只會一直往錯的方法錯誤思考，基本定義很重要
03/30 14:27, 23F
哈哈這才好笑 人擇跟演化沒關係? 我都要懷疑你是不是反串了
噓
03/30 14:30, , 24F
為什麼要實行正確觀念？生物多樣性是無法衡量的珍貴資
03/30 14:30, 24F
→
03/30 14:31, , 25F
產，就樣音樂和藝術一樣，自然要予以保護，而且有經濟
03/30 14:31, 25F
→
03/30 14:32, , 26F
學家估算過，全球生態系的經濟產值（氧氣、蓄水、木材
03/30 14:32, 26F
→
03/30 14:33, , 27F
觀光、藥用等），超過全球人口生產總毛額，其經濟價值
03/30 14:33, 27F
→
03/30 14:33, , 28F
難以衡量，這自然也觀護人類利益，你說不保護怎麼行？
03/30 14:33, 28F
→
03/30 14:34, , 29F
你可以參考「台灣的生態系」這本書
03/30 14:34, 29F
是啦是啦 我懂 問題是 你這樣說有甚麼用? 人家照樣不甩你
噓
03/30 14:38, , 30F
還有野生動物本來就有其原本的自然生活，像麻雀這種適
03/30 14:38, 30F
噓
03/30 14:40, , 31F
應人類的畢竟只是少數，全球幾千萬物種，不一定都通用
03/30 14:40, 31F
懂懂懂 我知道野生動物的重要 也知道人類很渺小 也知道人類只是自然的一份子 然後呢? 你拿這個去說服民眾有用嗎? 民眾有被說服嗎? 你真的希望這些價值被實現不能只是打打嘴砲 而是要想辦法去跟不重視這些價值的人去做協調 ※ 編輯: zyxx (140.112.25.121), 03/30/2017 14:48:16
→
03/30 14:41, , 32F
我們本來就應該盡量降低干擾，怎麼可以去假設他們應該
03/30 14:41, 32F
→
03/30 14:42, , 33F
會怎樣怎樣，然後就任意妄為呢？等到問題產生時，只怕
03/30 14:42, 33F
→
03/30 14:42, , 34F
又要花更多心力去解決，你想想看那些搶食物的獼猴？
03/30 14:42, 34F
推
03/30 15:04, , 35F
我是原原原po，雖然有些點不同意，但我也有想過這個問
03/30 15:04, 35F
→
03/30 15:04, , 36F
題，就算我知道不餵食才是對生態好的，但人家老人就只
03/30 15:04, 36F
→
03/30 15:04, , 37F
想餵鳥只想玩根本不鳥生態，不管我怎麼跟他吵還是沒辦
03/30 15:04, 37F
→
03/30 15:04, , 38F
法改變他喜歡餵鳥的想法，我也不知道該怎麼辦才能真的
03/30 15:04, 38F
→
03/30 15:04, , 39F
有效去阻止他們，先謝謝原Po講出這一點
03/30 15:04, 39F
→
03/30 15:06, , 40F
畢竟要改變那些老頑固的思想真的很難，但是只是宣揚對
03/30 15:06, 40F
→
03/30 15:06, , 41F
的事人家還是不會想理還是照餵，這時責怪也不是有效的
03/30 15:06, 41F
→
03/30 15:06, , 42F
方法，只覺得要有效制止那些老人除了明確的罰則與管理
03/30 15:06, 42F
→
03/30 15:06, , 43F
以外真的很難
03/30 15:06, 43F
噓
03/30 16:43, , 44F
要怎麼溝通，那就是別的議題了，我主要是看很多知識錯
03/30 16:43, 44F
→
03/30 16:44, , 45F
誤才來回文，溝通失敗的例子當然很多，可是溝通成功的
03/30 16:44, 45F
→
03/30 16:45, , 46F
例子更多，所以我是會繼續的，只少不要只會說風涼話
03/30 16:45, 46F
→
03/30 17:51, , 47F
感謝樓上的熱心宣導和行動，我也還是會阻止遊客隨意餵
03/30 17:51, 47F
→
03/30 17:51, , 48F
食，但我相信樓主對於這件事也是有心想討論的所以不想
03/30 17:51, 48F
→
03/30 17:51, , 49F
太加以批評而已。最近也發現很多人在醉月湖遛狗就算了
03/30 17:51, 49F
→
03/30 17:51, , 50F
（台大應該是不准遛狗的），連狗鍊都不繫，也只能一個
03/30 17:51, 50F
→
03/30 17:51, , 51F
一個請他們記得繫狗鍊QQ，但好在有成功過就是。我也還
03/30 17:51, 51F
→
03/30 17:52, , 52F
在想該怎麼和那些遊客溝通能比較有效的讓他們接受這一
03/30 17:52, 52F
→
03/30 17:52, , 53F
點，也謝謝大家願意討論這件事> <
03/30 17:52, 53F
→
03/30 17:57, , 54F
不過對於這種知識水平，還是希望政府和學校能加強環境
03/30 17:57, 54F
→
03/30 17:57, , 55F
與生態保育的宣導與管理（罰則和開放檢舉）就是，眼前
03/30 17:57, 55F
→
03/30 17:57, , 56F
校園禁令形同虛設，在學生眼裡實在只有無奈
03/30 17:57, 56F
‣ 更多 zyxx 的文章
文章代碼(AID): #1OszQaSR (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 zyxx 的文章
文章代碼(AID): #1OszQaSR (NTU)