Re: [新聞] 萬人連署要虐貓生退學 台大依校規處理

看板NTU作者 (鍵盤流戰鬼)時間10年前 (2016/01/05 12:03), 10年前編輯推噓64(75推 11噓 205→)
留言291則, 59人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《jeansr (星稀)》之銘言： : : 甚至還在留言說風涼話 : 我想大部份的網友仍是理智的 : (說難聽一點，看到今天的聲明誰不會被激怒啊!!!) 我不會啊 一堆人也覺得沒什麼 : 我就直說了吧 : 我認為寫出這聲明的人，背後隱藏的想法就是"這又沒什麼，你們為什麼要反應成這樣" : 我不知道真相如何，但這就是我(不止我)的感覺 恩 讓我們考慮一個情況： 一個台大生在外面跟人打架，不小心一個 liver blow 打到對方倒地，被告傷害。 然後有一群人衝到台大FB狂洗版面認為這種人不配讀台大，要求要退學。 你覺得會有多少人的反應是"這又沒什麼，你們為什麼要反應成這樣"？ 我的話，覺得應該超過一半的人都覺得小題大作 這個 liver blow 造成的罪是傷害罪，3年以下 虐待動物呢？1年以下 。 這還是近年才修改過的喔！本來初犯是不用坐牢的。 這反映了什麼？就是修訂動保法律的那票也覺得這不是什麼大罪行嘛！ 所以目前會起軒然大波是因為 「就算你罪行輕微，但是我覺得你噁心！」 然後要求台大將之退學or開除學籍 鳥這種只憑感覺就爆走的人幹什麼？ 這個僑生做的事情，你頂多說他的行為很病態需要輔導，但他目前可沒有直接傷害到誰。 -- 我們是死之天使的代行人，現在開始宣布判決。 被告：英國，被告：怪物 判決是： 死刑，死刑！死刑！死刑！死刑！死刑！！！！ ～Enrico Maxwell -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.237.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1451966588.A.FEA.html
推
01/05 12:19, , 1F
就是一群來潑糞的，大家別浪費時間惹～～
01/05 12:19, 1F
推
01/05 12:42, , 2F
推Hellsing
01/05 12:42, 2F
推
01/05 12:45, , 3F
就是愛貓人士覺得現行法律太輕了,想要自己動私刑
01/05 12:45, 3F
→
01/05 12:46, , 4F
但這樣不夠還要逼台大一起動私刑
01/05 12:46, 4F
→
01/05 12:47, , 5F
台大照現行規定走就變成包庇兇手的幫兇了
01/05 12:47, 5F
推
01/05 12:50, , 6F
樓上你錯了，是愛貓人士想動私刑，卻又不想弄髒自己的手，
01/05 12:50, 6F
→
01/05 12:50, , 7F
於是就來逼台大當劊子手
01/05 12:50, 7F
推
01/05 12:57, , 8F
老編的危機處理能力不好也是事實啦 除此之外台大並沒
01/05 12:57, 8F
→
01/05 12:57, , 9F
作錯什麼
01/05 12:57, 9F
推
01/05 13:05, , 10F
台大小編還被yahoo小編酸XDD
01/05 13:05, 10F
推
01/05 13:06, , 11F
同意樓上，老編那篇真的讓人傻眼……
01/05 13:06, 11F
→
01/05 13:11, , 12F
還蠻想知道112FB編輯是誰？有給主秘確認再發嗎？越搞越糟~
01/05 13:11, 12F
推
01/05 13:19, , 13F
我也沒被激怒
01/05 13:19, 13F
推
01/05 13:25, , 14F
覺得這回應蠻正常的啊
01/05 13:25, 14F
推
01/05 13:26, , 15F
你會被噓 XD
01/05 13:26, 15F
→
01/05 13:26, , 16F
下面回文白爛了點而已 一開始的文還會啊
01/05 13:26, 16F
→
01/05 13:26, , 17F
先補血
01/05 13:26, 17F
→
01/05 13:26, , 18F
還好 (錯字)
01/05 13:26, 18F
推
01/05 13:34, , 19F
我覺得會把老編發言當成台大官方發言的也是很好笑
01/05 13:34, 19F
推
01/05 13:36, , 20F
台大的的FB帳號是台大校方管理的話那言論自然就該
01/05 13:36, 20F
→
01/05 13:36, , 21F
負責 因為是官方帳號
01/05 13:36, 21F
→
01/05 13:37, , 22F
這樣的話如果KMT官方帳號再講什麼蠢話我們也不能當
01/05 13:37, 22F
→
01/05 13:37, , 23F
那是KMT了 因為他們不代表KMT這樣嗎?
01/05 13:37, 23F
推
01/05 13:39, , 24F
好吧 我是向來只看官方聲明稿的那種人
01/05 13:39, 24F
推
01/05 13:41, , 25F
其實我看到那張圖的第一反應是狂笑...
01/05 13:41, 25F
推
01/05 13:42, , 26F
台大人都這樣推卸責任啦XDDD
01/05 13:42, 26F
→
01/05 13:53, , 27F
法定刑度高低又不能直接反映行為道德惡劣的程度，大眾
01/05 13:53, 27F
→
01/05 13:54, , 28F
對於悖德行為的情緒反應本來就不會對應刑法設定的標準
01/05 13:54, 28F
道德惡劣程度？ 有些地方還覺得女性沒有行割禮很嚴重勒 要用來衡量所犯行是法律情節嚴重與否，不用刑度難道用感覺喔？ 不過你講得也沒錯 大眾常常用感覺，就跟大眾老是用感覺來斷定法官是恐龍一樣
→
01/05 13:54, , 29F
因為這樣就罵人家是白癡我覺得不太妥當
01/05 13:54, 29F
ok 我修改我的措辭
推
01/05 13:55, , 30F
老編沒事用長輩貼圖開嘲諷被幹譙不意外(雖然我看的很
01/05 13:55, 30F
→
01/05 13:55, , 31F
爽快
01/05 13:55, 31F
推
01/05 13:59, , 32F
我覺得老編等級很高XDD
01/05 13:59, 32F
推
01/05 14:24, , 33F
老編是來troll喵和團der
01/05 14:24, 33F
推
01/05 14:31, , 34F
一些偏激的愛貓人加上一群見獵心喜的魯蛇們 就降
01/05 14:31, 34F
推
01/05 15:01, , 35F
細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛。 應該再教育且好好反省。
01/05 15:01, 35F
推
01/05 15:26, , 36F
推 理性分析 就事論事
01/05 15:26, 36F
推
01/05 15:39, , 37F
推個。憑感覺做事是要幹嘛==
01/05 15:39, 37F
還有 214 則推文
還有 44 段內文
→
01/06 16:12, , 252F
自喜的拿一些名詞充數。
01/06 16:12, 252F
→
01/06 16:13, , 253F
校規給予校方很多裁量的空間，絕對不只刑度，個案間
01/06 16:13, 253F
→
01/06 16:13, , 254F
的一致性也不能單純用刑度判斷，就算是司法實務也媒
01/06 16:13, 254F
→
01/06 16:14, , 255F
人這樣搞，那不過是立法委員就行為事先為抽象的判斷
01/06 16:14, 255F
→
01/06 16:14, , 256F
罷了，更何況你有沒有想過傷害罪是告訴乃論之罪？而
01/06 16:14, 256F
→
01/06 16:15, , 257F
既然已經有法規了，他們請求的是法規內最重之裁量，
01/06 16:15, 257F
→
01/06 16:15, , 258F
究竟哪裡違背"依法行政"的要求？究竟為何一定要去修
01/06 16:15, 258F
→
01/06 16:16, , 259F
法？還是你覺得要熟讀一切法律才有資格提出論述？
01/06 16:16, 259F
→
01/06 16:17, , 260F
這種想法跟馬英九有甚麼兩樣？
01/06 16:17, 260F
噓
01/06 16:28, , 261F
沒有直接傷害到誰??貓死了耶!!!動物不是一條命嗎
01/06 16:28, 261F
推
01/06 16:44, , 262F
你打蚊子不是一條命嗎？
01/06 16:44, 262F
→
01/06 16:44, , 263F
還是你覺得貓比較可愛？
01/06 16:44, 263F
推
01/06 18:49, , 264F
奇怪,他們的請求從來都不是台大依校規懲罰陳姓僑生吧
01/06 18:49, 264F
→
01/06 18:50, , 265F
而是台大必須立刻將他退學還要把人交出來
01/06 18:50, 265F
→
01/06 18:51, , 266F
並且要台大限制他出境如果他回澳門台大得負全責
01/06 18:51, 266F
→
01/06 18:53, , 267F
我很好奇那群網友連署前有多少人研究過校規
01/06 18:53, 267F
→
01/06 19:15, , 268F
還要加上沒有退學台大就是幫凶
01/06 19:15, 268F
→
01/06 19:15, , 269F
這樣你跟我說他們是想依法行政?
01/06 19:15, 269F
噓
01/06 19:59, , 270F
貼別人優秀標籤，在說別人傲慢 呵呵喔
01/06 19:59, 270F
推
01/06 20:23, , 271F
超級企鵝有種法律人的傲慢，果然是法律系的
01/06 20:23, 271F
噓
01/06 21:56, , 272F
怎麼我看倒是某s優越感比較高啊zzz
01/06 21:56, 272F
推
01/06 23:35, , 273F
果然正常人還是有的
01/06 23:35, 273F
推
01/06 23:50, , 274F
看到「哪一丁點提到依法行政、獨立審判、法安定性」有
01/06 23:50, 274F
→
01/06 23:51, , 275F
種法律人歧視一般人不懂法律名詞的優越感
01/06 23:51, 275F
推
01/07 00:00, , 276F
每次看到一群人只要貓狗死了就暴走真的很好笑，好像其他
01/07 00:00, 276F
→
01/07 00:00, , 277F
動物都不是生命似的，只有可愛的動物的命才是命，呵呵
01/07 00:00, 277F
→
01/07 00:06, , 278F
所以摟 你要用粗淺的法學知識去說人無腦 就也要有被
01/07 00:06, 278F
→
01/07 00:08, , 279F
噹的心理準備 說真的要比這比不完啦 一堆比我專業的
01/07 00:08, 279F
→
01/07 00:09, , 280F
可我們為什麼要設定那麼高的討論門檻？這就是你們對
01/07 00:09, 280F
→
01/07 00:10, , 281F
於民主社會的想像？
01/07 00:10, 281F
→
01/07 00:11, , 282F
為什麼你們可以預設了所有人都要懂得法律懂得校規懂
01/07 00:11, 282F
→
01/07 00:11, , 283F
得八啦八啦八啦才能發表意見？
01/07 00:11, 283F
推
01/07 10:02, , 284F
所以不懂校規不懂法律卻又要求學校將人退學應該跟
01/07 10:02, 284F
→
01/07 10:05, , 285F
依法行政差非常遠吧
01/07 10:05, 285F
→
01/07 10:06, , 286F
不懂法律校規當然可以發表意見啊,但是不要一直攻擊台大
01/07 10:06, 286F
→
01/07 10:10, , 287F
不先查清楚規定就不斷攻擊台大 你覺得合理嗎?
01/07 10:10, 287F
→
01/07 10:11, , 288F
會不會很可笑?
01/07 10:11, 288F
噓
01/07 11:40, , 289F
那就判一年以下呀，有前科112還有用嗎XD
01/07 11:40, 289F
→
01/07 12:10, , 290F
我們到底哪裡驕傲哪裡設門檻了==
01/07 12:10, 290F
→
01/07 17:28, , 291F
不管啦112就是驕傲
01/07 17:28, 291F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1MYq1y_g (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1MYq1y_g (NTU)