Fw: [新聞] 台大教授葉丙成質疑：無罪推定適用食品業

看板NTU作者時間8年前 (2015/12/06 13:34), 8年前編輯推噓-3(0推 3噓 0→)
留言3則, 3人參與, 最新討論串1/1
現實的風向已經變了 潮水已退 各位的褲子都被沖走啦 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MOt2l9Y ] 作者: capsspac (上鎖的房間) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 台大教授葉丙成質疑：無罪推定適用食品業 時間: Sun Dec 6 07:18:03 2015 udn 台大教授葉丙成質疑：無罪推定適用食品業嗎？ 頂新劣油案法官根據「無罪推定原則」判頂新一審無罪，但台大電機系教授葉丙成稍早在 臉書上貼文指出，台大校長楊泮池轉了一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的 朋友信件給他，內容提及法律上無罪推定原則，不該是用食品和藥物等受管制行業，「若 台灣法律不改變，黑心食品問題必會層出不窮」。 台大校長楊泮池日前公開宣示台大「無限期」抵制頂新商品，葉丙成在臉書上說，他昨日 在台大管理論叢時向楊泮池詢問此事，楊泮池表示，作為一個醫師、師長，不能忍受讓學 生吃有問題的東西，若法律無法管，他覺得應靠他自己來改變這現實。 葉丙成說，校長特定轉一封曾在美國FDA任職官員的朋友信件給他，這位朋友提到，法律 上無罪推定原則不該適用食品、藥物等受管制行業，且不應是由FDA事後去舉證食品、藥 物安全性，而是業者要先證明自己的東西合格無虞。 以這次頂新判決而言，葉丙成認為，就無罪推定原則來說，法官判決可理解，但關鍵在於 無罪推定原則是否適用食品業。 【無罪推定原則，是否適用於食品業？】昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前 ，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科 所針對性裁員的事情。楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個 ... 由葉丙成貼上了 2015年12月5日 http://goo.gl/ysfViY 5.備註: 112圈內教授學生已經為了YA教授吵過一輪了 滿微妙的 真是天才小釣手 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.247.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449357487.A.262.html ※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 12/06/2015 07:19:52
推
12/06 07:19, , 1F
我覺得食品業者本來就該自己努力舉證 證明自己
12/06 07:19, 1F
推
12/06 07:20, , 2F
不只食品 跟公害污染有很大關係的都會被這樣質疑
12/06 07:20, 2F
噓
12/06 07:21, , 3F
中國都判死刑
12/06 07:21, 3F
推
12/06 07:21, , 4F
這邏輯比較合理，越多道程序，做無害比做有害還難
12/06 07:21, 4F
推
12/06 07:22, , 5F
所以日本發展一套「流行病學因果關係」
12/06 07:22, 5F
推
12/06 07:22, , 6F
不只食品業吧。是每個商人都要有道德啊。明明就這法條怪
12/06 07:22, 6F
推
12/06 07:23, , 7F
所以要修法不是嗎？
12/06 07:23, 7F
→
12/06 07:24, , 8F
偏偏很多人老是喜歡法官當包青天啊
12/06 07:24, 8F
推
12/06 07:24, , 9F
法律人就是喜歡先自創一些垃圾前題然說再說自己有多邏輯
12/06 07:24, 9F
推
12/06 07:25, , 10F
現在很難罰的原因多半是因為無法證"對人體有害"
12/06 07:25, 10F
推
12/06 07:26, , 11F
立法跟舉證的又不是法官，氣歸氣也要搞對問題的語頭啊..
12/06 07:26, 11F
→
12/06 07:26, , 12F
*源
12/06 07:26, 12F
噓
12/06 07:31, , 13F
你不是法律系的 滾
12/06 07:31, 13F
噓
12/06 07:44, , 14F
理組 什麼都知道 什麼都會
12/06 07:44, 14F
推
12/06 07:44, , 15F
歐洲都是有罪推定阿 要先証明無害才能上架
12/06 07:44, 15F
噓
12/06 07:53, , 16F
法律人比醫師更懂什麼可以吃 好嗎?
12/06 07:53, 16F
推
12/06 07:53, , 17F
樓上一堆文組崩潰
12/06 07:53, 17F
→
12/06 07:54, , 18F
喔，那檳榔、菸先全收了吧
12/06 07:54, 18F
→
12/06 07:54, , 19F
以後連賣包裝水的，還要註明一天飲用限制不然中毒
12/06 07:54, 19F
→
12/06 07:57, , 20F
各餐飲夜市小吃，如果不完整標示成分到食用建議
12/06 07:57, 20F
→
12/06 07:57, , 21F
通通都先來個有罪推定
12/06 07:57, 21F
噓
12/06 07:57, , 22F
你所謂的垃圾前提就是為了保障人權才設計的
12/06 07:57, 22F
→
12/06 07:58, , 23F
難道台灣人一定要審檢合一，回到像包龍星那樣才甘
12/06 07:58, 23F
推
12/06 07:59, , 24F
首先要保障黨國人渣的人權
12/06 07:59, 24F
→
12/06 07:59, , 25F
心?
12/06 07:59, 25F
→
12/06 07:59, , 26F
不先去了解到底美國FDA在幹啥，對於訴訟又是什麼地位
12/06 07:59, 26F
→
12/06 08:00, , 27F
就在那邊拿著某意見說些跟自己專業無關的話
12/06 08:00, 27F
推
12/06 08:03, , 28F
無罪推定適用有$人
12/06 08:03, 28F
→
12/06 08:03, , 29F
台灣從有罪推定進步到無罪推定，再改彈劾主義
12/06 08:03, 29F
→
12/06 08:04, , 30F
還不是經過很多年的努力，學的還不是國外那套
12/06 08:04, 30F
→
12/06 08:04, , 31F
再改下去就是走向參審制或是陪審制
12/06 08:04, 31F
→
12/06 08:05, , 32F
當改成彈劾、辯論模式，就是對有錢人有利
12/06 08:05, 32F
→
12/06 08:05, , 33F
照司改會建議改成陪審制更是對有錢人有利
12/06 08:05, 33F
→
12/06 08:08, , 34F
那就是要這樣改的 反正法律就是為了有助民主自由法治社會的
12/06 08:08, 34F
→
12/06 08:09, , 35F
建立 學者 法官就是這樣自許的XD
12/06 08:09, 35F
→
12/06 08:10, , 36F
請證明吃屎有害,不然遇到奧客加料沒事
12/06 08:10, 36F
→
12/06 08:16, , 37F
如果回到有罪推定時代，差不多就是白色恐怖時代
12/06 08:16, 37F
→
12/06 08:17, , 38F
只有有人檢舉或檢警懷疑，先抓起來審訊再說
12/06 08:17, 38F
→
12/06 08:17, , 39F
提不出反證那就直接判，超省事的
12/06 08:17, 39F
噓
12/06 08:18, , 40F
那大家都來有罪推定啊，不是很方便嗎?幹嘛只限於食品業??
12/06 08:18, 40F
→
12/06 08:18, , 41F
下次有人看你不爽隨便說你殺人，法官會要你舉證自己沒有
12/06 08:18, 41F
→
12/06 08:19, , 42F
殺人喔
12/06 08:19, 42F
推
12/06 08:22, , 43F
現在根本不是甚麼無罪推定 而是法官完全相信被告
12/06 08:22, 43F
推
12/06 08:34, , 44F
推
12/06 08:34, 44F
→
12/06 08:41, , 45F
就是文組亂搞才需要理組跳出來 上面文組在崩潰啥
12/06 08:41, 45F
噓
12/06 08:44, , 46F
說崩潰的要不要舉一點實例，只會戰文組真是好棒棒
12/06 08:44, 46F
推
12/06 08:52, , 47F
有一種東西叫舉證責任反轉，無罪推定不能無限上綱
12/06 08:52, 47F
刑事訴訟的舉證責任反轉 真是獨步全球的精闢見解 ※ 編輯: capsspac (140.112.4.190), 12/06/2015 08:55:50
噓
12/06 09:02, , 48F
痾，保護被告人權不應該因產業而有類別。問題出在法檢、官
12/06 09:02, 48F
→
12/06 09:02, , 49F
態度、引用法條錯誤，還有法律制定的不夠嚴謹
12/06 09:02, 49F
推
12/06 09:06, , 50F
朕即法律 來人 拖出去.......
12/06 09:06, 50F
推
12/06 09:11, , 51F
法官有本事吃給我看啊
12/06 09:11, 51F
→
12/06 09:15, , 52F
講檳榔跟香菸是來搞笑的？
12/06 09:15, 52F
推
12/06 09:20, , 53F
本來嘛 無罪推論就是錯的 早點用有罪推論 馬狗就坐牢了
12/06 09:20, 53F
噓
12/06 09:24, , 54F
什麼叫無罪推定無限上綱？　無罪推定是基本原則啦！
12/06 09:24, 54F
推
12/06 09:27, , 55F
法律…科科…
12/06 09:27, 55F
推
12/06 09:30, , 56F
=.= 水喔
12/06 09:30, 56F
推
12/06 09:58, , 57F
靠北哦，等過兩年大家發現司法官被起訴，就知道為什麼
12/06 09:58, 57F
→
12/06 09:58, , 58F
了
12/06 09:58, 58F
噓
12/06 10:06, , 59F
譁眾取寵
12/06 10:06, 59F
推
12/06 10:17, , 60F
論述這些沒用啦，無罪推定適用於紅藍政商企業，結案
12/06 10:17, 60F
推
12/06 10:36, , 61F
從檢察官的起訴書所引用的法源就很有問題了 根本試圖脫罪
12/06 10:36, 61F
推
12/06 12:12, , 62F
講這些都是廢話 真的敢實踐正義 請判魏應充死刑 !
12/06 12:12, 62F
→
12/06 12:12, , 63F
講這些都是廢話 真的敢實踐正義 請判魏應充死刑 !
12/06 12:12, 63F
推
12/06 12:19, , 64F
他根本搞錯無罪推定原則的意義。
12/06 12:19, 64F
→
12/06 12:21, , 65F
去google「無罪推定」不就知道了，又不是用於於食管跟廠
12/06 12:21, 65F
→
12/06 12:21, , 66F
商間。
12/06 12:21, 66F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: capsspac (140.112.4.190), 12/06/2015 13:36:00
噓
12/06 13:41, , 67F
早就說要取暖去八卦
12/06 13:41, 67F
噓
12/06 14:25, , 68F
八卦版各種神奇發言鍵盤法官 想判死就判死 87
12/06 14:25, 68F
噓
12/06 14:27, , 69F
八卦跟NTU風向差好多 ㄏㄏ
12/06 14:27, 69F
‣ 更多 capsspac 的文章
文章代碼(AID): #1MOyZJM9 (NTU)