[校園] 臺大園藝學系聲明 (新增道歉啟事)

看板NTU作者 (I-Pad)時間8年前 (2015/09/24 21:35), 8年前編輯推噓107(109推 2噓 29→)
留言140則, 78人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
國立臺灣大學園藝暨景觀學系聲明 2015.09.24 根據近日媒體報導有關「臺大教學績優老師不被續聘」一事，本系發表聲明如下： 一、依據本校教師聘約第9點規定「專任教師未依規定接受評鑑、 覆評不通過或未依本校教師評鑑準則規定之期限升等，均屬違反聘約情節重大之事 由，依本校教師評鑑準則及所屬學院教師評鑑辦法規定辦理。」 二、依本校教師評鑑準則第9條第2項規定：「各學院助理教授任職八年(含)」以上 仍未升等者，視為覆評不通過，並依各學院相關規定辦理。」；依本校生物資源暨 農學院教師評鑑辦法第十條規定：「本院專任講師、助理教授於93年4月起就任現 職，於八年內未獲通過升等申請者，視為覆評不通過，應經提院及校教評會決議不 續聘。」 三、李師於95年8月進入本系服務，於103年(第八年)依規定申請升等。惟依本校生 物資源暨農學院教師升等審查細則第19條第1項規定：「送審之代表著作一篇限為 最近五年內完成並刊出者，並應以發表在SCI(SSCI、A&HCI)期刊內之論文，……。」 李師所送之代表著作，雖經期刊接受發表，但尚未刊出，李師並不符合規定。 第20條規定：「申請人最近七年內(含起算年整年)所有學術性著作(含已被接受者) 中，其發表於國內外學術期刊者，……計分指標，升教授者需達25分以上，升副教 授者需達20分以上，始具升等資格。」李師學術論文經審查採計最近五年內代表著 作及最近七年內學術著作加總後為17.75分，升副教授者須達20分以上，始具升等資 格，李師並不符合規定指標。 四、生農學院已統計目前每位教師每年平均約有2篇SCI期刊發表，上述規定實屬合理。 五、依國立臺灣大學教師評鑑準則第3條第3項「評鑑不通過者，……應經提三級教 評會，決議是否續聘。」，李師不續聘案業已經系、院、校教評會議決議通過李師 自103學年度起不續聘案，且已送教育部審核中。 六、李師不續聘案送教育部核定期間，本校發予李師臨時聘約，但實屬不續聘。 本學期因不確定教育部核定時程，為維護學生受教權，依據國立臺灣大學專任教師 每週授課時數計算標準及超授鐘點費核支準則第2條規定：「……因解聘、停聘或不 續聘於教育部核准前之暫時聘任期間者，不得授課。」及國立臺灣大學學則第69條規 定：「本校解聘、停聘或不續聘之專任教師，其暫時聘任期間除原已指導研究生外， 不得再接受論文指導申請。」 因此本學期(104學年度第一學期)起，依校方批示，停止李師授課及不得接受論文指導 申請，但原已指導研究生仍可進行論文指導。 七、李師不續聘案係依本校相關規定辦理，並非針對李師個人。李師在校期間，教學 深受學生肯定，本系仍依據國立臺灣大學教學優良教師遴選及獎勵辦法推薦院、校為 教學優良教師，加以表揚。又因李師於申請教師升等後陸續有多篇論文發表，本系基 於研究肯定，亦推薦李師受獎台灣園藝學會學術獎表揚。 八、身為教育單位，希望學生遵守校方相關規定，期望老師亦能以身作則，成為學生 之表率。本系衷心要求教育部能儘速核定本案，讓事件平靜落幕。 其中有幾點疑義 第一點：上述第一點本校教師聘約是否內容都相同？ (意即，是否有增減條款?) 希望學校可以提供聘約內容 第二點：上述第三點，最近七年學術研究成果17.75點，與老師自算27點出入甚大， 可否請學校或院，或是系所提供試算表? 第三點：上述第五項中，李師不續聘案業已經系、院、校教評會議決議通過，其中裡 請問為甚麼沒有提供系所表決、院內表決以及校教評會表決之名單？ 表決之票數？ 其中不續聘案，在系級會議就沒通過，請問如何可以上乘到院表決? (園藝系系主任 張育森親口證實) 如果是這樣，這不是公然說謊嗎? 第四點：上述第六點，口口聲聲說著要維護學生的受教權，卻把傑出優良教師的課 程蓄意停開，造成原先選課(落葉果樹一)的同學受教權受損，也不需要說 為了維護學生的受教權，所以系上安排了其他教授果樹的老師來授課。請 問，那兩位老師是落葉果樹專業嗎?一位是常綠果樹、茶葉專業，這位 老師之前還因為手搖飲料茶農藥殘留而頻頻上電視，另一位是剛新聘的助 理教授，專業是常綠果樹與茶葉專業。 常綠果樹與落葉果樹本身就有很大的不同，將落葉果樹課程轉移到這兩位老師 的身上，直接或間接的也造成兩位老師在已開課的情況下備課的負擔， 請問學生的受教權真的有完整的被保護嗎? 還有，研究生的專題研究也被硬性停開，請問研究生的受教權在哪裡? 公開道歉提出質疑第四點： 本人 畢業生 學號 b99608050 蔡宗翰 向 園藝暨景觀學系 陳右人 教授 道歉。 因為一時不查，其實 陳 老師 一直都是台灣 梨子 產業的輔導委員，且，陳師之 實驗室也有在研究葡萄已及草莓這些落葉果樹，本人 蔡宗翰上述發文 "非落葉果樹專業"可能影響到 陳右人 教授之名譽 ， 特此公開向之道歉。 能回應學校的公開場合就只有NTU版以及校務建言，但是有投過校務建言系統都知道， 校務建言回覆都很謝謝再聯絡，所以我只好讓這個文章在NTU版這個曝光率很高的地方 謝謝各位撥冗看完此文，請大家一起關心此事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.110.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1443101721.A.47C.html ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:36:45 ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:37:36 ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:44:54
推
09/24 21:47, , 1F
台灣園藝學會學術獎得主 被台大認為研究成果不佳.....
09/24 21:47, 1F
推
09/24 21:49, , 2F
我也覺得第三點跟第七點根本衝突，你研究差，但還差得只
09/24 21:49, 2F
※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:51:45
推
09/24 21:50, , 3F
有你得學術獎，其他人呢？這樣很諷刺吧？
09/24 21:50, 3F
推
09/24 21:50, , 4F
另外第八點太河蟹了吧XDDDDD
09/24 21:50, 4F
→
09/24 21:51, , 5F
"希望學生遵守校方相關規定" 學生現在應該沒有違反吧XD
09/24 21:51, 5F
→
09/24 21:51, , 6F
"老師亦能以身作則" 權益受損吞下去算以身作則嗎XD
09/24 21:51, 6F
推
09/24 21:52, , 7F
幫高調推
09/24 21:52, 7F
推
09/24 21:54, , 8F
為什麼系上表決不通過可以往上送，還說三審三級通過??
09/24 21:54, 8F
推
09/24 22:08, , 9F
教評會成員名單通常不會公布吧....
09/24 22:08, 9F
推
09/24 22:10, , 10F
幫高調 研究生感覺超慘
09/24 22:10, 10F
推
09/24 22:13, , 11F
高調推
09/24 22:13, 11F
推
09/24 22:15, , 12F
研究生應該就只能被過戶吧 如果老師現在連課都不能開
09/24 22:15, 12F
推
09/24 22:19, , 13F
高調，持續關注
09/24 22:19, 13F
推
09/24 22:24, , 14F
研究生哭哭，已被第八點打趴
09/24 22:24, 14F
→
09/24 22:28, , 15F
憑什麼教評會名單不能公佈？教評會做出決定卻不用背書
09/24 22:28, 15F
→
09/24 22:28, , 16F
、這樣也太奇怪了吧
09/24 22:28, 16F
推
09/24 22:31, , 17F
憤怒推 以身作則就是不能屈服於不正義
09/24 22:31, 17F
推
09/24 22:31, , 18F
不要這樣啦，這樣系主任跟院長臉很腫怎麼見人，他們是門面耶!
09/24 22:31, 18F
推
09/24 22:33, , 19F
推～好老師應該留下來！
09/24 22:33, 19F
推
09/24 22:34, , 20F
學校要留下一個好老師應該是非常容易的事
09/24 22:34, 20F
→
09/24 22:35, , 21F
但看起來卻像是花了很多力氣要解聘老師 然後再說覺得惋惜
09/24 22:35, 21F
推
09/24 22:36, , 22F
高調推
09/24 22:36, 22F
推
09/24 22:41, , 23F
第八點有點好笑...
09/24 22:41, 23F
推
09/24 22:49, , 24F
都開學了才改授課老師真的很令人傻眼
09/24 22:49, 24F
推
09/24 22:50, , 25F
高調推
09/24 22:50, 25F
推
09/24 22:50, , 26F
09/24 22:50, 26F
推
09/24 22:50, , 27F
高調推！
09/24 22:50, 27F
推
09/24 22:52, , 28F
09/24 22:52, 28F
推
09/24 22:55, , 29F
嘖嘖
09/24 22:55, 29F
推
09/24 23:01, , 30F
看到第八點時覺得受到驚嚇
09/24 23:01, 30F
→
09/24 23:01, , 31F
憤怒高調推
09/24 23:01, 31F
→
09/24 23:02, , 32F
哪有人都不通知已選上課的學生 就直接把課刪除
09/24 23:02, 32F
推
09/24 23:02, , 33F
高調推
09/24 23:02, 33F
→
09/24 23:02, , 34F
去問了只得到你只能換老師的回覆 不然拉倒
09/24 23:02, 34F
→
09/24 23:03, , 35F
覺得超無言
09/24 23:03, 35F
→
09/24 23:03, , 36F
高調
09/24 23:03, 36F
推
09/24 23:04, , 37F
老師如果台大待不下去相信一定有其他學校很願意聘請的…
09/24 23:04, 37F
推
09/24 23:05, , 38F
推
09/24 23:05, 38F
還有 62 則推文
還有 3 段內文
推
09/25 11:44, , 101F
人才要外流了，劣幣逐良幣
09/25 11:44, 101F
推
09/25 11:48, , 102F
究竟是不是劣幣逐良幣 完全沒有線索 現在要注意的是
09/25 11:48, 102F
→
09/25 11:48, , 103F
不續聘的決策過程中是否有瑕疵影響老師工作
09/25 11:48, 103F
推
09/25 11:48, , 104F
推道歉啟示，勇敢好男兒!!
09/25 11:48, 104F
推
09/25 11:52, , 105F
例如說同原po所說如何試算 甚至那20分 25分是怎麼來的?
09/25 11:52, 105F
推
09/25 11:53, , 106F
既然李老師是優秀的人才，留在臺大對臺灣的產業有好處
09/25 11:53, 106F
→
09/25 11:54, , 107F
如果因此解聘而被國外挖角對臺灣的產業都是一大損失
09/25 11:54, 107F
推
09/25 12:18, , 108F
推 幫高調 太誇張了
09/25 12:18, 108F
→
09/25 12:19, , 109F
學生根本不受尊重
09/25 12:19, 109F
推
09/25 12:32, , 110F
幫高調
09/25 12:32, 110F
推
09/25 12:36, , 111F
幫高調 少了老師園藝系果樹就少了一大塊拉~
09/25 12:36, 111F
推
09/25 12:48, , 112F
推好老師 落葉果樹也是好課 希望這事件能順利解決
09/25 12:48, 112F
推
09/25 14:09, , 113F
推原po有guts lp超大
09/25 14:09, 113F
推
09/25 15:19, , 114F
推
09/25 15:19, 114F
推
09/25 15:57, , 115F
推
09/25 15:57, 115F
推
09/25 19:33, , 116F
聲明完，然後拍拍屁股走人...
09/25 19:33, 116F
→
09/25 20:45, , 117F
是說台大從來就沒尊重過學生啊...
09/25 20:45, 117F
推
09/25 20:57, , 118F
推更正道歉
09/25 20:57, 118F
推
09/25 22:29, , 120F
推
09/25 22:29, 120F
推
09/25 23:37, , 121F
幫高調
09/25 23:37, 121F
推
09/26 01:45, , 122F
推 高調
09/26 01:45, 122F
→
09/26 16:55, , 123F
樓上s大連結有點到重點
09/26 16:55, 123F
推
09/26 16:57, , 124F
但我忽然看不到了，嗚嗚
09/26 16:57, 124F
推
09/26 20:00, , 125F
學校要留下好老師真的不難，我們系也有因研究不佳差點
09/26 20:00, 125F
→
09/26 20:00, , 126F
被解聘的老師被其他教授力保留下來的案例
09/26 20:00, 126F
推
09/26 22:03, , 127F
s大的連結是這個嗎?https://goo.gl/D08vnB
09/26 22:03, 127F
推
09/26 22:05, , 128F
回樓上 但大多數的園藝系老師卻不怎麼幫忙 或不敢出聲
09/26 22:05, 128F
→
09/26 22:05, , 129F
樓樓上啦
09/26 22:05, 129F
推
09/26 22:09, , 130F
其實E大說的就是連結中的重點:法律的目的是保障好人的
09/26 22:09, 130F
→
09/26 22:09, , 131F
權益，怎麼會拿各種雞毛蒜皮的「審查細則」出來作為不
09/26 22:09, 131F
→
09/26 22:09, , 132F
續聘教授的工具？留不下好老師，說是制度的問題，但如
09/26 22:09, 132F
→
09/26 22:09, , 133F
果制度有問題，難道不能修正或是補救？
09/26 22:09, 133F
推
09/26 22:16, , 134F
或許其實不想補救？
09/26 22:16, 134F
推
09/26 22:28, , 135F
B大給的連結是同一文章，別學院老師講的真的很好!
09/26 22:28, 135F
推
09/26 22:32, , 136F
現在農學院院長也是園藝系的老師 希望他能多幫忙阿....
09/26 22:32, 136F
推
09/26 22:35, , 137F
懇請園藝系出身的院長!!
09/26 22:35, 137F
推
09/26 22:45, , 138F
推！如果同為園藝系卻不多幫忙那情何以堪QQ
09/26 22:45, 138F
→
09/28 01:13, , 139F
這些無聊系所毛病真的很多
09/28 01:13, 139F
推
09/28 13:20, , 140F
情何以堪ㄏㄏ 樓上ㄏㄏ
09/28 13:20, 140F
‣ 更多 matt80612 的文章
文章代碼(AID): #1M0_mPHy (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 matt80612 的文章
文章代碼(AID): #1M0_mPHy (NTU)