Re: [校園] 蓋人文大樓是搶救學生生命的優先方案
(前文恕刪)
推
03/15 19:37,
03/15 19:37
→
03/15 19:37,
03/15 19:37
我想針對這個回一下。
的確，一般的社會運動參與者沒有提出配套政策的義務。
a大提出的疑問在一般的情況下也絕對是合情合理的
但是若你攤開10年聯署的名單或是在這次記者會上出現的老師名字
張小虹 劉可強 夏鑄九 畢恆達 王鴻楷 (僅部份)
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900
這幾個名字 去查一下
全台灣的空間研究/規劃界 建築設計 或是美學研究領域
他們就算不是第一，也沒人敢說他們不是A咖
放眼全台大，你絕對找不到相關領域比他們還專業的人
無論是10年，又或是15年
台大校園中沒有人有能力做校園空間規劃或是建築設計能做得比他們好
無論校方找誰出來做，他們也都不會滿意的
以他們的能力或是威望
他們在校規會 要什麼位子都不會有人能擋得下來
他們要參與人文大樓的規劃 也沒有哪個後輩敢拒絕
他們如果跳下去弄人文大樓 這樓早就在用了
他們就算不理校方，自己搞個校園空間規劃的報告，也早就出來了。
但是他們有嗎？
他們這幾次記者會和投書只嚷嚷著 要台大校方重視校園空間規劃
最有能力做這件事情的不正是他們嗎？
他們只製造出校方和反對人文大樓老師們二元對立的表象
但現在早就不是那個民間與當局者二元對立的時代了
他們也絕對有能力 也有道義上的責任 進入決策圈把當初自己放的火收拾完
我總覺得很可惜
當初這些人在10年時跳下去 真心想要解決問題的話
早就盡善盡美了
他們花在反對的力氣 早就可以解決校園內許多空間的問題
(不過我還蠻佩服張老師一直以來能夠"能量豐沛"地關心這件事)
但他們當初少了點衝動 沒有跳下去做
四、五年來 浪費了多少校方、建築師、文院師生 甚至是自己的時間和精力
因此，才會有人說他們不負責任 他們應該要提出相對的政策
移地興建 要移哪裡？
我想他們心中大概也知道哪裡是可能的地點卻不願意說出來
(水源不可能，蓋下去光交通流量就爆了，不可能會過的)
當然，人文大樓會走到今天這樣
文院老師也必須負很大的責任
至始自終他們都沒有提出任何有力的論述 (趕快蓋 怎樣都可以)
(文院學生在這幾年間 提出的論述 或是行動 都比老師們更深刻，更有力)
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.153.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1426427110.A.341.html
※ 編輯: ideaexpress (118.233.153.98), 03/15/2015 21:47:03
推
03/15 21:53, , 1F
03/15 21:53, 1F
推
03/15 22:03, , 2F
03/15 22:03, 2F
→
03/15 22:03, , 3F
03/15 22:03, 3F
→
03/15 22:04, , 4F
03/15 22:04, 4F
人文大樓近日送都審了 過與不過都不是校方能掌握的
過了 很快就可以開始建了 不過的話...........
(所以他們近來動作頻頻)
但不論人文大樓最後長不長得出來
既然他們一天到晚嚷嚷著要檢討校園空間規劃 要重視校園空間規劃
校方就應該藉此邀請還在學校的跳下來把這件事完成
有一份新的報告書對學校的發展總是好的
推
03/15 22:05, , 5F
03/15 22:05, 5F
→
03/15 22:11, , 6F
03/15 22:11, 6F
→
03/15 22:13, , 7F
03/15 22:13, 7F
→
03/15 22:13, , 8F
03/15 22:13, 8F
→
03/15 22:14, , 9F
03/15 22:14, 9F
如果這次都審過了 也就不用煩惱這麼多了
只要持續盯著台大未來的空間發展就好了
(不過我蠻想看你這個提案出來後 台大數個單位大亂鬥的XD)
推
03/16 00:07, , 10F
03/16 00:07, 10F
推
03/16 08:19, , 11F
03/16 08:19, 11F
推
03/16 11:49, , 12F
03/16 11:49, 12F
推
03/16 13:41, , 13F
03/16 13:41, 13F
所以他們現在在...........？
像舊機在早期的規劃就是要拆掉的
不然大家不覺得工綜的大門開的方向正對著舊機很奇怪嗎？
現在可以去問問他們舊機該不該拆 XD
想必一邊強調空間人文精神 一邊又有身處於工學院包袱的他們會有很妙的回答
※ 編輯: ideaexpress (140.112.4.176), 03/16/2015 15:22:08
討論串 (同標題文章)
