Re: [問題] 關於禮拜六的總圖事件我跟我朋友被告

看板NTU作者 (yoyo)時間10年前 (2014/04/14 18:43), 編輯推噓0(24推 24噓 67→)
留言115則, 37人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
小弟我目前是執業律師 目前同時就讀台大法研所 關於你的問題 我簡單回應一下 首先你無緣無故且未經對方同意拍攝對方咆嘯的影片 涉嫌侵害對方隱私 再來你們將這個影片散布到公開網路上使不特定多數人評論 可能有毀損他人名譽 不是公然侮辱 應該是涉嫌誹謗 對方只是要你們道歉而已 不是要你們賠償高額和解金 已經比社會上很多利用訴訟獲利的人好很多了 建議你們道歉了事就好 沒必要拖到對方真的提告了才想辦法解決 趁事情還好處理的時候趕快處理吧 ※ 引述《s33johnny (阿公)》之銘言： : 嗯...事情是這樣的，四月十二號禮拜六大概下午一點多左右總圖突然出現一個閉嘴哥大吼。小弟我跟我朋友就過去看發生了啥事......原來有個莫名的黑衣男在咆哮。小弟我跟我朋友就把他咆嘯的狀況錄下來然後PO到NTU板上。其實在當下閉嘴哥就嗆說如果影片po網就提告。小弟跟我朋友還是幫他高調了一下結果今天就收到一封站內信說是存證信函，說我犯了刑法309條並要求我道歉不然就提告。 : 想請教各位大大我這樣真的犯法了嗎？我朋友說要道歉了事，不過有看過影片的人就知道閉嘴哥一直說要告人，我覺得這種拿法律來干擾別人的人很不可取所以很想跟他說「我們台北地院見！」 : 關於這個事件法律的問題希望有神人可以幫小弟解惑。(因為要期中考還來亂真的事很令人不爽......) : 第一次po文不太會排版所以請見諒......。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.95.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1397472193.A.24B.html
噓
04/14 18:51, , 1F
讀法律有什麼用 只是用來欺負人的好藉口
04/14 18:51, 1F
→
04/14 18:53, , 2F
樓上的你對學法律的有什麼意見嗎?
04/14 18:53, 2F
推
04/14 18:54, , 3F
一樓是怎樣...誰欺負誰還不知道勒
04/14 18:54, 3F
→
04/14 18:55, , 4F
他只是對學法律的特定人吧！不是指全部學法律的。
04/14 18:55, 4F
推
04/14 18:55, , 5F
法律本來就不代表公平正義...
04/14 18:55, 5F
→
04/14 18:58, , 6F
等下 為甚麼在公共場所錄影算是侵害隱私啊
04/14 18:58, 6F
噓
04/14 18:58, , 7F
這個案件事實尚待釐清吧?比如說公開場所與否~公益性之有無~
04/14 18:58, 7F
推
04/14 18:59, , 8F
侵害隱私是哪一條啊? 315-1?但這以非公開活動為要件耶
04/14 18:59, 8F
→
04/14 19:00, , 9F
個資法的禁止或允許公開 在這個案件該怎麼處理~可有得辯咧~
04/14 19:00, 9F
推
04/14 19:01, , 10F
誹謗要具體指摘,使他人評論也算誹謗?原PO真的是法研?
04/14 19:01, 10F
噓
04/14 19:03, , 11F
原POid不是112 天曉得他身分~況且 這案件不是私人非公開爭
04/14 19:03, 11F
→
04/14 19:03, , 12F
執 而是在公共場合的是非對錯認定~公益性不是沒有~s33所為
04/14 19:03, 12F
→
04/14 19:04, , 13F
可不是完全沒有正當性~所以s33其實不必一開始就被嚇到~~
04/14 19:04, 13F
→
04/14 19:05, , 14F
ip
04/14 19:05, 14F
→
04/14 19:05, , 15F
應該是112的喔...
04/14 19:05, 15F
→
04/14 19:06, , 16F
這點應該沒錯,簡單講這個案件有的吵,看雙方功力和法官心
04/14 19:06, 16F
→
04/14 19:06, , 17F
情~
04/14 19:06, 17F
推
04/14 19:07, , 18F
估狗原PO ID 還滿有趣的XDDD
04/14 19:07, 18F
→
04/14 19:15, , 19F
哪時候台大國發所也可以叫法研所了...差很多好嘛
04/14 19:15, 19F
噓
04/14 19:15, , 20F
在圖書館咆哮叫隱私？學長確定嗎？
04/14 19:15, 20F
推
04/14 19:16, , 21F
希望以後對造律師是原PO,這樣勝訴機率滿大的XDDD
04/14 19:16, 21F
推
04/14 19:17, , 22F
原Po是哪一組的啊？ XD
04/14 19:17, 22F
→
04/14 19:18, , 23F
你的兩個主張,310跟315-1基本上都不會成立
04/14 19:18, 23F
噓
04/14 19:28, , 24F
恩???
04/14 19:28, 24F
噓
04/14 19:29, , 25F
再噓一次好了~免得原原PO真的被嚇到XD
04/14 19:29, 25F
推
04/14 19:32, , 26F
想請問一下推文說這叫欺負人的 把影片上傳算是一種欺負嗎?
04/14 19:32, 26F
→
04/14 19:33, , 27F
都已經講不要PO硬要PO 被告也是活該而已
04/14 19:33, 27F
推
04/14 19:33, , 28F
認真去估狗了原PO ID XDDD
04/14 19:33, 28F
噓
04/14 19:34, , 29F
法研所?????????
04/14 19:34, 29F
→
04/14 19:36, , 30F
所以以後po文要先po學生證給大家確認學籍是嗎?
04/14 19:36, 30F
→
04/14 19:37, , 31F
謝謝大家給的意見，針對po影片這個舉動是我思慮不周，可
04/14 19:37, 31F
→
04/14 19:37, , 32F
能會觸犯法律方面一開始沒想很多，只是單純因為期中考週
04/14 19:37, 32F
→
04/14 19:37, , 33F
又有人這樣看不太過去。關於這點我願意誠摯地道歉，同
04/14 19:37, 33F
→
04/14 19:37, , 34F
時也已經刪文希望不要再節外生枝…。我想關於這方面我已
04/14 19:37, 34F
→
04/14 19:37, , 35F
受到教訓。謝謝各位大大的意見。我單就我這點做錯道歉。
04/14 19:37, 35F
噓
04/14 19:42, , 36F
好可憐 以後大家記得去總圖盡量咆嘯喔~~~
04/14 19:42, 36F
噓
04/14 19:43, , 37F
s33你很不夠意思耶?你言下之意好像吾人認為你其實沒違法的
04/14 19:43, 37F
→
04/14 19:44, , 38F
法律見解是錯的似的~
04/14 19:44, 38F
→
04/14 19:46, , 39F
每個案件的情況不同 這次圖書館事件哪能一口咬死你必然違法
04/14 19:46, 39F
還有 36 則推文
噓
04/14 21:55, , 76F
本案也完全沒有"合理隱私期待"，不知道怎麼算隱私@@
04/14 21:55, 76F
噓
04/14 22:08, , 77F
純噓Aramary 說不過人家就亂扣帽子
04/14 22:08, 77F
噓
04/14 23:04, , 78F
你好棒棒
04/14 23:04, 78F
推
04/14 23:50, , 79F
再高調一下，有被吵到的同學們建議可以寫信給圖書館
04/14 23:50, 79F
→
04/14 23:50, , 80F
難怪大家都是怕妳不是尊敬你
04/14 23:50, 80F
→
04/15 00:04, , 81F
估狗了一下 原PO怎麼每次自屆時唸的研究所都不一樣O_o
04/15 00:04, 81F
→
04/15 00:24, , 82F
因為是台大伊布啊可以進化成各種系的神奇寶貝
04/15 00:24, 82F
噓
04/15 00:33, , 83F
ㄏㄏ 每次讀的研究所都不一樣?
04/15 00:33, 83F
→
04/15 00:48, , 84F
跟Aramary認真就輸了
04/15 00:48, 84F
推
04/15 00:56, , 85F
larenz86沒提出方法回應tsukushikui的問題，如何制裁鬧事?
04/15 00:56, 85F
→
04/15 00:57, , 86F
學運侵占公署就是以一惡作為手段抵制一惡(馬囧濫權)
04/15 00:57, 86F
→
04/15 00:57, , 87F
如果學運激情分子認為這是可以的
04/15 00:57, 87F
→
04/15 00:57, , 88F
那麼大概對於將鬧事者po網作為手段也是可以的吧?
04/15 00:57, 88F
噓
04/15 00:58, , 89F
樓上把兩者比對的脈絡簡化成這樣.....實在很難跟你解釋
04/15 00:58, 89F
→
04/15 00:59, , 90F
原PO你到底是三民主義研究所還是法研所阿?? 搞得我好亂
04/15 00:59, 90F
→
04/15 00:59, , 91F
阿!
04/15 00:59, 91F
→
04/15 01:05, , 92F
你在講什麼啊???? 我從頭到尾沒有要回ts的任何一句
04/15 01:05, 92F
噓
04/15 01:07, , 93F
沒提出方法??我在這篇只回應(打臉)你一個人耶
04/15 01:07, 93F
噓
04/15 01:13, , 94F
什麼一惡抵一惡?我根本沒表達意見認為可以,連這也要扣帽?
04/15 01:13, 94F
→
04/15 01:13, , 95F
扣帽子的,你會不會太跳針啊?
04/15 01:13, 95F
噓
04/15 01:15, , 96F
一句話,我在這篇只想打你臉(侵占公署),其他都與我無關啦
04/15 01:15, 96F
推
04/15 01:35, , 97F
原原po我再次重申我已經針對我的不當舉動道歉並願意負責
04/15 01:35, 97F
→
04/15 01:35, , 98F
。但我也希望那天干擾到在場所有人的那位先生出面為同
04/15 01:35, 98F
→
04/15 01:35, , 99F
學、館員跟校警說明。
04/15 01:35, 99F
→
04/15 01:38, , 100F
-----------------------------------------------------
04/15 01:38, 100F
→
04/15 01:42, , 101F
我沒有要larenz86回應我的意思喔ww被打臉不要賴到我身
04/15 01:42, 101F
→
04/15 01:42, , 102F
上謝謝
04/15 01:42, 102F
→
04/15 01:43, , 103F
大推s33johnny上面三行
04/15 01:43, 103F
→
04/15 01:59, , 104F
larenz86別太激動 就算回應我也不必噓此文... 原po無罪阿
04/15 01:59, 104F
→
04/15 10:15, , 105F
激不激動都給你說啦,噓此文又何妨? 回應你就叫激動喔?
04/15 10:15, 105F
→
04/15 10:17, , 106F
不是你先跳針亂扣帽子我還需要出來回應嗎?很無言耶
04/15 10:17, 106F
噓
04/15 10:29, , 107F
純噓某人而已~難道現在連按推或噓的自由都沒有了嗎?
04/15 10:29, 107F
推
04/15 13:35, , 108F
對不起...你贏了 拜託不要來侵占我家
04/15 13:35, 108F
噓
04/15 20:28, , 109F
公共場所大聲咆哮（和周遭人都不同的行為模式）應該有
04/15 20:28, 109F
→
04/15 20:28, , 110F
引人注目的預見，很難主張有隱私期待吧ㄏㄏ
04/15 20:28, 110F
推
04/15 22:36, , 111F
Aramary 其實你輸的原因是因為 現在沒有侵占公署這東西
04/15 22:36, 111F
推
04/15 22:56, , 112F
我有在follow新聞好嗎 也早就知道那條法沒了...
04/15 22:56, 112F
→
04/15 22:57, , 113F
指示我不知道政府改用哪條罪告 所以才那樣說
04/15 22:57, 113F
→
04/15 22:58, , 114F
一堆高潮哥逢馬必反 把他們釣來玩玩也不錯
04/15 22:58, 114F
推
04/16 11:57, , 115F
原PO確實有考上台大法研
04/16 11:57, 115F
‣ 更多 scy75515 的文章
文章代碼(AID): #1JIxl19B (NTU)
‣ 更多 scy75515 的文章
文章代碼(AID): #1JIxl19B (NTU)