Re: [問題] 研協後來怎麼樣了?

看板NTU作者CassSunstein (Am)時間11年前 (2013/05/18 21:30)推噓6(6推 0噓 54→)

留言60則, 12人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《windhong (登登)》之銘言： : ※ 引述《chiyangou (chi)》之銘言： : : 聽說今年有一個人被取消資格, : : 那是指說不用參加競選了? : : 那研究生還有可以投票的嗎? : 從「合格」到「雙人競選」少一條線， : 畫不上去，大家自己腦內補完吧。 : 補充：這是學生法院在選舉日前做出裁定的狀況， : 如果是選後才做出裁定，那就不曉得會是怎麼樣了＠＠ : 戴瑋姍陳思宇 : http://fb.me/weishan.election http://fb.me/lifeofinstitute : ↓ ↓ : 學生法院審理合格 : 選委會聲請╱戴氏訴訟 : ↙ ↘ ↓ : 認可戴氏參選資格不認可戴氏參選資格 ↓ : ↓ ↘ ↓ : 雙人競選同額競選 : ↓ ↓ : 5月30日投票 5月30日投票 : ↓ ↓ : 高票者當選正反決 : ↙ ↘ 贊成票高反對票高 : ↓ ↓ : 陳氏當選重新補選 : （一個月內）戴瑋姍目前一定很急。因此給學妹一個建議：做最壞的打算，唯一補救的方法是上方黃色字體。然後補選時，別再掉以輕心忽視法規規定的嚴肅性。戴瑋姍原文所提的行政法法理並不正確，在團隊（研究生）討論半天的功力上，不如去問吳庚或黃錦堂的看法。看「會長」或「現場櫃臺的選務人員」因為本身觀念錯誤而亂講話誤導瑋姍的這件事，是否是行政法上所謂可以變更選委會的符合法規解釋的合法認定下的後選人公告的信賴基礎？我先說：不是信賴基礎。至於瑋姍所指的以往選委會隨便慣了而亂開後門補收件的「違法」行政慣例，行政法上也並不能承認--瑋姍這方面的認知要整個更正。政研所的同學們想必疑問說：那瑋姍信賴的那些人所說的話的信賴難道不是信賴？我回答：我知道瑋姍被誤導了。這是事實。那個現場選務人員真的很搞笑。瑋姍受了損害。所以此時分兩個層面分別解答：一、法律上 1.行政法上：瑋姍的情況因為不屬於行政法上所謂的信賴基礎。所以恐怕很難主張變更選委會的後選人資格公告。 2.民法上：瑋姍所受到的損害，那個始作俑者亂教的選務人員應負賠償責任--當然前提是瑋姍想告的話，因為瑋姍的精神上大受打擊，損失很大。二、政治上：瑋姍團隊只好努力讓陳思宇無法獲得有效票中的同意票一半以上。以便補選。但請注意：在法治社會，陳思宇團隊的「抓程序漏洞」的做法不只合法，也完全正當。又不是小孩子辦家家酒。成年人做事本來就是注意時程。北檢有個檢察官，自稱因為公務繁忙，結果在上訴期限截止前「忘記」上訴某個被一審判無罪但其實罪證很確鑿的案件。因此二審也就無法更正一審判決，被告無罪定讞。期限就是期限，有什麼「補」上訴的嗎？上訴狀也就幾張紙，照某些網友想法，為何不能補上訴？以致於正義無法伸張，有罪者竟然無罪定讞而猖狂？假設當初是高院院長告訴檢察官說，你因為忙、你因為要先回家過母親節（瑋姍的遲交事由）逾越上訴期限，我們也可以收件喔--結果被告律師發現檢察官逾期上訴而向高等法院抗議，要求程序上就裁定駁回。 --各位想，制度上會像瑋姍所以為的，北檢檢察官說，是你們院長講說可以逾期交件的啊，所以高院還是要正式開庭審理，做出實體判決--是這樣嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.206 ※ 編輯: CassSunstein 來自: 140.112.4.206 (05/18 21:32)

推

whaleho

05/18 21:42, , 1^F

05/18 21:42, 1^F

→

whaleho

05/18 21:42, , 2^F

05/18 21:42, 2^F

→

whaleho

05/18 21:43, , 3^F

05/18 21:43, 3^F