Re: [人文大樓] 「謙遜天際線」的三個傲慢/賴天恆等
: 「謙遜天際線」的三個傲慢
: ◎ 賴天恆、陳煥民、鄭合修
: 主觀價值的傲慢。反對者最主要的理由是,反對「六」層樓高的「龐然大物」,以為大就
: 是醜、「牆暴」校門口、缺乏人文素養。多元社會中,個人主觀審美觀、價值觀本當得到
: 尊重。然而當涉及公眾事物時,擁有不同價值觀的人們就必須採取民主程序尋求決議。近
: 幾次會議中,反對者在校內程序均不表態,卻轉而尋求體制外的抗爭,以個人審美觀凌駕
: 校園民主程序。漠視民主,高舉個人主觀價值,亦是嚴重的傲慢。
採取「非校內程序」的行為 = 主觀價值的傲慢
那麼許多集會遊行,是否也都是主觀價值的傲慢?
當年倒扁的紅衫軍是傲慢、紹興社區的居民是傲慢、反媒體壟斷也是傲慢?
我想這種說法大大不通吧。
: 金錢腐化的傲慢。美國哲學家桑德爾(Michael Sandel)主張,有價值的東西一旦淪為金
: 錢交易的商品,就是腐化。設想朋友生日,是要精心挑選禮物,還是包點錢把朋友打發掉
: ?台灣企業本著對教育應有所貢獻、回饋社會的初衷,針對台大文學院的需求,捐贈大樓
: 。反對人士卻「呼籲捐贈單位將五.四億捐款,直接捐給台大」,企圖將企業的美意腐化
: 為鈔票,從受贈變成要錢。否定捐贈者的心意,將其腐化為單純的金錢交易,是最嚴重的
: 傲慢。
聯盟呼籲捐贈單位觀樹基金會將五億四千萬直接捐給台大,放棄原本「實體捐贈,指定建
築師」的模式(http://tinyurl.com/bx2pm4t)
即便「有價值的東西淪為交易的商品」,是種腐化
從反對者的發言,我卻沒看到什麼價值被化為商品了
此外禮物的類比不恰當,在於「直接給朋友錢」並非人際交往的常態,但是捐款給予機關
學校的行為實屬普遍,不會有誰因為捐的是錢不是大樓而惹人非議。
再者,若反對者立場如報導所說,他們也只是希望拿了錢後大樓由學校來主導興建,若想
要用禮物的類比,那應該就是女朋友生日,希望男朋友帶她去挑禮物罷了,她想要男朋友
有那份心意,卻也想要一個自己滿意的包包。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
噓
12/12 02:14, , 1F
12/12 02:14, 1F
→
12/12 02:15, , 2F
12/12 02:15, 2F
→
12/12 02:18, , 3F
12/12 02:18, 3F
行政院:昨天曾4度要接見學生遭拒 新頭殼
政院在第一時間就都已了解,且曾4度邀請抗議學生代表進院區表達訴求或遞交陳情書,
但均遭拒絕(http://tinyurl.com/b98s9gc)
校內程序不表態 -- 拒絕行政院接見
尋求體制外抗爭 -- 攀爬鐵門、和警察推擠、靜坐抗議
(http://tinyurl.com/acnxk9j)
那麼這個例子,應該有符合條件了
推
12/12 02:38, , 4F
12/12 02:38, 4F
→
12/12 02:38, , 5F
12/12 02:38, 5F
當然,你說的沒錯,只是這似乎就是某種「禮貌」的問題了
和原文所說,金錢腐化的傲慢相去甚遠,此文只是要指出原文的說法近似抹黑
推
12/12 02:40, , 6F
12/12 02:40, 6F
推
12/12 02:43, , 7F
12/12 02:43, 7F
→
12/12 02:44, , 8F
12/12 02:44, 8F
→
12/12 02:44, , 9F
12/12 02:44, 9F
噓
12/12 05:47, , 10F
12/12 05:47, 10F
→
12/12 05:48, , 11F
12/12 05:48, 11F
舉例必定有差異,是否為「法定程序」確實是兩者的差異
可是我看不出這點產生了甚麼影響,導致你認為我的舉例不洽當
原文重點在於,當價值觀不同,就應該遵循「民主程序」進行決議
是否為法定程序我想沒有任何意義
推
12/12 07:25, , 12F
12/12 07:25, 12F
噓
12/12 11:51, , 13F
12/12 11:51, 13F
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (12/12 17:14)
→
08/15 22:23, , 14F
08/15 22:23, 14F
→
09/20 14:20, , 15F
09/20 14:20, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):