Re: [心情] ==校門口學生和校長對談一事，我很憤怒==

看板NTU作者 (寂寞上圍35E(♀))時間11年前 (2012/11/19 11:09), 編輯推噓0(4推 4噓 91→)
留言99則, 14人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《nerv3890 (阿淵)》之銘言： : 終於終於 : 可以跟校長對談了 : 談他們紹興社區的問題 : 你學生竟然插嘴問校長為什麼要找警察進校園 : ？ : 你這不是完完全全來亂的嗎？ 到底是你對「警察進校園(尤其是台大校園)」此事之所以是禁忌、之所以引發 憤怒的歷史無知，還是人家完完全全來亂？ 我還記得2008年底野草莓學運時，有多少跟你們這種聲音一樣的聲音，在網路 上狂飆。罵啥呢？不外乎就是手段不當啦、應該講Ｂ就好，講Ａ模糊焦點啦.. .. 但那些搞不清楚狀況、恐懼、連基本民主／自由原則都沒概念，被心中的小警 總規訓地乖乖的傢伙，人後來到哪兒去了？ 誰才是那些一直留著並持續監督著那些掌握權力與國家資源的人們？ 我很確定，不是那些為乖而乖的乖寶寶，也不是那些偽裝開明同情弱勢的真反 動派。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.35.58
→
11/19 11:14, , 1F
我很確定 你根本搞不清楚這次為何要請警察入校維持秩序
11/19 11:14, 1F
→
11/19 11:14, , 2F
你根本就無視這次特殊的時空環境與歷史脈絡
11/19 11:14, 2F
→
11/19 11:14, , 3F
無論如何解釋 你都只會向機器人一般重複警察暴力四字
11/19 11:14, 3F
→
11/19 11:15, , 4F
試問 為何你們看的到紹興特殊的時空環境與歷史脈絡
11/19 11:15, 4F
→
11/19 11:15, , 5F
卻看不到這次警察入校的特殊時空環境與歷史脈絡呢?
11/19 11:15, 5F
→
11/19 11:16, , 6F
很簡單 因為你們無視其他的脈絡 只重視自己在意的脈絡
11/19 11:16, 6F
→
11/19 11:16, , 7F
刻意選擇性的忽略那些對你們不利的部份
11/19 11:16, 7F
→
11/19 11:16, , 8F
樓上要不要簡單說明一下，什麼樣的特殊脈絡可以正當化警察
11/19 11:16, 8F
→
11/19 11:17, , 9F
這種雙面人的嘴臉實是令人噁心
11/19 11:17, 9F
→
11/19 11:17, , 10F
進校園並向學生舉牌違法要求解散的指令？
11/19 11:17, 10F
→
11/19 11:18, , 11F
在一群藉學生之名 騷擾同學 攻擊校方的非學生鬧事之時
11/19 11:18, 11F
→
11/19 11:18, , 12F
生氣歸生氣，還是麻煩你回應我一下，我很想知道。有誠意地
11/19 11:18, 12F
→
11/19 11:19, , 13F
不要扯東扯西，針對你說的特殊脈絡，到底是怎樣的特殊脈
11/19 11:19, 13F
→
11/19 11:19, , 14F
警察是台大應你們嗆聲要鬧事而找進來的 自己為抓住什麼點
11/19 11:19, 14F
→
11/19 11:19, , 15F
不要扯東扯西? 上面已經幾十篇各類學生與教授的解釋了
11/19 11:19, 15F
→
11/19 11:19, , 16F
你認為我迴避不談對我立場不利的東西，是什麼？
11/19 11:19, 16F
→
11/19 11:20, , 17F
你全都選擇無視 你到底要重複幾次這種選擇性忽視的行為
11/19 11:20, 17F
→
11/19 11:20, , 18F
喔，所以就是要我爬文就是了。
11/19 11:20, 18F
→
11/19 11:20, , 19F
那得給我一點時間囉～ 如果你願意給個摘要是最好了。
11/19 11:20, 19F
→
11/19 11:20, , 20F
廢話 脈絡存於歷史與文本等歷時性的東西之中
11/19 11:20, 20F
→
11/19 11:20, , 21F
畢竟那脈絡如此特殊嘛。你如果清楚，應該有本事摘要才對？
11/19 11:20, 21F
→
11/19 11:21, , 22F
你不爬文 難到是要用想像的嗎?
11/19 11:21, 22F
→
11/19 11:21, , 23F
激動了點 語氣略有不善 還請多多包容阿
11/19 11:21, 23F
噓
11/19 11:21, , 24F
沒爬完文就開罵，好樣的
11/19 11:21, 24F
→
11/19 11:21, , 25F
就像你們要求他人包容你們一樣 也請包容我的氣憤吧
11/19 11:21, 25F
噓
11/19 11:22, , 26F
場內學生抗議照常,擋的是場外的校外人士?
11/19 11:22, 26F
噓
11/19 12:39, , 27F
11/19 12:39, 27F
→
11/19 12:54, , 28F
恭喜你為殺人犯找到一個容身之處
11/19 12:54, 28F
噓
11/19 13:01, , 29F
講到野草莓就想到各種爆笑事蹟 還是別提那個了吧
11/19 13:01, 29F
→
11/19 13:03, , 30F
野草莓可以不用再提起好嗎XD
11/19 13:03, 30F
推
11/19 13:08, , 31F
kidd別再自取其辱了 妖西不是你這種等級惹得起的
11/19 13:08, 31F
→
11/19 13:15, , 32F
挖 妖西好權威喔 他講的話大家都要聽呢
11/19 13:15, 32F
→
11/19 13:15, , 33F
他的話是不是要形成新的規範和壓迫啦?
11/19 13:15, 33F
→
11/19 13:16, , 34F
那還真是奇怪了 所謂的權威與規範 不正是你們所反駁的?
11/19 13:16, 34F
→
11/19 13:16, , 35F
怎又突然想到要形塑一個對自己有利的權威出來呢?
11/19 13:16, 35F
→
11/19 13:17, , 36F
是因為本性使然 還是什麼不可告人的原因呢?
11/19 13:17, 36F
→
11/19 13:29, , 37F
我認為樓上你要對話的人是本文作者，用「你們」不太恰當
11/19 13:29, 37F
→
11/19 13:29, , 38F
除非你有明確想要對話的複數對象。
11/19 13:29, 38F
→
11/19 13:31, , 39F
不是 我要對話的對象 是「警察即暴力」這說法的認同者
11/19 13:31, 39F
→
11/19 13:32, , 40F
警察這個群體是異質 在不同場合也有各種不同的使用功能
11/19 13:32, 40F
→
11/19 13:32, , 41F
的
11/19 13:32, 41F
→
11/19 13:32, , 42F
如同詞語一般 本質無法決定其意義 只有使用方能決定
11/19 13:32, 42F
→
11/19 13:33, , 43F
那請問你在三四樓的推文意圖為何？
11/19 13:33, 43F
→
11/19 13:33, , 44F
但他們無視這點 直把本質當功能 並引為立論依據
11/19 13:33, 44F
→
11/19 13:34, , 45F
那只好讓他們嚐嚐這種說法有多荒謬了
11/19 13:34, 45F
→
11/19 13:34, , 46F
請問看到紹興歷史脈絡和無視警察事件脈絡的是同一群人？
11/19 13:34, 46F
→
11/19 13:34, , 47F
更正，是四五樓。
11/19 13:34, 47F
→
11/19 13:35, , 48F
我想你這樣的指涉是意圖把兩群人綁在一起，恐怕不太適當
11/19 13:35, 48F
→
11/19 13:37, , 49F
同上 我正在模仿他們以國家暴力為名 戴大帽子到所有
11/19 13:37, 49F
→
11/19 13:37, , 50F
反對他們的人 的身上 的論述方式
11/19 13:37, 50F
→
11/19 13:38, , 51F
這裡的「他們」又是指誰？
11/19 13:38, 51F
→
11/19 13:38, , 52F
我完全搞不懂你想要對話的對象......
11/19 13:38, 52F
→
11/19 13:38, , 53F
仔細觀察語境 話輪 與推文間的銜接 便知
11/19 13:38, 53F
→
11/19 13:39, , 54F
如果你所模仿的「他們」是被你綁在一起的兩群人。那麼，
11/19 13:39, 54F
→
11/19 13:39, , 55F
究竟是誰先把不同的族群綁在一起？
11/19 13:39, 55F
→
11/19 13:39, , 56F
你看看整起活動 從開始至今的脈絡便知
11/19 13:39, 56F
→
11/19 13:39, , 57F
如果你要針對的對象是在推文中某些固定族群，那很難對話
11/19 13:39, 57F
→
11/19 13:40, , 58F
與其說是對話 不如說是反諷
11/19 13:40, 58F
→
11/19 13:40, , 59F
你用抽象的敘述在和一群特性抽象的族群對話，很難有回應
11/19 13:40, 59F
→
11/19 13:41, , 60F
那你的反諷恐怕對於事情沒有太大幫助，徒然抒發情緒罷了
11/19 13:41, 60F
→
11/19 13:41, , 61F
已經多到滿出來了
11/19 13:41, 61F
→
11/19 13:42, , 62F
幫助在於 讓眾人了解他們矛盾且雙面的本質
11/19 13:42, 62F
→
11/19 13:42, , 63F
呃，好吧，如果你要抒發情緒，我沒辦法阻止你...
11/19 13:42, 63F
→
11/19 13:43, , 64F
「他們」又是誰們，眾人根本不知道你說的是誰
11/19 13:43, 64F
→
11/19 13:43, , 65F
我也不知道警察暴力指的是誰 真是個大哉問
11/19 13:43, 65F
→
11/19 13:43, , 66F
只得到「那群扣帽子的人一直在扣帽子耶，真糟糕」的結論
11/19 13:43, 66F
→
11/19 13:44, , 67F
所以 這個問題還是留給每個人自行思考吧
11/19 13:44, 67F
→
11/19 13:45, , 68F
所以我說你只是來抒發情緒的啊......
11/19 13:45, 68F
推
11/19 14:09, , 69F
立刻讓你自曝其短 我沒說妖西權威 我是說他等級比你高太多
11/19 14:09, 69F
→
11/19 14:11, , 70F
自曝其短的是你 就像當人們叫你們要尊重教授時
11/19 14:11, 70F
→
11/19 14:12, , 71F
你們知道要反駁說教授是權威 那為何你看不出自己的話中
11/19 14:12, 71F
→
11/19 14:12, , 72F
也隱含著妖西是權威的前提的? 也很簡單 就雙面嘛
11/19 14:12, 72F
→
11/19 14:13, , 73F
呢
11/19 14:13, 73F
→
11/19 14:16, , 74F
附帶一提 你連妖西這種網路戰文大師都給予尊重了
11/19 14:16, 74F
→
11/19 14:16, , 75F
為何不懂得給予真正的大師尊重呢? 因為他跟你意見不合
11/19 14:16, 75F
→
11/19 14:18, , 76F
所以就要貶斥他的人格嗎? 那也沒啥好再說的了 就雙面嘛
11/19 14:18, 76F
→
11/19 14:18, , 77F
你們還不如就直接了當的 承認自己就是有偏見與歧視
11/19 14:18, 77F
→
11/19 14:19, , 78F
嘴中說的寬容 多元 尊重 都只是屁話 這樣還好些 科
11/19 14:19, 78F
→
11/19 14:27, , 79F
又是「你們」，為什麼要一直夾帶複數進來...
11/19 14:27, 79F
→
11/19 14:27, , 80F
只要跟你不同意見的人，就會被你打到那個虛幻的族群去。
11/19 14:27, 80F
→
11/19 14:28, , 81F
理由同前所述 如果你能讓他們不要再用「警察就是暴力」
11/19 14:28, 81F
→
11/19 14:28, , 82F
這種幻想自己被想像中的共同體欺壓的說法的話
11/19 14:28, 82F
→
11/19 14:31, , 83F
那你所謂不夾帶複數的作法 也未嘗不可實行
11/19 14:31, 83F
→
11/19 14:31, , 84F
只可惜 不可能的
11/19 14:31, 84F
→
11/19 14:37, , 85F
不，我只是認為你把許多對於不同事情持有不同意見的人，
11/19 14:37, 85F
→
11/19 14:37, , 86F
只因為跟你站在不同立場就要歸在同一族群加以攻擊，這樣
11/19 14:37, 86F
→
11/19 14:38, , 87F
的邏輯和討論方式無疑是很狹隘的。
11/19 14:38, 87F
推
11/19 14:39, , 88F
「等級比你高」=權威？ 這要跳躍幾次才能連起來阿
11/19 14:39, 88F
→
11/19 14:39, , 89F
你的說法 對紹興學程的支持者 也是一樣的
11/19 14:39, 89F
→
11/19 14:40, , 90F
國家是用有正當性暴力的組織 軍警就是暴力的執行機關
11/19 14:40, 90F
→
11/19 14:40, , 91F
但你始終不願指出是「哪些人」，持續用整體當作主體。
11/19 14:40, 91F
→
11/19 14:41, , 92F
而恐怕實況是，並不是整個紹興學程的支持者都是這樣。
11/19 14:41, 92F
→
11/19 14:41, , 93F
一直用全稱命題才能夠打泥巴仗阿
11/19 14:41, 93F
→
11/19 14:41, , 94F
這會造成你想要討論（或是想要攻擊）的對象失焦了，因為
11/19 14:41, 94F
→
11/19 14:41, , 95F
沒有人有辦法知道你在指涉哪些對象。
11/19 14:41, 95F
→
11/19 14:42, , 96F
指涉論有很多種
11/19 14:42, 96F
→
11/20 00:09, , 97F
kiddingsa可以快滾嗎?
11/20 00:09, 97F
推
11/21 10:57, , 98F
Kiddingsa這次武器用得漂亮阿!XD 看了好爽wwww
11/21 10:57, 98F
→
08/15 22:14, , 99F
場內學生抗議照常,擋的 https://muxiv.com
08/15 22:14, 99F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1GgQC1VA (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1GgQC1VA (NTU)