[聊天] 關於「通識」

看板NTU作者daltuku (小鴨)時間14年前 (2011/06/25 00:31)推噓23(23推 0噓 18→)

留言41則, 24人參與討論串1/1

　　剛好板上在討論通識課的問題，所以想來分享一下以冷門系哲學系開的通識課　　的狀況。其實一般人看到「通識」或是「兼通識」，下意識確實會想問：「這　　門課適合沒有基礎的人上嗎？是通識的話，應該是吧？」或者是：「這堂課甜　　嗎？」　　事實上，上述的問題是不一定。就我所知，有一些哲學系開的課程，雖然寫著　　兼通識，但是事實上開課老師自己不認為這門課是通識，而將之定位為哲學系　　本系生的選修課。因而課程雖然兼為通識，但本質上其實不是通識。　　或許有人會想問那為什麼還要兼通識？這太陰險了！但其實老師本人可能也不　　大願意讓自己的「選修課」貼上「通識」的標籤。會被貼上，其實是系辦、校　　方等單位，要求要開出一定數量的「通識」。具體的例子像是「近現代中國哲　　學」、「美學」、「佛學概論」等，其實他們的真正身分都是哲學系的必選修　　，授課老師通常會將這樣的課程視為本系生訓練課程，希望能夠給予扎實的訓　　練而不是輕鬆愉快的通識教育。因而，有很多具有「兼通識」標示的課程，老　　師自己並不願意調降難度；而願意調降難度的，有時也會損害本系生的受教權　　益，因為老師必須要在課堂上講述對本系生來說極其基本的知識，像是if then 跟if and only if是甚麼，這種我們在大一邏輯課時就學到爛掉的東西...... 追其本源，其實問題就在於為什麼學校要求老師要讓選修課兼通識，使得老師為難、學生困惑。我自己是認為，如果老師上課時就聲明這堂課其實是某系的選修課程，則沒有基礎的同學本來就應審慎考慮。跟老師聊聊自己的背景、請老師評估是否適合修這門課也是不錯的選擇。其實我認真的覺得，大家可以推文提醒他人一下有哪些課雖然是通識，但其實本質上是進階選修課...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.225.239

→

whatafuck

06/25 00:33, , 1^F

06/25 00:33, 1^F

推

payeah

06/25 00:34, , 2^F

06/25 00:34, 2^F

推

wearytolove

06/25 00:36, , 3^F

06/25 00:36, 3^F