Re: [新聞] 台大校長散佈偏見 (自由時報/讀者投書)

看板NTU作者 (阿杰)時間13年前 (2011/06/06 17:32), 編輯推噓49(49推 0噓 12→)
留言61則, 56人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位同學好 我是這篇文章的作者 很高興這篇文章有被接受並刊登 這也是我第一次寫社論被刊登 之前都是寫健康醫療之類的文章 我直到逛NTU板後才發現這篇文章""竟然""刊登了.. 因為我從未收到自由時報的通知 我在昨天晚上7:00多投稿 今早就見報了 雖然被刊登很高興 但卻有不被尊重的感覺 另外一個比較嚴重的問題是 我原本的標題是沒有這麼"火辣"的 我想報紙就是這樣 很喜歡尖銳的標題~ 這篇文章的重點絕對不是校長 但校長卻變成了標題... 我本來的標題是論台大生的工作態度 現在被改成這個標題 我認為多少會失焦 才想出來做個聲明 另外 我並不是"環境職業醫學科"的博士生 這是自由時報筆誤 醫學院的科部是不會招博士生的 我是"職業醫學與工業衛生研究所"的博士生 當初我僅附註我是台大博士生 但自由時報看到我提供的通訊地址有提到台大環境職業醫學科 而誤以為我是這個科的博士生 更糟的是還擅自加上這個單位 事實上那是我指導教授的單位 這是另一個我感到不被尊重的原因 若是有先通知我進行確認 今天就不會有這個錯誤 以上 祝大家端午節快樂:P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.98.206
推
06/06 17:33, , 1F
推
06/06 17:33, 1F
推
06/06 17:35, , 2F
推
06/06 17:35, 2F
推
06/06 17:39, , 3F
推
06/06 17:39, 3F
推
06/06 17:40, , 4F
推 記者不作功課自己亂來 不意外
06/06 17:40, 4F
推
06/06 17:41, , 5F
媒體趕印刷 真是粗魯
06/06 17:41, 5F
→
06/06 17:51, , 6F
明明是編輯人員的問題,什麼都不懂的人只會推給記者,不意外
06/06 17:51, 6F
推
06/06 18:02, , 7F
這是編輯的錯不是記者的錯，但自由會這麼粗心有點意外
06/06 18:02, 7F
→
06/06 18:03, , 8F
依我之前投過經驗，要修改文章都還會經過作者確認
06/06 18:03, 8F
推
06/06 18:05, , 9F
之前投中時社論他也是當晚幫改幫設標題就直接刊了
06/06 18:05, 9F
→
06/06 18:12, , 10F
其實我投稿健康醫療那部分的編輯都很謹慎 會反覆問我的
06/06 18:12, 10F
→
06/06 18:13, , 11F
單位 確認內容等等 可能是因為社論有時效性 這部分有些
06/06 18:13, 11F
→
06/06 18:13, , 12F
草率~~
06/06 18:13, 12F
推
06/06 18:14, , 13F
推
06/06 18:14, 13F
推
06/06 18:19, , 14F
推
06/06 18:19, 14F
推
06/06 18:20, , 15F
推原PO!
06/06 18:20, 15F
推
06/06 18:21, , 16F
媒體不意外
06/06 18:21, 16F
推
06/06 18:22, , 17F
台灣的媒體不意外
06/06 18:22, 17F
推
06/06 18:31, , 18F
台灣媒體不意外
06/06 18:31, 18F
推
06/06 18:32, , 19F
真的..但是很多台灣民眾也只會看標題就評論(搖頭
06/06 18:32, 19F
推
06/06 18:32, , 20F
==============記者請順便抄一下這篇=================
06/06 18:32, 20F
推
06/06 18:33, , 21F
推!!
06/06 18:33, 21F
推
06/06 18:38, , 22F
爛媒體不意外 台灣之恥
06/06 18:38, 22F
推
06/06 18:39, , 23F
哈特地來這裡推!!
06/06 18:39, 23F
推
06/06 19:07, , 24F
幫高調 目田不意外
06/06 19:07, 24F
推
06/06 19:21, , 25F
推原PO!!!
06/06 19:21, 25F
→
06/06 19:44, , 26F
黴體妓者不意外
06/06 19:44, 26F
推
06/06 20:08, , 27F
幫高調!!!
06/06 20:08, 27F
→
06/06 20:30, , 28F
06/06 20:30, 28F
推
06/06 20:36, , 29F
自由水準一直都超差的阿 = =
06/06 20:36, 29F
推
06/06 20:59, , 30F
推
06/06 20:59, 30F
推
06/06 21:13, , 31F
只能說你投錯家了
06/06 21:13, 31F
→
06/06 21:17, , 32F
推原作者　每家都會改　不只是自由時報的問題
06/06 21:17, 32F
推
06/06 21:21, , 33F
推樓上。
06/06 21:21, 33F
推
06/06 21:44, , 34F
爛媒 黴媒
06/06 21:44, 34F
推
06/06 22:03, , 35F
豬油意外嗎？
06/06 22:03, 35F
推
06/06 22:04, , 36F
我朋友投豬油也是標題被改的面目全非!
06/06 22:04, 36F
推
06/06 22:31, , 37F
標題百分之百會改 編輯的任務就是吸引讀者 他們其實不在乎
06/06 22:31, 37F
→
06/06 22:31, , 38F
作者的用意
06/06 22:31, 38F
推
06/06 22:51, , 39F
我記得很多報社都有寫編輯保有修改刪減的權力
06/06 22:51, 39F
→
06/06 22:52, , 40F
應該不只是自由的問題
06/06 22:52, 40F
推
06/06 22:54, , 41F
編輯保有修改刪減的權力<--我也記得有這行
06/06 22:54, 41F
推
06/06 23:36, , 42F
台灣媒體水準一直很低 自由已經是比較不爛的了
06/06 23:36, 42F
推
06/06 23:45, , 43F
推!
06/06 23:45, 43F
推
06/06 23:50, , 44F
推!
06/06 23:50, 44F
推
06/07 00:05, , 45F
三樓上 你說的東西其實還可以討論 ......
06/07 00:05, 45F
推
06/07 00:14, , 46F
自由不意外
06/07 00:14, 46F
推
06/07 00:39, , 47F
自由又不是第一次出包了，某樓還說自由比較不爛= =
06/07 00:39, 47F
推
06/07 00:45, , 48F
推!!
06/07 00:45, 48F
推
06/07 00:49, , 49F
豬油...
06/07 00:49, 49F
推
06/07 00:49, , 50F
其他都沒出包就對了...
06/07 00:49, 50F
推
06/07 00:57, , 51F
好文友推
06/07 00:57, 51F
→
06/07 01:02, , 52F
推
06/07 01:02, 52F
推
06/07 01:57, , 53F
當記者 除了會打字會上網 我看不出其他條件
06/07 01:57, 53F
推
06/07 02:35, , 54F
推澄清
06/07 02:35, 54F
推
06/07 05:24, , 55F
目田...
06/07 05:24, 55F
推
06/07 11:27, , 56F
推！油膩膩時報就是太油了，才會老是筆滑～
06/07 11:27, 56F
→
06/07 12:09, , 57F
豬油ㄅ一外
06/07 12:09, 57F
推
06/07 12:35, , 58F
自由不意外...
06/07 12:35, 58F
推
06/07 15:32, , 59F
報紙的水準...
06/07 15:32, 59F
推
06/07 17:22, , 60F
自由不意外.. 常被爆出這種事來
06/07 17:22, 60F
推
06/08 11:57, , 61F
推～
06/08 11:57, 61F
‣ 更多 qtzbbztq 的文章
文章代碼(AID): #1Dx9wfBw (NTU)
‣ 更多 qtzbbztq 的文章
文章代碼(AID): #1Dx9wfBw (NTU)