Re: [新聞] 女教授憂：台大人文學院將築33巨牆 藏ꨠ…

看板NTU作者 (大叔控)時間13年前 (2010/11/05 16:21), 編輯推噓17(17推 0噓 25→)
留言42則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
以下是文學院葉院長對於自由時報此則報導的公開回應， 對象是文院師生，但也歡迎關心此事的同學轉貼或轉寄。 ================================================== 文學院全體師生同鑒： 有關本校人文大樓籌建案，對於張小虹教授認為有暗 夜時治安問題之疑慮一事，10月25日自由時報報導本人說 ：「可以繞路走」、「周邊有光源」云云，查本人並未接 受任何報社記者採訪此事，亦從未發表該報所稱之言論， 本人出國甫回，諸事待辦，日昨方知有此荒唐之事。該報 所載，純屬閉門杜撰。 對於該報記者不僅誤報樓層數目，憑空增加三層，且 草率杜撰言辭，本人身在教育界，對此深覺厭惡，並將此 函寄至該報，盼其知所警惕。凡我師生，可將此視為負面 教材，萬勿受此歪風之影響，踏實為學，誠實做人，以維 護社會善良風俗，是所至盼。 耑此，並祝 身心健康 學業精進 臺大文學院院長 葉國良 敬啟 民國99年11月5日 附及：請同仁、同學將此函廣泛轉發友朋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.142.190 ※ katzchenchen:轉錄至看板 NTUDFLL-MA98 11/05 16:23 ※ katzchenchen:轉錄至看板 NTU08DFLL 11/05 16:23
→
11/05 16:29, , 1F
那麼到底對於安全問題，院長如何解決呢?
11/05 16:29, 1F
→
11/05 16:31, , 2F
自由時報= =
11/05 16:31, 2F
→
11/05 17:35, , 3F
所以有沒有要解決人身安全問題? 沒有的話等於沒說明到
11/05 17:35, 3F
→
11/05 17:36, , 4F
什麼啊，為什麼需要人到處轉貼轉寄呢? 這澄清了什麼?
11/05 17:36, 4F
→
11/05 17:53, , 5F
說明了某報社有可能做了"夢中的採訪"
11/05 17:53, 5F
推
11/05 18:00, , 6F
人家就只是要解釋A，你偏問B議題= =
11/05 18:00, 6F
推
11/05 18:23, , 7F
為什麼避開處理對策不談模糊焦點
11/05 18:23, 7F
推
11/05 20:30, , 8F
自由 不意外...
11/05 20:30, 8F
推
11/05 22:20, , 9F
自由 不意外...
11/05 22:20, 9F
推
11/05 22:34, , 10F
莫非我誤會了葉院長?
11/05 22:34, 10F
→
11/05 22:34, , 11F
真相到底是甚麼?
11/05 22:34, 11F
推
11/05 23:14, , 12F
自由 不意外...
11/05 23:14, 12F
推
11/06 00:18, , 13F
白甲 不意外...
11/06 00:18, 13F
推
11/06 00:52, , 14F
目田 不意外...
11/06 00:52, 14F
推
11/06 01:40, , 15F
我確實在10/21的「人與環境關係導論」聽張小虹親口說出
11/06 01:40, 15F
→
11/06 01:41, , 16F
「可以繞路走」跟「對面有24小時的全家跟麥當勞，燈火通
11/06 01:41, 16F
→
11/06 01:42, , 17F
明所以很安全」的理由，但忘記是誰跟張老師說的了（是院
11/06 01:42, 17F
→
11/06 01:43, , 18F
長還是建築事務所的人說的）有請同上這堂課的強者補充。
11/06 01:43, 18F
推
11/06 07:20, , 19F
所以你們這些張小虹的學生跟自由一樣，也就是聽了她的轉述而
11/06 07:20, 19F
→
11/06 07:20, , 20F
已嘛！這種轉述的效力就好像自由對馬英九說法的轉述、或邱毅
11/06 07:20, 20F
→
11/06 07:21, , 21F
對陳水扁說法的轉述，可信度是一樣的高
11/06 07:21, 21F
推
11/06 09:58, , 22F
如果是真的話 那就太過分了!
11/06 09:58, 22F
推
11/06 11:19, , 23F
如果有人誤會了葉院長或引用錯誤訊息錯怪，請問該怎辦！
11/06 11:19, 23F
→
11/06 14:16, , 24F
自由錯誤該指責，但院長也有責任消弭大家的疑慮
11/06 14:16, 24F
→
11/06 14:18, , 25F
問題就是院長為何只肯解釋A，對大家更重視的B卻不回答
11/06 14:18, 25F
→
11/06 15:55, , 26F
大家到底都看哪家報紙呢
11/06 15:55, 26F
推
11/06 16:27, , 27F
幾位外文所與城鄉所的人仍在繼續鬼打牆中
11/06 16:27, 27F
→
11/06 23:21, , 28F
原來跟某些人論點不同就叫鬼打牆(筆記中)
11/06 23:21, 28F
推
11/07 03:27, , 29F
uuss講話有經過思考嗎？你這樣情感太奔放了，會嚇到人
11/07 03:27, 29F
推
11/07 17:14, , 30F
回樓樓上d大,原文不就說"出國甫回,諸事待辦"麼？
11/07 17:14, 30F
→
11/07 17:15, , 31F
難道就不能先解釋A,再解釋B嗎? 也給人一點時間嘛
11/07 17:15, 31F
推
11/07 22:03, , 32F
是啊！葉院長不是不明事理的人.何必凡事都站在反對面質疑
11/07 22:03, 32F
→
11/07 22:59, , 33F
A(我對這件事的看法不是這樣)跟B(我的看法是)本就有相關
11/07 22:59, 33F
→
11/07 23:00, , 34F
，應該是一次說清楚較好吧，更何況我最初的發言也是說，
11/07 23:00, 34F
→
11/07 23:01, , 35F
"到底他的看法是什麼?"不是嗎?
11/07 23:01, 35F
推
11/08 00:46, , 36F
回樓上,我反而覺得本文之主旨是說明某報"誤報樓層數目"
11/08 00:46, 36F
→
11/08 00:47, , 37F
和"草率杜撰言辭",而希望該報知所警惕。
11/08 00:47, 37F
→
11/08 00:49, , 38F
至於葉老師對人文大樓安全疑慮的看法為何,
11/08 00:49, 38F
→
11/08 00:50, , 39F
其實也可算是兩個不同的問題？
11/08 00:50, 39F
→
11/08 00:51, , 40F
其實d大可以耐心一點吧,說不定回應此事,
11/08 00:51, 40F
→
11/08 00:52, , 41F
正是院長待辦項目之一...
11/08 00:52, 41F
→
11/08 00:58, , 42F
嗯嗯，我只是想了解而已
11/08 00:58, 42F
‣ 更多 katzchenchen 的文章
文章代碼(AID): #1CqxvlOu (NTU)
‣ 更多 katzchenchen 的文章
文章代碼(AID): #1CqxvlOu (NTU)