Re: [福利] 等第制問題

看板NTU作者 (彧)時間15年前 (2010/09/14 23:31), 編輯推噓3(305)
留言8則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
(補充一下,以下情形只限於舊生)

09/14 18:43,
我認為如果教授給百分制 還是要換等第制
09/14 18:43

09/14 18:43,
不然有些教授給99...不就比給等第制的95高了嗎
09/14 18:43

09/14 18:44,
直接將教授給的分數登記, 似乎太粗糙了?
09/14 18:44

09/14 18:44,
而且等第制就是希望避免 89比88強的怪印象吧?
09/14 18:44
同學您好: 向你說明一下,福利部認同等第制的精神與意義,那為何不支持區間中位數法呢?那是因為 福利部考量到這是種"建立在百分制上的等第制",很可能會造成很多同學的心理不平衡,或 是覺得不公平。 EX: 89 => 屬於85~89 => 取中位數87 90 => 屬於90~100 => 取中位數95 這樣子的話就從原本的差1分變成差8分了 福利部相信很多同學碰到這種情況是沒辦法說不在乎的,尤其是幾乎所有課程一開始就會 告訴同學期考、作業的占分比例,如果一算發現是89分,想必會有許多同學覺得很遺憾, 或是覺得和90分的同學比較後覺得不公平吧,因此福利部為了顧及同學們的感受,才決定 支持註冊組版本,讓新等第制從這屆新生才開始徹底生效,比較沒有適應問題。 至於不同的教授使用不同的給分制公不公平,福利部認為不同教授的評分方式和標準本來 就不同,這就跟有的教授從不當人、有的教授從不給超過90分、有的教授只給95、90、85 、80、75...等分數是一樣的道理,既然規則就確定在那邊,教授要用何種給分方式就是教 授的自由了。 以上是福利部這邊的淺見,同學們還有任何想法或意見都歡迎提出來喔。 第二十三屆台大學生會福利部 2010.09.14 -- ── ┬┴┬ ╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ ┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ └─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 善 於 傾 聽╰╯ 好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.114.125 ※ 編輯: jaxsylu 來自: 112.104.114.125 (09/14 23:34) ※ jaxsylu:轉錄至看板 NTUSA 09/14 23:34 補充第一行 ※ 編輯: jaxsylu 來自: 112.104.114.125 (09/14 23:37)

09/14 23:45, , 1F
推福利部~~還有原PO帥哥!
09/14 23:45, 1F

09/14 23:59, , 2F
還有一個重點:GPA的算法中,別讓80~84變成3.7!!!
09/14 23:59, 2F

09/15 00:00, , 3F
我們不需要那個假惺惺的4.3來當作補償安慰,我要求維持原樣
09/15 00:00, 3F

09/15 00:01, , 4F
樓上的問題詳見NTU版18058篇
09/15 00:01, 4F

09/15 00:01, , 5F
文章代碼(AID): #1CZaS_81 (NTU) [福利] 等第制問題
09/15 00:01, 5F

09/15 00:06, , 6F
呵呵厲害的話還怕4.0變3.7嗎?
09/15 00:06, 6F

09/15 00:24, , 7F
推一個,這樣比較好
09/15 00:24, 7F

09/15 08:44, , 8F
實不相瞞 我改用新制換算反而更高 但我不喜歡這種非國際算法
09/15 08:44, 8F
文章代碼(AID): #1CZvLZMj (NTU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CZvLZMj (NTU)