Re: [轉錄][新聞] 解放 台大女倡「腋毛T」

看板NTU作者 (逼街)時間14年前 (2009/12/16 19:52), 編輯推噓92(95推 3噓 163→)
留言261則, 62人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
噓
12/16 15:49,
我覺得很無聊 可以噓嗎? 不是噓原PO 是噓在鹿鳴堂那些人
12/16 15:49
噓
12/16 18:22,
能不能不要一天到晚做這種讓外界覺得台大學生吃飽太閒的事
12/16 18:22
噓
12/16 17:21,
無聊的活動
12/16 17:21
跟大家介紹一下好了 這是社會系選修課「女性主義理論」課程的實踐作業之一 范雲老師從94年至本系任教 每兩年開一次這門課 修課同學一定都會有分組實踐作業這項工作 社會學與女性主義強調實踐的部分在這裡我就不講了 但是可以分享一下這堂課做過了什麼 大家聽過台大游泳池月票的鵑的卡吧? 可以在一個月內使用20天的游泳票卡 當初就是94年范雲老師首次在社會系開設這門課時 其中一組學長姐他們的實踐作業主題 當時的討論比現在更多更激烈 在批兔現在還查得到數十篇的戰文 (當然不乏像現在在NTU板上看到的人身攻擊或是直接罵無聊) 我必須要說 若非當初學長姐利用課程實踐作業在公共領域討論此議題 現在或許沒有這樣便利大家使用的鵑的卡 (不只有月經的女生可以使用,不能或不想每天游泳的男生一樣方便) 我自己在96下修這門課時 我們小組的實踐主題是探討台灣的衛生棉條為何如此不普及 當年也辦了台大棉條講座 邀請棉條部落格教主凡妮莎和高醫性別所成令方教授與談 這件事也被紀錄在去年完成的這篇碩士論文當中 推廣型使用者的社會創新:常民專家如何改寫台灣衛生棉條科技的社會腳本(林佳瑩,2008) 當年也有小組的實踐作業是Free Hug 在接近考試的學期末帶給台大學生許多溫暖 這些作業都只是其中一部分 每次這門課的實踐小組們總會帶給大家許多新奇又有反思性的主題 甚至上面的例子 我們看到了實踐如何可能改變 我們翻開台大曾經進行過的性/別運動 沒有1995年的女宿A片事件 也許現今社會比現在更不重視女性自身情慾 沒有1996年的攻佔男廁運動 也許立法院不會修放調整建築法規裡的廁所性別比例 沒有1999年城鄉所的校園性別空間總體檢 也許台大不會在校園設置緊急求救系統 沒有2005年孫中興老師推廣無性別宿舍 也許今年學生會長選舉不會兩邊都提出性別政見 沒有2008年男宿潤滑液事件 也許現在男五不會是全校最性別友善的宿舍(還有女廁所) 沒有這些實踐 也許社會將少了很多改變及反省 當初這些人在做這些事情時 絕對也有很多人冷眼旁觀直喊無聊 吃飽太閒 實踐在性別運動社會運動以及任何社會科學範疇裡 絕對是相當重要的一環 當你輕鬆地用手指頭敲下無聊二字時 就是帶給這些人繼續在體制之中反思並且實踐的動力 -- ξ 所以我說 ●▃ 這 ╔═╮═╦╮ ∫BJ╯ 就是人生啊 ╠═╮╮║ █》 ╚═╯╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.73.20
推
12/16 19:55, , 1F
推一個
12/16 19:55, 1F
→
12/16 19:57, , 2F
女性主義理論 很好奇有男生會去修這門課嗎 科科...
12/16 19:57, 2F
絕對會有 原po就是一個生理男性 當初我們棉條實踐小組八個人就有三個男生 台大的婦女學程也一直不乏男同學選修 要我推薦的話 異性戀男生是最需要修這門課的人 ※ 編輯: bj26bj 來自: 118.168.73.20 (12/16 19:59)
推
12/16 19:59, , 3F
推BJ~~
12/16 19:59, 3F
推
12/16 19:59, , 4F
台大婦女學程是生理男修的人可多了...我看過名單...
12/16 19:59, 4F
推
12/16 20:02, , 5F
異性戀男，bj可以推幾門課嗎???
12/16 20:02, 5F
推
12/16 20:07, , 6F
推 有修過兩性關係 那些事件都有耳聞
12/16 20:07, 6F
推
12/16 20:07, , 7F
推~我去年有參加棉條的講座，很棒！
12/16 20:07, 7F
→
12/16 20:23, , 8F
為什麼異性戀男生是最需要修這門課的人？
12/16 20:23, 8F
→
12/16 20:31, , 9F
因為他們很多沒想過現在的種種有什麼不對勁 好像置身事外
12/16 20:31, 9F
→
12/16 20:32, , 10F
因為身處在主流之中 所以很難理解女性和非異性戀取向者
12/16 20:32, 10F
→
12/16 20:34, , 11F
為什麼身處在主流之中就會很難理解...？
12/16 20:34, 11F
→
12/16 20:34, , 12F
第一行的"事" 指的是這些活動所要喚醒的不平等
12/16 20:34, 12F
推
12/16 20:38, , 13F
推！
12/16 20:38, 13F
推
12/16 20:39, , 14F
看完前一篇的推文，還是要問: 哪裡不平等？
12/16 20:39, 14F
推
12/16 20:44, , 15F
推bj！　樓上，不平等的事多著呢，你這是大哉問，不知
12/16 20:44, 15F
→
12/16 20:44, , 16F
該從何處回答起
12/16 20:44, 16F
推
12/16 20:45, , 17F
審美觀不平等 算不算啊
12/16 20:45, 17F
推
12/16 20:46, , 18F
回答不出來不自動等於大哉問
12/16 20:46, 18F
推
12/16 20:49, , 19F
再者，講一堆沒有XXXX年的XXXX事件，"也許"就XXXX
12/16 20:49, 19F
→
12/16 20:49, , 20F
根本就是邏輯謬誤。邏輯謬誤不會因為你加個"也許"就可以
12/16 20:49, 20F
→
12/16 20:49, , 21F
呼嚨過去的
12/16 20:49, 21F
推
12/16 20:58, , 22F
推!
12/16 20:58, 22F
推
12/16 21:03, , 23F
推
12/16 21:03, 23F
推
12/16 21:15, , 24F
以前的廁所性別比例 就有不平等阿
12/16 21:15, 24F
→
12/16 21:16, , 25F
至於邏輯謬誤更不知在哪 老實說bj版友只是和緩語氣
12/16 21:16, 25F
推
12/16 21:16, , 26F
我是說腋毛是哪裡不平等，不要跟v一起亂跳好嗎
12/16 21:16, 26F
→
12/16 21:16, , 27F
這幾句話直接把也許拿掉也不為過 尤其是廁所跟潤滑事件
12/16 21:16, 27F
推
12/16 21:18, , 28F
p板友說"這些活動所要喚醒的不平等" 你回"哪裡不平等？"
12/16 21:18, 28F
→
12/16 21:19, , 29F
只針對腋毛請特別指出來 不然誰知道你的意思
12/16 21:19, 29F
推
12/16 21:19, , 30F
男女本來就應該是不平等的 在許多事情上
12/16 21:19, 30F
推
12/16 21:32, , 31F
推BJ
12/16 21:32, 31F
推
12/16 21:40, , 32F
但我覺得腋毛這個主題真的蠻無聊的XD
12/16 21:40, 32F
推
12/16 21:43, , 33F
回aid 齊頭式的平等當然不存在 但是有給男女性一樣的起
12/16 21:43, 33F
→
12/16 21:44, , 34F
跑線跟空間發展嗎？這個才是重點 沒有人要把男性女性變成
12/16 21:44, 34F
還有 187 則推文
→
12/17 01:10, , 222F
而學校最近見報率也挺高的...
12/17 01:10, 222F
推
12/17 12:18, , 223F
推這篇!!!
12/17 12:18, 223F
推
12/18 16:20, , 224F
推文裡好像有人覺得書讀多了
12/18 16:20, 224F
→
12/18 16:20, , 225F
就可以歧視所謂的"街坊鄰居"？
12/18 16:20, 225F
→
12/18 16:21, , 226F
讀書人的意見是意見 街坊鄰居的意見就不是意見？
12/18 16:21, 226F
→
12/18 16:21, , 227F
姑且先不論誰的意見誰對誰錯 但是這種瞧不起
12/18 16:21, 227F
→
12/18 16:21, , 228F
沒唸書的人的想法實在令人感覺可怕
12/18 16:21, 228F
→
12/18 16:22, , 229F
名校學生也只是普通人 也只是會考試而已 也會蹺課
12/18 16:22, 229F
→
12/18 16:23, , 230F
也會在課堂上睡覺吃東西 因為我們都是普通人
12/18 16:23, 230F
→
12/18 16:23, , 231F
所以作這些事很正常 對不對是另一回事
12/18 16:23, 231F
→
12/18 16:24, , 232F
既然我們都只是普通人 憑甚麼就能瞧不起街坊鄰居
12/18 16:24, 232F
→
12/18 16:24, , 233F
自認自己比別人高一級？
12/18 16:24, 233F
推
12/19 02:47, , 234F
要把大學生不該跟著街坊鄰居還是什麼人人云亦云硬扯成
12/19 02:47, 234F
→
12/19 02:48, , 235F
書讀多了歧視街坊鄰居，應該需要不少想像力吧 >_^
12/19 02:48, 235F
→
12/19 02:49, , 236F
讀過大學應該多學到些思考和批判能力，這樣講錯在哪？
12/19 02:49, 236F
→
12/19 02:49, , 237F
讀了大學卻還是聽別人說什麼就照單全收，搬回來罵自己
12/19 02:49, 237F
→
12/19 02:50, , 238F
的同學，如此不經思考的人云亦云跟讀之前差在哪？
12/19 02:50, 238F
→
12/19 02:51, , 239F
跟他學舌的對象又差在哪？有任何難以理解之處嗎？
12/19 02:51, 239F
→
12/19 02:55, , 240F
說者自說，曲解者自曲解，只能說給聽得進也還願想的人
12/19 02:55, 240F
推
12/19 21:56, , 241F
都過大學應該要有思考和批判能力 而不是照單全收
12/19 21:56, 241F
→
12/19 21:57, , 242F
如此不經思考的人云亦云和讀之前差在哪? 你還沒說沒歧
12/19 21:57, 242F
→
12/19 21:58, , 243F
視街坊鄰居? 沒讀過大學就是人云亦云 街坊鄰居就是沒有
12/19 21:58, 243F
→
12/19 21:58, , 244F
思考和批判能力? 你怎麼知道? 讀過大學應該多學到...
12/19 21:58, 244F
→
12/19 21:59, , 245F
所以沒讀過大學學不到? 這不是歧視是什麼?
12/19 21:59, 245F
→
12/19 22:00, , 246F
我也說了 先不論誰對誰錯 憑甚麼大學生就和街坊鄰居
12/19 22:00, 246F
→
12/19 22:00, , 247F
有所不同?
12/19 22:00, 247F
→
12/19 22:01, , 248F
為什麼大學生就不能人云亦云? 為什麼大學生就一定要有
12/19 22:01, 248F
→
12/19 22:02, , 249F
批判和思考能力? 大學生不就也和街坊鄰居一樣都是普通
12/19 22:02, 249F
→
12/19 22:03, , 250F
人不是嗎?
12/19 22:03, 250F
→
12/19 22:05, , 251F
有批判力有思考能力 和是不是大學生是不是街坊鄰居
12/19 22:05, 251F
→
12/19 22:05, , 252F
沒有關係
12/19 22:05, 252F
→
12/19 22:09, , 253F
洪蘭和李家同最大的問題就是自我幻想大學生應該要有
12/19 22:09, 253F
→
12/19 22:09, , 254F
的樣子 所以洪蘭覺得上課不能吃東西 但是大學生或名校
12/19 22:09, 254F
→
12/19 22:10, , 255F
學生也只是普通人 肚子餓吃東西有何錯?
12/19 22:10, 255F
→
12/19 22:12, , 256F
"因為你(我)是大學生 所以應該和一般人不一樣"
12/19 22:12, 256F
→
12/19 22:12, , 257F
這種想法實在是令人覺得恐怖
12/19 22:12, 257F
推
01/07 23:03, , 258F
加油好嗎？
01/07 23:03, 258F
→
02/06 01:10, , 259F
Fitzwilliam被打爆就躲起來了 可悲
02/06 01:10, 259F
→
05/01 17:06, , 260F
Fitzwilliam被打爆就躲起來了 可悲
05/01 17:06, 260F
→
06/02 19:29, , 261F
..........
06/02 19:29, 261F
‣ 更多 bj26bj 的文章
文章代碼(AID): #1BACdzDU (NTU)
‣ 更多 bj26bj 的文章
文章代碼(AID): #1BACdzDU (NTU)