Re: 及將要蓋的社科院醜斃了

看板NTU作者 (~RadicalDreamer~)時間16年前 (2008/01/18 01:22), 編輯推噓17(22推 5噓 64→)
留言91則, 19人參與, 最新討論串1/1
我真不懂這篇為何那麼多噓文 = =" 台大學生不太能接受其他意見 甚至是無法判斷該不該回應嗎?? 言論自由所造成的這種集體暴力 在意思表達上大家是不是更要為自己作負責才是 有噓文不一定要用 如同萬惡媒體一般... 跟著反串文(?) 隨之起舞 不知道螢幕另一端在笑的人是誰 認真的同學 請把握正確資訊 然後就儘快讀書吧 不說了 先轉錄消息 ============================================================================== 作者 Rousseau (風簷展書讀) 看板 AAAAAAAA 標題 [影音] 1/17 社科院遷院說明會 時間 Thu Jan 17 23:53:53 2008 ─────────────────────────────────────── 陳正倉副院長說明1/3綠地問題 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=11536 同學發問(節錄) http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=11546 教授發言 針對15m替代道路 (節錄) http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=11544 時間充促下 草率地先弄出這些~ 畫質不佳處請多包含<(_ _)> 歡迎有到現場的同學老師幫忙補充 對於影片如覺有任何可增修或不妥之處 也歡迎大家來信告知~ ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.4.234 ============================================================================== 然後我這邊也有一份母帶 會做補遺 但沒有拿到簡報投影片 希望有高人補上 想看什麼段落的請說 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.175
→
01/18 01:22, , 1F
另外 板主樂見這樣的討論 甚至噓文這樣子使用 我不曉得該
01/18 01:22, 1F
→
01/18 01:23, , 2F
如何解讀是好 假如被媒體看到這就是台大的水準 那... ??
01/18 01:23, 2F
→
01/18 01:25, , 3F
唉同學發問真的該改名為答非所問時間 有去的都知道
01/18 01:25, 3F
噓
01/18 01:27, , 4F
在原文中我頭推 現在這篇頭噓
01/18 01:27, 4F
→
01/18 01:28, , 5F
今天討論真正有意義的 就只在後半段 part2～3 還有之後
01/18 01:28, 5F
推
01/18 01:32, , 6F
一開始真的很明顯在逃避問題
01/18 01:32, 6F
推
01/18 01:58, , 7F
我還滿想看主持者逃避「同學提問要求看設計圖」的現場
01/18 01:58, 7F
推
01/18 02:01, , 8F
應該不能說要支持伊東的設計案，但是跟原設計不同、對自己
01/18 02:01, 8F
→
01/18 02:01, , 9F
權益沒有損傷、傷害到未來鄰居的部份就視而不見吧？
01/18 02:01, 9F
→
01/18 02:01, , 10F
我必須要幫社科院的老師說句話，院長們並沒有不給大家看
01/18 02:01, 10F
→
01/18 02:02, , 11F
平面室內設計圖吧?後來不是有一整段的時間在看嗎?
01/18 02:02, 11F
→
01/18 02:03, , 12F
只是細設的部份應該不是這次說明會的主要重點吧。
01/18 02:03, 12F
推
01/18 02:05, , 13F
嗯我也是聽轉述的所以想看當時的現場
01/18 02:05, 13F
→
01/18 02:06, , 14F
但是最近大家比較關心的我猜大概是周圍環境整體設計的問題
01/18 02:06, 14F
→
01/18 02:06, , 15F
不是那張啦 不是那張一直放在螢幕上的那張
01/18 02:06, 15F
→
01/18 02:07, , 16F
應該是一張比較大的有整體設計的 不是那個閱覽室的...
01/18 02:07, 16F
→
01/18 02:08, , 17F
因為那時候有人問那個問題 結果教授用希望社科院能出
01/18 02:08, 17F
→
01/18 02:09, , 18F
一些立委最好還有總統 就把提問時間結束掉了....
01/18 02:09, 18F
→
01/18 02:09, , 19F
不過說明會的重點似乎是針對閱覽室的部分沒錯
01/18 02:09, 19F
推
01/18 02:10, , 20F
樓上說的東西是類似於這個嗎？http://tinyurl.com/2mr7l4
01/18 02:10, 20F
→
01/18 02:11, , 21F
欸對好神奇怎麼會有這種模型XD 只是變成平面的圖
01/18 02:11, 21F
推
01/18 02:14, , 22F
我在這個模型裡面只看到歡樂大社區跟"步道" 沒看到馬路啊~
01/18 02:14, 22F
推
01/18 02:15, , 23F
轉述的如何判斷今天是如何呢?
01/18 02:15, 23F
推
01/18 02:22, , 24F
嗯樓上說的對 我應該要說"我想看被轉述成那樣的現場"才是
01/18 02:22, 24F
→
01/18 02:31, , 25F
對不起啦是我轉述的可能是我比較晚到剛好聽到後面幾個
01/18 02:31, 25F
→
01/18 02:31, , 26F
問題都很答非所問 我是說最後一個提問者提問的時候啦
01/18 02:31, 26F
→
01/18 02:32, , 27F
不過原po節錄的很正確阿 因為我們講的那段應該屬於
01/18 02:32, 27F
→
01/18 02:33, , 28F
無意義的討論XD 所以看原PO影片的應該是最精華的了吧
01/18 02:33, 28F
推
01/18 02:33, , 29F
前面提確頗冗@____@
01/18 02:33, 29F
→
01/18 02:33, , 30F
提問人是一個社會系博士班的學長吧 站在後面!
01/18 02:33, 30F
→
01/18 03:03, , 31F
可以接受啊！不能接受的話你以為用噓文就可以表達我
01/18 03:03, 31F
→
01/18 03:03, , 32F
的不滿嗎？
01/18 03:03, 32F
→
01/18 05:57, , 33F
有興趣看全場者 煩請提供空間放檔 免空10分鐘一段...
01/18 05:57, 33F
→
01/18 05:58, , 34F
大概會處理到哭出來 或是徵求FTP分流 請勿再轉述下去了!
01/18 05:58, 34F
推
01/18 06:55, , 35F
奇怪了 昨天的場合 社科院院長副院長都表明了不願開15/9米
01/18 06:55, 35F
→
01/18 06:56, , 36F
路 矛頭應該指向總務處而非社科院 不懂為什麼昨有人一直問?
01/18 06:56, 36F
推
01/18 06:58, , 37F
誰能夠告訴我1/9的設計圖跟昨天社科院公布的有什麼不同?
01/18 06:58, 37F
→
01/18 06:59, , 38F
本來就都沒有15/9米道路的設計啊 何來不公佈設計圖之說?
01/18 06:59, 38F
→
01/18 06:59, , 39F
我並不認為社科院有故意不將1/9設計圖公開之實 是學長多慮
01/18 06:59, 39F
→
01/18 07:32, , 40F
媒體有什麼好怕的....= ="""
01/18 07:32, 40F
推
01/18 08:43, , 41F
昨天的順序應當有人提問，院長先以前幾天校長的協調
01/18 08:43, 41F
→
01/18 08:44, , 42F
來回應，接著一連串釐清後才有明確表明吧
01/18 08:44, 42F
→
01/18 08:45, , 43F
所以中間才會一直有人問呀
01/18 08:45, 43F
推
01/18 09:55, , 44F
攝影的是媒體嗎XD 不是吧
01/18 09:55, 44F
→
01/18 11:51, , 45F
我也覺得要汽車能開過,5m汽車就能開過吧 XDDD
01/18 11:51, 45F
→
01/18 11:51, , 46F
女五前面的路超小 每天垃圾車三輛還不是都要開經過~~~
01/18 11:51, 46F
→
01/18 11:52, , 47F
我有免費空間(私人架的站) 請問檔案總大小多大 ?
01/18 11:52, 47F
→
01/18 11:53, , 48F
私信給我我給你upload到html的帳號密碼
01/18 11:53, 48F
推
01/18 13:33, , 49F
請問一樓覺得噓文要怎樣用才比較好? 方便給個意見嗎?
01/18 13:33, 49F
推
01/18 13:38, , 50F
原文的標題 有錯字不修 態度惡劣 而且立場偏激~
01/18 13:38, 50F
推
01/18 13:38, , 51F
m社科院說明會的轉貼文
01/18 13:38, 51F
→
01/18 13:40, , 52F
"及將要蓋的社科院醜斃了"~這難道不該噓嗎?
01/18 13:40, 52F
→
01/18 13:41, , 53F
噓文是用來表達強烈反對的 沒錯吧?
01/18 13:41, 53F
→
01/18 13:42, , 54F
如果不特別探究噓文的人說了什麼 單就"噓文"這件事本身
01/18 13:42, 54F
噓
01/18 13:43, , 55F
有規定不能用噓文嗎
01/18 13:43, 55F
→
01/18 13:42, , 56F
其實是沒什麼問題的 畢竟它只是表達反對的方式
01/18 13:42, 56F
噓
01/18 13:44, , 57F
用噓文如同媒體？ 你跟原po的邏輯還真是一樣好
01/18 13:44, 57F
→
01/18 16:16, , 58F
想知道什麼是媒體嗎？ 言己者：This is M型噓文!
01/18 16:16, 58F
噓
01/18 19:24, , 59F
真奇怪，又不是禁止他PO不同的意見，他可以PO為何我們就不
01/18 19:24, 59F
→
01/18 19:26, , 60F
能反對他的意見? 難道一定要用推贊同他那充滿傲慢偏見的文
01/18 19:26, 60F
→
01/18 19:28, , 61F
如果他只是和氣的說他認為這樣現代化的風格不適合社科院
01/18 19:28, 61F
→
01/18 19:29, , 62F
的話根本就不會有那些噓文。
01/18 19:29, 62F
→
01/18 23:19, , 63F
對噓文和前一篇的言論自由審核標準不一喔 XD
01/18 23:19, 63F
推
01/19 00:31, , 64F
原PO也很難PO阿 PO文稍為激烈一點表達自己的意見就被猛噓
01/19 00:31, 64F
→
01/19 00:32, , 65F
態度惡劣(雖然有點偏激拉)推文態度也一樣惡劣阿~~
01/19 00:32, 65F
→
01/19 00:32, , 66F
變成沒有討論效果只剩火爆的文章雙方都不是很禮貌阿
01/19 00:32, 66F
噓
01/19 00:33, , 67F
樓上對原PO真好= =應該是什麼態度得什麼回應吧
01/19 00:33, 67F
→
01/19 00:34, , 68F
人家兇就跟著兇回去雖然也是個人自由 但實在也不是很高明
01/19 00:34, 68F
→
01/19 00:35, , 69F
也不是說"跟著"兇回去啦
01/19 00:35, 69F
→
01/19 00:36, , 70F
不過某些言論看上去真的是來找罵的
01/19 00:36, 70F
→
01/19 00:43, , 71F
我覺得他只是不太會講話但又想表達他的感覺 所以講錯話吧
01/19 00:43, 71F
→
01/19 00:44, , 72F
感覺上是不太得體 但他或許又急於表示他的想法 所以導致
01/19 00:44, 72F
→
01/19 00:46, , 73F
這樣的局面吧 我只是覺得又勸說或規勸就好 噓文內容一整
01/19 00:46, 73F
→
01/19 00:47, , 74F
個諷刺火爆 用詞也偏激 因為用噓文就可以這樣的權利好像
01/19 00:47, 74F
→
01/19 00:48, , 75F
也不一定就對吧? 很多是本來就互相尊重比較好解決阿
01/19 00:48, 75F
→
01/19 00:49, , 76F
互相叫罵往往最後都沒有什麼比較好的結局...
01/19 00:49, 76F
推
01/19 00:49, , 77F
基本上同意樓上～但是他PO文應該沒人在限他時間吧？
01/19 00:49, 77F
→
01/19 00:50, , 78F
沈澱個幾秒鐘讓自己能夠理性思考這樣是很困難嗎？
01/19 00:50, 78F
→
01/19 00:50, , 79F
哈 錯字就恕我不修了xD
01/19 00:50, 79F
→
01/19 00:51, , 80F
樓上也不能修啊XD
01/19 00:51, 80F
→
01/19 00:52, , 81F
但是 輕易把一堆人都罵進去確實不是好行為～
01/19 00:52, 81F
→
01/19 00:52, , 82F
唉壓 大家對他勸說一下 應該就知道悔改吧 他"看起來"也
01/19 00:52, 82F
→
01/19 00:53, , 83F
沒白目到無可救藥拉XD
01/19 00:53, 83F
→
01/19 00:54, , 84F
只是情緒上太激動太主觀 又不會說話 但惡意並沒這麼重啦
01/19 00:54, 84F
推
01/19 00:55, , 85F
惡意有沒有這麼重其實不太好判斷 但是～
01/19 00:55, 85F
→
01/19 00:56, , 86F
我已經可以想像到伊東對他放大絕:
01/19 00:56, 86F
→
01/19 00:57, , 87F
"阿不然你來設計啊～"（雙手一攤）
01/19 00:57, 87F
推
01/19 00:59, , 88F
XDDD那好險他不是策劃活動者~應該有其他理性的人在做事
01/19 00:59, 88F
推
01/19 01:02, , 89F
一定是有啦 整個台大都這麼衝動那還得了= =
01/19 01:02, 89F
推
01/19 01:03, , 90F
總之希望一切平安落幕 社科院順利 草地也平安~
01/19 01:03, 90F
→
01/19 01:04, , 91F
很多人都辛苦了~~
01/19 01:04, 91F
※ PTTER2:轉錄至看板 Journalism89 01/19 23:35
‣ 更多 exFREEzy 的文章
文章代碼(AID): #17ZuxAi- (NTU)