Re: 法律與聖經
※ 引述《wyy (爆掉 寫不出來)》之銘言：
: 在舊約部分，關於律法有三個重點：第一，頒布作為律法總綱的十誡（出埃及記第二十章
: 第三節至第十七節）：如前所述，前四誡「不可有別的神」、「不可雕刻偶像」、「不可
: 妄稱神的名」及「當紀念安息日」，乃規範「神」與「人」的關係，而後六誡「當孝敬父
: 母」、「不可殺人」、「不可姦淫」、「不可偷盜」、「不可作假見證」及「不可貪戀他
: 人的妻子或所有物」，則是規範「人」與「人」的關係，其中有許多至今仍是成文法律的
: 內容；第二，耶和華神對「遵守律法」及「敬畏神」的重視（例如申命記第二十八章第五
: 十八節、第三十章第九節）：其中有從正面承諾若做到該二事將賜福者，亦有從反面指示
: 若未做到將降罰者；第三，禁止徇私曲解律法（例如西番雅書第三章第四節、瑪拉基書第
: 二章第八節至第九節）：此主要是就律法適用層面，對當時擁有解釋權力的祭司所作之提
: 醒或譴責。
想請問：在道德誡命中，有所謂消極與積極兩種誡命。消極誡命多半呈現為『不可殺人』
這類禁止句型；積極誡命則呈現為『當…（積極行為）就…（蒙福）』。二者的區別應
該有實益，不曉得此部分你的看法呢？
: 接著來看新約部分，於此亦有三個重點：第一，耶穌（其為神的兒子，亦為舊約所預言之
: 彌賽亞、救世主，為拯救世人、為其贖罪而降世，後受死、復活而完成救贖工作）仍相當
: 重視律法（例如馬太福音第五章第十七節至第十八節）：其一再說明律法不能被廢去，且
: 須被成全；第二，耶穌責備文士及法利賽人（例如馬太福音第二十三章第十三節以下）：
: 耶穌一方面重視律法，另一方面卻對當時精通律法的文士及法利賽人非常不客氣，直斥其
: 為「假冒為善」、「毒蛇之種」，因為此等「法律人」徒務律法的表面，「那律法上更重
: 的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了」，從而，著重形式、忽略本質，乃律法的大
: 忌；第三，律法的重心（例如馬太福音第二十二章第三十七節至第四十節、羅馬書第十章
: 第四節、第十三章第八節、加拉太書第五章第十四節）：此乃整本聖經對律法最重要的啟
: 示，耶穌明確指出，「愛神」與「愛人如己」兩者，是律法中最大的誡命，亦為律法的總
: 結。
同意這段論述，且點出很根本的議題：法律/律法的形式與本質間的張力。這也是司法
工作者或者任何有權力詮釋律法者，面對之最大挑戰。首先，耶穌肯定律法的功能，
但直指核心，律法的本質永遠需要重新檢視。律法的條文本身不等於律法想要規範的
道德誡命。因此，法律人必須謹記於心一件事，律法的存在與實踐，究竟是成全了更高
的價值抑或反而傷害了？
: 回到今日的法律，依據聖經的教導，則可推導出三點觀念：第一，法律具有宗教性的源頭
: ：例如前述十誡之後六誡，多半至今仍是成文法律的重要規範內容，故「神法」或「自然
: 主義」在法學上的地位，似值得加以研究；第二，法律的重心應仍是「愛心」，其所表現
: 出來者，即為前述之公義、憐憫、信實；第三，不應固守法律之形式或曲解法律：既著眼
: 於法律的本質，即不可避免地涉及到道德判斷及價值權衡，且若出於愛心或維持和諧的目
: 的，即必須排除恣意的情形，故如同機械操作一般固守法律之形式，或僅憑己意曲解法律
: ，皆屬不正確的態度。
: 法律人往往會遇到一些道德困境，例如：因為對權力之掌握，而導致自我抬高、自我中心
: ，若伴隨因不當法律養成教育所產生的僵化思考，則問題將更為嚴重；因為商業利益及人
: 際關係之考量，而形成在道德問題上「得過且過」、「睜一隻眼、閉一隻眼」的態度。就
: 此，在在突顯聖經上所載「罪的綑綁」及「人的軟弱」等主題，也難怪主禱文（馬太福音
: 第六章第九節至第十三節）中有一句關鍵性的禱告詞：「不叫我們遇見試探，救我們脫離
: 兇惡」。
自然法目前幾乎已遁入國際法的層次，多半用於人權的保護，肯定人權的普世價值。
我很好奇，神法在元曜的脈絡下，是否別有所指？
我非常同意應用的第三點，不應固守法律形式或曲解法律，需排除恣意與機械操作。
最後談了實踐時的道德困境，則大概總結出一些職業的心得吧。我不知道是什麼讓
元曜有感而發，然而，看了這段文字，有幾點回餽：
一、很高興你提出了對法律詮釋操作時的態度，必須秉持愛心從事道德判斷與價值
權衡。這一點非常重要，因為可能許多操作法律的專業工作者，忘記了法學判斷本
身是種價值判斷。既曰價值判斷，我們就要問是誰的價值？價值從何而來？道德判斷
的目地是什麼？想要維護什麼樣的道德？再則，該爭執案件中當事人的各自處境，是
否也一併理解進去？綜合判斷後，其實，價值權衡必然產生，也就是一個案件中往往
存在許多不同倫理/道德價值間的衝突。
我想，這是不能避免的難題，也正是法律人無法被機器取代的原因。價值判斷這種事
情，只能通過具備良好訓練並且有良知者的判斷做成。而意識到自己所做的工作是什
麼，這種意識上的覺醒，是成為一個公義法官的前提。當然，到最後我們無可避免一
個問題，終極的價值，例如公義，又當如何判斷？此時，或多或少會遁入宗教的層次
在啟蒙人本後，宗教被醜化到某種程度宛若怪獸，然而，後現代也許又有重新回流的
趨勢。
二、面對道德困境與難題時，是一個人或者一個團隊？
司法的工作很寂寞，特別是進入法院體系之後，在案讀勞形的情況下，更顯孤寂。
我到認為如果能夠有所謂的法律人團契，那麼或許是一個很好的相互支持體系。
ㄏㄏ，等你成立喔！
三、至於如何在實務上避免操作上的僵化，我想，還是得從教育著手。傳統法學教育
太重視法條邏輯性的推論，但沒有與社會事實相關的訓練，例如：處理家事案件的法
官有多少人受過家庭動力、兩性關係等相關學門的訓練？處理兒童少年事件的法官，
又有多少懂得兒童的發展？
另一方面，倫理衝突的課程，雖然哲學系有開，然而，法律系是不會開的。而卻非常
必要。我相信許多法律人不是故意耍白爛，乃是自己也沒有足夠的思考工具去因應複
雜的倫理議題，為此，能否找到實際上有理念又有工作經驗者，來教授倫理課程（或
可與法學教授合作），是個直得考慮的方向。
四、元曜加油啦～幫你禱告，希望可以成立法律人團契喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.184.178
推
10/04 10:21, , 1F
10/04 10:21, 1F
討論串 (同標題文章)