UG...s
今天不小心答應了Mars 說要寫篇UG 的比較 XD
不過有點倉卒...所以可能還是有點不太好懂
總而言之, 我只能說, 我覺得老師的小考不會考那麼深耶XD
要擔心到兩個UG 的比較好像...應該還不至於 :P
總之呢, 打我是打好了, 還沒有仔細看過..
所以哪裡有錯的, 或者哪裡可以修改的...請大家一起幫幫忙喔@@
我待會要先唸ch 5...晚點點才要回頭複習 ch4
也就是晚點點如果我有看到問題...還會上來修文 @@
大家就當故事看一看就好~~小考應該不會那麼難 XDDD
兩個UG 的比較, 先來自這兩派的流程
課本分四個時期
第一個時期是 “邏輯” 當道,
本來大家都遵從Donatus 跟 Priscian 的角度分析
morphology ( p83), 什麼 noun declension 跟 verb conjugation.
後來找到阿拉伯跟亞里斯多德遺失已久的文章, 邏輯學又興起.
邏輯論證就是科學, 科學是闡述一種真理. 如果真理是對的,
那真理套用在範疇內的事物都會成立.
這狗票人相信語法就是邏輯的一部分,
所以語法就是科學, 也就是語法是一致的, 天下皆然的. ( UG)
於是第一個時期產生的其他重點是:
邏輯比較偏重語意, 所以這時期開始, 歐洲興起研究語意學.
Kilwardby 堅信 universal nature of grammar….
大概就是說語法的本質是放諸四海皆準的吧,
(四海指哪裡, 準什麼, 課本都沒講清楚…所以我也不知)
Bacon 把K先生的理論再解釋, 還是一樣,
“substantially one and the same in all language” 本質是一致的
(本質很模糊…大概是指語意上的一些現象吧,
例如concept 啦, 邏輯推敲啦, prototype 等等的東西..有誰可以幫我補充? )
然後又增加一點: “although it vary accidentally.”
第二個時期, 興起的是speculative grammar (完全看不懂, 也不會翻@@)
這狗票人, 主要是把 Donatus, Priscian 的理論加上 scholastic philosophy…
反正又是哲學就是了, 結果產生的是 Modistae一派,
M 派的特徵又是撮合亞里斯多德哲理一派, 外加天主教神學論
(請翻到p83, Donatus 跟Priscian 是羅馬語法家, 寫是繼承Greek Themes,
也就是該是convention or nature,
然後剛才的Arabic , 請看到Arabic grammatical tradition 那段算起第五行尾巴,
proof of the symmetry and logicalness of language.)
M派說, “how intellect has created a system of grammar in language” 以及
“to express the understanding of the world and contents through
modes of signifying.”
大概就是在說, 人類智慧如何產生語法, 以及如何使用各種方法來表達我們的概念
語法是structure of universe 下的產物..blah blah blah..
另外一個工作是闡述何謂essential 何謂accidental, 既然語法有一致性,
應該有一致性的特徵, 然後其他不一樣的特徵, 就是不小心跑出來的,
例如說每個語言都有名詞, 但是不是每個語言都有時態inflection 之類的,
因為其他語言可能用其他詞性代替.
第二時期深深影響第四時期...
第三個時期, scholastic philosophy 比較不行了,
取代的是 philosophical grammar, 代表人物是Scalinger.
Scalinger 說, 語法是哲學的一部分, 包含的是causation and creation.
然後他很努力撮合Plato/Aristole 的不同,
就掰說, 語法本質, 雖然Aristole 說是convention 而起
(p 82 最下面…Stoics 是斯多葛禁慾派),
因為語法是有條理, 有邏輯, 有理性的(reasoned),
這樣的條理邏輯應該是一致性的, 一致性的事情是上帝管的,
既然是上帝賦予的, 那麼肯定就是來自自然本性囉(Plato).
結果就是 convention=nature
第三票人從說話的話語中, 要找尋語言本質上的完整性, 以及語言語意上的邏輯.
第四個時期, 教學以及第二時期的scholastic logical grammar 又興起,
講的還是人類對外界事物的理解來說, 還是放諸四海皆準,
而語法家所能給的, 就是他們了解 “理解的形態”
(有問題的請大大幫我修改?! Form of thought), 進而能夠成為語法的基準.
簡單來說, 每個語法本質其實都相同,
而且本來用意都是在反映一個理想的 “語意的闡述”,
而且這樣的理想”ideal” 既然人類的認知皆同,
那心中的理想應該也是一樣才對. 只是每個語法的不同,
都是後來使用上的疏失, 造成 “corrupt”
(我想來想去還是覺得用prototype 的圈圈來證明
人對外在的了解的一致性會比較清楚耶..雖然課本沒有提到)
所以這狗票人 代號: “A” 的UG 跟 Chomsky 的UG 差別呢?
A 票人認為,
第一, AUG 在探討 語言本質的 “起源” , 用 “哲學角度”去判斷,
究竟是 nature 還是 convention.
走過四五百年,這些人還是在探討語言本質的 “起源”.
第二, AUG 在探討 “語法的本質”,
但是不是用規則或者用限制去判斷,
而是用邏輯論證的角度去證明說,
語言中的語意就是邏輯的一部分,
邏輯是科學, 於是語法也是科學, 科學是universal,
那語法的本質也應該是universal.
所以這票人一直用語意的角度去探討語法跟語言,
而比較跳脫出原本羅馬人跟阿拉伯人愛看構詞學的形式.
第三, 語法(也)是哲學, 科學也是哲學,
基本上這些討論都離不開哲學的角度去 “思考” 語法到底在幹嘛.
而不看心理層次
第四, 這些人努力去思考語言如何起源,
卻從來不當語言是種本能, 也不當語言是一種機制.
語言要嘛不是大家約定成俗, 就是上帝賦予.
Chomsky 的話…大家就比較理解了. UG 講的是,
相較於第一點, CUG 看的是 “語言來自使用者如何形成”
而且看的是LAD 如何吸收, 篩選,
最後丟掉redundant rules, 只剩下該語言的rules.
第二, CUG看的層次是心理層次的, 是科學方法的,
而不是哲理探討, 也不管語言的起源,
於是也就不會有nature or convention 的爭論.
第三, A票人看語法本質,
CUG 看的是語言如何自UG 形成, 以及語法如何回溯到UG 本身.
A票人用邏輯跟語法來說, 所有的語法本質本當一致,
CUG 則說該語言語法如何自UG 形成, 而且愛用syntax 證明
第四, Chomsky 要走到explanatory adequacy 來找UG 的本質.
而UG 本質還有一個很重要的, 是 maximally constrained.
也就是語言語法就是受到UG 的嚴格限制, 所以形成的東西還是個語言.
這個就是前A票人沒有去探討的.
其他…還有LAD 的內化機制用來學習跟篩選, 用competence/performance 來表現跟判斷一個native speaker 的 well-formedness, 之類的…
我想前一票人所帶領出來的一些想法,
應該多少有影響Chomsky 吧…
例如個別語法的本質是一致性的,
或者是 “rational discovery of the underlying perfection” 之類的吧…
不知道大家感覺如何@@
但是總歸一句話, 前人在玩邏輯, 在玩哲學,
不是convention 就是 nature, 不是語法的本質就是語言的起源,
而Chomsky 看的是psychological reality,
UG 是心理層次, 科學驗證層次, 不是規則, 就是限制.
雖然聽起來好像都是 “語法一致性”,
但是一個要本質相同, 一個要來源相同.
--
Life's but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon stage
And then is heard no more.This is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,Signifying nothing.
from Macbeth 馬克白
http://www.wretch.cc/blog/crimsonking
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.63.159
推
10/29 21:25, , 1F
10/29 21:25, 1F
推
10/29 22:58, , 2F
10/29 22:58, 2F
推
10/30 00:00, , 3F
10/30 00:00, 3F
推
10/30 00:06, , 4F
10/30 00:06, 4F
推
10/30 08:23, , 5F
10/30 08:23, 5F
→
10/30 23:10, , 6F
10/30 23:10, 6F
討論串 (同標題文章)