Re: [心得] 關於剛才的討論會
※ 引述《starfishfish (起司小魚)》之銘言：
: 關於剛才討論會中教官說的話，我有一些問題想要問他但來不及講就跑了
: 就寫再這邊一下啦!!!
: 1.關於家長同意學生的門禁，我想先問說教官當時給家長了解的資訊有多少
: 這是一個很簡單運用心理學理論的方式，先給家長一些關於如果未實施
: 門禁的壞處，再讓家長去表決是否實施門禁，這樣未提實施門禁好處壞處
: 的情況下所做的決策，基本上已經有失偏頗了，因此不能拿來當數據，更
: 不能拿來作為公聽會或討論會之用
此即社會心理學的"單面陳述" 若教官傳達給家長的訊息
都是不實施門禁的壞處 當然家長們都會傾向贊成實施門禁
何況教官於會中只模糊帶過數據 希望能公佈確切的統計
而非一語帶過來打太極
: 2.當教官提出女生也有門禁而且實施很久，萬一生病的話就請宿委來負責，但
: 是這樣的情況是否真是為學生著想，宿委也是學生，那請問他是否就沒有
: 可以休息的自由；如果真是有緊急狀況必須要立即送醫，那請問這樣的反應
: 時間大概要多久，從宿委起來到開門過程中不知道已經浪費多少時間了，這樣
: 的說法不能當作範例，因為女生宿舍已經有這些淺在危險因素，不管要門禁與否
: 這都是要去檢討的，不可以當成男生實施門禁的辦法來源，並且反映出女生
: 的宿舍品質也需檢討
此話中肯 辛苦的宿委和糾察們都是學生 大家都要上課
教官發言有失公允 難道宿委和糾察們都是鐵人嗎?
大家都需要休息阿 為何您不來親自體驗看看滋味
: 3.學校的宿委不是廉價勞工，他有責任要替學生服務，但關於門禁後的開門應該
: 不是歸學生所管，他們也有自己的休息時間，如他因為身為宿委而需半夜開門，
: 那是否又與門禁實施辦法上維護學生安全牴觸，剝奪學生正常作息也是傷害學生
: 安全方式的一種，教官將事務的管理都歸宿委，請問依據為何?
說到底所有權責單位都只是踢皮球 看看這燙手山芋流落何處罷了
: 4.關於車棚的管理，教官說由我們決定是否要關門，請問如果都有門禁的話，那還
: 須要問要不要關門嗎?而且處理方式只有這兩種選擇，或許有點太過草率
會中有提到車棚監視器之問題 缺的缺少的少 堪用的又影像模糊
把錢花在刀口上吧 !! 大家愛車的安全不能等阿 !!
: 以上是關於情與理的部份
: 關於法的疑問，也有一些想法
: 1.為何實施門禁後才有所謂的討論會，依照一般行政程序，應該是有政策後開始討論
: 經過表決通過後才實施，而不是先實施才問同學意見，並倒反過來變成為何不實施
: 門禁，這行政措施上已經有重大問題產生了
這是很明顯的行政程序瑕疵 既然學生會有此提案 照理應先舉行住宿生公聽會
實施問卷調查並評估之後 復次舉辦公投 再將書面提案送交學代會審議
但學生會長採一意孤行的作法 實在令人難以苟同
現為責任政治的社會 既然錯誤的決策已造成 應該為其負責
而非搪塞一堆藉口理由 將過錯都歸因給校方
: 2.就像剛才開會時同學說的，配套措施應該一開始就一起提出，為何是等到事情發生後
: 才會開始說，那與保護學生安全的根源有矛盾之處，如果真是位學生著想，應該
: 一開始就把相關措施一起提出才是；而且這幾天有同學車子被偷，那請問這該由誰
: 負責?因為時間點是發生在實施門禁後，未產生配套措施之前
這就是非理性決策的後果 只顧炒短線 枉顧學生需求
建議會長應選修黃老大的教育哲學 待你心中有了概念圖再來談還不遲
: 因此我不認為這樣的門禁是"發乎情合乎禮止於法"的為學生著想，有一些疑問想提出來
: 另外有些題外話，這樣實施門禁的時間點剛好事逢新校長上任時，而且校長似乎有意實施
: 門禁，是否門禁跟新校長上任的某些行政佈署問題剛好在同一個時間點上純屬巧合?希望
: 這只是個人單純的無聊臆測，總之門禁的實施有許多的疑問之處，也是重點，在這邊
: 說一下抒發個人想法啦~~~
新官上任三把火 想當然爾主事者必定將此案順水推舟
等到學生抗議聲起 再來開個會給大家摸頭
這就是官僚 這就是兩面手法
----------------------------------------------------------
拒絕門禁 !! 會長下台 !!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.195.133
推
09/18 03:47, , 1F
09/18 03:47, 1F
推
09/18 06:58, , 2F
09/18 06:58, 2F
推
09/18 13:04, , 3F
09/18 13:04, 3F
推
09/18 23:16, , 4F
09/18 23:16, 4F
討論串 (同標題文章)