Re: 專業不能凌駕民主

看板NEW_ROC作者Drizzt (小心我當掉你!!)時間21年前 (2003/10/02 18:18)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

「理想上」我們或許傾向把「專家」想像作為一個具有「品質優勢」的意見「理想上」我們或許傾向把「民意」想像作為一個具有「數量優勢」的意見然而我們怎麼可以因為大家都怎麼想就做出決定呢？同時我們又怎能因為專家告訴你應該如何就這樣做決定呢？以上兩者不都是個盲從或是不經思考嗎？若說民意不能凌駕於環境評估之上不等於說「環境評估可以凌駕於民意之上」專家可以「用他的立場」告訴常人怎麼做比較適當但是這不意味著我們就應該毫無保留的相信之不然我們怎麼會有醫病關係的討論呢？又或者我們的父母可以憑藉他們的「經驗」給我們意見但是大家真的都言聽計從嗎？很多狀況下我們生命樣態的選擇不是可由專家告訴你怎麼做比較有「效率」就該如何如果真的可以那麼「信仰」專業的話那我們民主幹什麼？為什麼不成立一個專家局來做一個全面性的規範？當然不除非你願意讓社會體制成為專家官僚獨裁而且讓這些專家官僚全面掌控你的生活 (想想看我們在家中是不是真的願意全然相信長者的話語吧) 否則我們想像中可以實踐表現和公共討論的政治空間就會被摧毀專家可以凌駕民意這樣的命題就算是在理想上(以上討論都還是針對理想上)也不能絕對成立看到這裡我請各位反對興建坪林交流道的別急著反駁因為我話只說了一半而且當前初步看來我也不會贊成興建交流道如同上面所說的我說「專家不可以凌駕民意」不等於「民意可以凌駕專家意見」如果民意真的有那樣的決定性我們幹麻選舉？何妨全面的舖設網路每天晚上吃過飯後大家反正吃飽撐著就去電腦上勾選一下吧但是這樣的匆促意見有多少正確性？還是說我們到頭來只能肯認到人會有「(經濟)理性的無知」？ (也就是取得資訊需要成本所以就不想取得資訊,也因此判斷是不慎思的) 這樣倉促民意的問題大概會跟那些熱媒體(如電視)一般不但沒有辦法確保品質流於聳動而且和熱媒體一般最糟糕的就是我們看不出「延遲性」的效果我們很容易熱點一過就忘記了而且我們也不容易看到對於相關議題在日後的討論所以民意可以凌駕專家這樣的命題就算是在理想上(以上討論都還是針對理想上)也不能絕對成立我認為「民意可以凌駕專家」或者是「專家可以凌駕民意」這樣的看法根本是個錯誤的對比就算在理想上我們也不能夠經由「民意」或「專家」上推導出絕對的決策依據為何更何況談「理想上」看來是有些奢侈的民意會缺少質而專家也可能被買通等等如果我們極為簡化的認為專家優於民意難道說我們就不需要公民投票了嗎？難道說共民投票就毫無價值了嗎？我們不能絕對肯定專家優於民意同時也不能保證多數的意見就會是正確的意見拿這兩個作為對比而且搞的好像「只能取一邊」而「取另一邊」就像天理不容的說法我實在無從接受郝龍彬署長堅持不興建交流道的做法在理念上我非常能接受但是新聞上我們看到的描述語句比方說像是「我們要相信專業」我就會相當保留因為如果我上面反覆在說的專家和民意會有衝突但是不能拿來比較說哪個就能成為決策的依據因為他們都不能真的保障正確請多聽專家的意見同時也不要忘記民意的呼聲決斷是痛苦掙扎的但是偷懶的只單取一端不過是個認同錯誤和粉飾太平的處理方式這兩個面相「不能」拿來這樣「二擇一」 - Drizzt - -- ┌────╮ ○ ╭╮ │╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯ │╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││ └────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘ All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.45.16

推

banner

推 211.76.238.216 10/02, , 1^F

推 211.76.238.216 10/02, 1^F

推

banner

推 211.76.238.216 10/02, , 2^F

推 211.76.238.216 10/02, 2^F

推

MoneyMonkey

推 210.85.16.153 10/02, , 3^F

推 210.85.16.153 10/02, 3^F