討論串[情報] 英國立法禁止DOS攻擊
共 11 篇文章
內容預覽:
※ 引述《mobilefox.bbs@bbs.badcow.com.tw (行動狐狸)》之銘言：. 小弟認為不論是有效或無效的DDoS/DoS攻擊,都不適用第358條,原因為. DDoS/DoS並不為入侵之方法,所以並不構成第358條的要件"入侵". 再者第360條所說之 "致生損害於公眾或他人"應
(還有330個字)
內容預覽:
※ 引述《ilstkevin.bbs@ptt.cc (羽龍)》之銘言：. 呵呵呵 是ACL指令沒錯. 我只是覺得好的網管可以僅透過嚴謹的設定router. 可以讓就算發生突發的未知狀況 也可控制在一個損害限度. 你對cisco的了解肯定豐富, 有機會希望再跟你請教~~. 另外啊,. 我還是覺得 第3
(還有393個字)
內容預覽:
你客氣了拉！！. 不過我想我知道我們的認知差異點了！！. ”結果犯”一詞在於我們的實體生活中,除有犯意外也造成實體犯行. 但是在資訊的世界也相同嗎？. 以你的例子來說,雖然Ａ公司的ＳＥＲＶＥＲ尚未達到完全無法提供服務的狀態,. 但實際卻已造成部分ＳＥＲＶＥＲ甚至是防火牆以無法提供完全正常之服務,.
(還有131個字)
內容預覽:
哈~ 添源你說的沒錯. 其實, 我們研究所 懂IPS的意思的人可能並不多.. 不過, 你提到的狀況都是, 對於DoS DDoS的防禦機制,. 無論是最古老的防火牆, 後來的IDS, 再後來的IPS 技術上的效力問題. 我想討論的法律重點都不是在 "哪種device or system 能否承受住DD
(還有979個字)
內容預覽:
"所以, 萬一我一直對你的server實施DOS攻擊,. 但是因為你家防火牆設定的好, 所以都沒事,". 很抱歉小弟對這兩句話有些疑問. 1.一但對某特定SERVER發動DoS攻擊,即使有防火牆也不見能防禦,如果能防禦DoS那根本就不用擔心DoS的攻擊2.即使防火牆都能將DoS對Server的攻擊擋
(還有151個字)