Re: [閒聊] 同學疑似虐死兔子 不知道該怎麼辦

看板NCHUS作者 (靜)時間11年前 (2013/06/19 23:39), 編輯推噓29(29推 0噓 61→)
留言90則, 29人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
愛因斯坦說： 「這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。」 ※ 引述《asdfgpooh (mjtigerilcf)》之銘言： 原文恕刪。 我記得5/27的時候，我和我女朋友去國光路上的魚中魚 當天還看到店裡有一隻很活潑的麝香豬，店員還放出來給我們摸 接著我和我女朋友在兔子區前面看兔子看了一段時間，看到幾個男生，三個的樣子。 其中一位穿的衣服是球衣，上面大大的幾個字，是Ｘ興Ｘ律系的 ＜＜要是我爆卦被他們看到來找我麻煩就完了，我不想被玩弄致死，所以馬賽克掉＞＞ 看他們在討論想買兔子，同時他們也買了兔子的籠子，但是他們買了一個很小的 我個人不是很懂兔子，但是那個籠子很小，養一隻兔子我就覺得有點擠了， 更何況他們還要養兩隻。 我印象很深刻的是，當時他們的對話大概是這樣 「這籠子應該夠大了吧？牠（侏儒兔）那麼小一隻。」 旁邊的路人：「不，牠長大大概可以到這麼大（用手比大小）」 「那樣就不可愛了耶」（E04那你別養阿，只要可愛的去交女朋友好嗎） 「到時候我們搬走的時候怎麼辦？兔子歸誰？」 ＜＜我推測大概是一群人約好一起租房子，想養寵物吧。＞＞ 「到時候可以送給學弟妹啊！」 「不要啦，賣給他們！」 嘛我是不懂，但我自己養寵物，我一定是養到牠壽終正寢。 除非我真的無力撫養，我根本捨不得送出去，更甭提「賣」。 這是生命，不是可以交易的貨品。至少我是這麼覺得。 後來那幾位買了那個真的不怎麼大的籠子，一黑一白的侏儒兔， 補個八卦點，那兩隻經過店員地確認都是公的， 如果可以確認那兩隻兔子的性別，那大概就是他們了。 欸拜託我還想長命百歲，請兇手大大高抬貴手，不要像殺兔子一樣殺我。 當時我和我女朋友其實很想制止他們，當正義魔人說以認養代替購買， 但是我們後來沒有這麼做，因為我和我女朋友都很愛小動物， 我們原本都沒有特別喜歡貓，但是養了貓以後兩個都變無可救藥的貓奴， 因此，我們也想也許這幾位中Ｘ法Ｘ系的男孩子也可以因此成為兔奴， 再說錢是他們爸媽的，他們要怎麼花我們也沒資格阻止。 (別開燈喔^.<) 結果當時我和我女朋友的姑息，卻演變成這樣的悲劇。 兩隻小兔子對不起，當天我們應該出聲音的。 當然我還是希望這件事和我女友看到的購買者是不同人， 這兩個生命不是真的在我們面前被判死刑。 Hey，這兩隻兔子的主人，不管你們是不是我和我女友那天遇到的人， 這件事情也發生了，要你們道歉那兩頭小兔子的生命也不可能回來了， 我只希望你們這件事之後可以懂得尊重生命。 不然你們跟那些死掉的小兔子沒什麼兩樣，因為都沒有人性。 以上不針對Ｘ律系，只針對那兩隻兔子的主人們。 希望法Ｘ系的人將來可以幫個忙，想個權宜之計， 讓法律也可以制裁這種草菅寵物命的人渣。 補八卦點 http://ppt.cc/zQay 圖片備份 http://ppt.cc/U7th ＜＜還好我有備份，我文章都還沒編輯完，這個頁面就被移除了。＞＞ 這個是那個被指控虐兔的兔子主人開的頁面， 發文的時候是6/6，裡面提到「上星期一」。我們來看看日曆。 2013/ 6 日 一 二 三 四 五 六 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20←Today 不知道有沒有同一天同系的人買了一樣一黑一白侏儒幼兔的八卦？ --
推
06/18 17:31,
我遇過外國人用“好硬”來當開場白的 …
06/18 17:31
→
06/18 17:31,
一開始想說 他應該是來傳教的吧 但幹麻色瞇瞇的對著
06/18 17:31
推
06/18 17:31,
我打手槍
06/18 17:31
→
06/18 17:32,
我說『好硬』?? 他到底想說什麼... 結果想了約十秒
06/18 17:32
→
06/18 17:32,
才豁然開朗 原來他是想說『好運』 = =
06/18 17:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.17.247 ※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/19 23:42)
→
06/19 23:43, , 1F
好心人推
06/19 23:43, 1F
推
06/19 23:43, , 2F
推這篇 希望那兩個兇手可以懂得尊重生命
06/19 23:43, 2F
推
06/19 23:43, , 3F
其實你把法律系打出來也不會怎樣啦 法X X律 是有差喔
06/19 23:43, 3F
　　不行，我怕他們來找我。所以我一定要馬賽克掉。 　　但是我也一定要讓大家知道是什麼。 　　但是如果他們也送我免費的酒我會很開心的。（酸到爆表
→
06/19 23:44, , 4F
他們在兔子死掉之後還那種態度
06/19 23:44, 4F
→
06/19 23:44, , 5F
實在無法苟同..
06/19 23:44, 5F
※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/19 23:46)
推
06/19 23:47, , 6F
兔奴推 很想認識這幾位同學呢^^
06/19 23:47, 6F
推
06/19 23:47, , 7F
想當年我養老鼠
06/19 23:47, 7F
→
06/19 23:48, , 8F
今天才第二十四天，我只能說還好兩隻兔子提早解脫了
06/19 23:48, 8F
※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 00:14)
推
06/20 00:14, , 9F
你好精准= =+
06/20 00:14, 9F
→
06/20 00:22, , 10F
剛剛有問到 餵酒沒發生 是他們自己喝在開玩笑而已
06/20 00:22, 10F
　　如果你不是當事人，你就沒有為這句話負責的本事。 　　要是實情為他們真的有餵但是說謊呢？只是為了平息現在的風波？ 　　當天他們三杯黃湯下肚，到底做了什麼，事後說什麼我都持保留態度不會全信。 　　更何況是這種事情見光死了的時候出來的言論，我更加謹慎地保持態度。 　　而且還是由他人轉述，我很難相信。就這樣。謝謝你的情報。 　　最後，那個兔子的專頁都自己說有餵了兩滴了，圖片送你 http://ppt.cc/OoI2 　　以下開放葉子28指鹿為馬圓謊。 　　我只能說要護航要戰，高明一點。
→
06/20 00:27, , 11F
就他還沒拿到劇本 結果說錯了XDD
06/20 00:27, 11F
※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 00:29)
→
06/20 00:30, , 12F
這不是護航不護航問題 知道真相之前 本來就要無罪推定
06/20 00:30, 12F
→
06/20 00:30, , 13F
我沒有指鹿為馬 但是你針對我攻擊 我對這事也很不屑
06/20 00:30, 13F
　　你沒看懂，我是說接下來你可以幫自己說明為什麼他們坦承有餵酒 　　但是你卻說他們並沒有餵酒，並且你說明的時候可以指鹿為馬。 　　你上面有沒有指鹿為馬我不知道，但是我的意思並不是說你上面指鹿為馬。 ※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 00:31)
→
06/20 00:30, , 14F
我只是想先知道真相 如果真的他們錯我也會痛斥
06/20 00:30, 14F
→
06/20 00:31, , 15F
你說我護航 我沒說他們沒錯 他們根本還沒學會怎麼好好照顧
06/20 00:31, 15F
→
06/20 00:31, , 16F
就養兔子害死兔子還嘲笑 我也很不屑
06/20 00:31, 16F
→
06/20 00:31, , 17F
我不懂你文章特地打我名字針對我是怎樣?
06/20 00:31, 17F
　　我幫我爸收過法院傳票，上面有我爸的名字，並且要求我爸到案說明， 　　我誤以為特定打名字是可以的，我果然對法律程序不熟。不好意思。
推
06/20 00:32, , 18F
為什麼 圖片上有..."我不知道買牧草給他吃是虐兔"之類的
06/20 00:32, 18F
※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 00:33)
→
06/20 00:33, , 19F
真的沒有做好功課在養...難道給人類吃飯是虐待嗎?
06/20 00:33, 19F
推
06/20 00:33, , 20F
或許你不是有心護航 不過還是該對自己講出來的話負責
06/20 00:33, 20F
→
06/20 00:33, , 21F
話說兔子不是吃牧草嗎?= =
06/20 00:33, 21F
→
06/20 00:34, , 22F
主要牧草阿...輔助飼料和其他零食....
06/20 00:34, 22F
→
06/20 00:34, , 23F
那 道歉文 幹嘛說牧草是虐兔= =
06/20 00:34, 23F
→
06/20 00:34, , 24F
打錯了吧XDD?
06/20 00:34, 24F
→
06/20 00:35, , 25F
畢竟是你把當事人的謊言轉述給大家聽的
06/20 00:35, 25F
還有 31 則推文
還有 6 段內文
→
06/20 02:38, , 57F
日就不必面對這樣的後果。
06/20 02:38, 57F
　　比起這個我更後悔當初沒有阻止他們。我也是幫兇。
推
06/20 02:43, , 58F
不是期末唷~~發生有一陣子了~"~
06/20 02:43, 58F
→
06/20 02:47, , 59F
天啊！
06/20 02:47, 59F
推
06/20 02:59, , 60F
感謝原PO分享
06/20 02:59, 60F
推
06/20 07:49, , 61F
我只能說樹葉的表現正是所謂的魔鬼代言人
06/20 07:49, 61F
推
06/20 07:52, , 62F
事實幾乎擺在眼前，還可以用法律專有名詞來咬文嚼字護航
06/20 07:52, 62F
推
06/20 07:53, , 63F
畢竟他是法律系啦...
06/20 07:53, 63F
→
06/20 07:57, , 64F
無罪推定咧 leaf28同學敢問你是這件事情上的法官還是檢
06/20 07:57, 64F
→
06/20 07:59, , 65F
辦？無罪推定是刑事訴訟用，動物保護法的罰則用的是罰
06/20 07:59, 65F
→
06/20 07:59, , 66F
鍰兩個字，你來告訴我這是不是刑事訴訟
06/20 07:59, 66F
推
06/20 08:01, , 67F
虐兔文到處都可以看得到你"轉述"只是開玩笑沒有真的餵
06/20 08:01, 67F
→
06/20 08:04, , 68F
現在當事人都承認有餵，你是不是又要扯不能只憑當事人
06/20 08:04, 68F
→
06/20 08:04, , 69F
自白定罪啦^__^不要沒事拿法律用語出來招惹大家破壞系
06/20 08:04, 69F
→
06/20 08:04, , 70F
上形象好嗎？
06/20 08:04, 70F
　　我是真的覺得別太戰他了，他好可憐， 　　雖然我編輯文章把他的臉都打腫了
→
06/20 08:16, , 71F
我就覺得怪怪的，明明檢察官法官都還沒介入哪來法定程序?
06/20 08:16, 71F
推
06/20 10:55, , 72F
leaf同學飯可以亂吃，話可不能亂講，說出的話就是要負責
06/20 10:55, 72F
→
06/20 12:45, , 73F
推~~~~
06/20 12:45, 73F
推
06/20 13:03, , 74F
為什麼要針對他，他只是一個關心事情的路人不是嗎？怒火應
06/20 13:03, 74F
→
06/20 13:03, , 75F
該發洩到虐兔的人身上啊
06/20 13:03, 75F
　　你說的沒錯，但是文章中他被針對都是因為他的言論， 　　我沒有把對於兔子主人的憤怒遷怒於他， 　　我也是關心的路人，但是我受不了一個什麼用法律程序來擋人的人。 　　我看到的是生命的凋零，而不是那個主人應該受到什麼法律制裁， 　　如果法律系利用「法律」相關的人事物保護了他們，那我只會對法律系更加灰心。 　　只是他也為自己言論的不恰當道歉了，我現在的立場是支持他協助釐清真相， 　　＜＜為了他的言論去調查是他必須面對的後果，我也沒辦法救他＞＞ 　　就看他需不需要我的幫助了。
→
06/20 13:16, , 76F
因為他到處轉述當事人的謊言，還誤用法律原則戰版友XD
06/20 13:16, 76F
→
06/20 13:17, , 77F
說真的要當觀眾當路人就默默的看，這根本是自己搶麥克
06/20 13:17, 77F
→
06/20 13:17, , 78F
風發言白目被噓下台
06/20 13:17, 78F
　　就可版發廢文也會被噓翻，只是鄉民都是鋼鐵般的心志，可以扛住那些壓力。 　　我們只是小小的大學生，中興版的風氣也很好，現在希望葉子28可以加油 　　以及不要做什麼傻事。
推
06/20 13:59, , 79F
完全不懂護航的人的點在哪...
06/20 13:59, 79F
　　也許是看不慣群眾暴力吧？ 　　只是會凡可憐之人必有可恨之處，會引起眾怒一定有理由。 　　等待調查結果吧。 　　兩隻小兔子尺.工.卩。R.I.P ※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 15:13) 　　中興大學做出了河蟹的行為，包庇了那幾位學生。 　　出來道歉說個滿是悔意就什麼都沒關係了。 　　這是他媽的兩個生命。 　　我對中興大學處理這件事情的方式感到失望。 　　以及我對中興大學法律系感到失望，本句針對法律系。 　　我最喜歡包庇犯人讓他無罪的律師了。了不起，果然學生時代就開始培養了 ※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 17:09)
推
06/20 17:23, , 80F
我比較想知道大家覺得學校該怎麼處理這件事? 記過? 退學? 勞
06/20 17:23, 80F
→
06/20 17:23, , 81F
動? 還是要他們公開說明@@? 但公開說明他們也會講一樣的話吧
06/20 17:23, 81F
→
06/20 17:23, , 82F
去看最新的回文，裡面有。
06/20 17:23, 82F
→
06/20 17:24, , 83F
處分沙小的根本是給外人看得，沒鬧大可能就沒記過
06/20 17:24, 83F
→
06/20 17:24, , 84F
鬧到蘋果刊登就一定是大過
06/20 17:24, 84F
→
06/20 17:24, , 85F
現在學校的確沒有任何證據可以處罰他們吧= =?
06/20 17:24, 85F
→
06/20 17:24, , 86F
你還相信學校記過？那是記給社會大眾看的
06/20 17:24, 86F
→
06/20 17:24, , 87F
一堆截圖都是證據，如果那個不算我也沒辦法了冏
06/20 17:24, 87F
推
06/20 17:27, , 88F
老實說那個證據不太有力啊 囧...他們只要說那是亂PO的就沒事
06/20 17:27, 88F
→
06/20 17:28, , 89F
簡單來說..唯一可以證明他們虐兔的證據..已經被他們埋了= =
06/20 17:28, 89F
　　也對，只要他們夠沒人性矢口否認，那我們也沒有證據可以訂他們的罪 　　然後這幾位將來一定會是最優秀的律師。 　　快點拍馬屁然後以後犯法完找他們辯護了。 ※ 編輯: bradyaraoy 來自: 122.118.17.247 (06/20 17:30)
推
06/20 19:40, , 90F
小兔子RIP...Q_Q
06/20 19:40, 90F
‣ 更多 bradyaraoy 的文章
文章代碼(AID): #1HmT2-w4 (NCHUS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bradyaraoy 的文章
文章代碼(AID): #1HmT2-w4 (NCHUS)