[轉錄]Re: [新聞] 批救援不實 山難家屬要國賠

看板NCHU-Mount作者 (溫豬)時間13年前 (2011/04/30 13:34), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Hiking 看板 #1Dk2YZOe ] 作者: jplo (jp) 看板: Hiking 標題: Re: [新聞] 批救援不實 山難家屬要國賠 時間: Wed Apr 27 22:30:57 2011 剛看到新聞的時候也覺得不太合理, 但是在補給站看到一連串的討論後,有一些不同的想法. **************************************************** 如果場景換一下,國賠是不是就不那麼刺耳? 小張剛從駕訓班畢業,拿到駕照的第一天就獨自開車上路 從台北經北宜公路(對新手有難度的山路 -->白姑大山)要到宜蘭 途中不幸發生車禍,位置在北宜公路43K旁的岔路50m處 119接到通報知道在43K附近後派出救護車, 救護車開過43K表示沒看到傷患 家屬非常著急就找了有力人士協助,於是出動了幾十台救護車在北宜公路來回穿梭 家屬說:有可能車子在附近的岔路,請大家往附近找找 但是大家都只在公路上走走,就是沒有人到岔路去找, 或是只走了10m就回報找過了,沒看到人 如此過了51hrs......... 後來有一位熱心的黃先生,只花了2hrs就找到人, 而且發現如果早5~6hrs找到小張或許還有救.... 這樣你會不會氣得想討回公道呢?! ***************************************** 我想家屬想爭的是搜救系統沒有效率,不盡責這件事. 但我想針對的是整個政府規劃的問題(沒有專屬的編制與訓練) 而不是針對消防隊或國軍執行搜救的人員 國軍如果是支援的話,那就來檢討為什麼消防隊能力不足,需要支援 如果消防隊能力不足是因為設備跟訓練的問題,那也是政府的責任啊! 消防隊的業務很雜,要救火,抓蛇,抓猴子,幫小孩拔戒指 還有地震,山難,颱風時各種災難的救災, 每一種災難所需要的技能跟裝備都不一樣 但是通通都歸消防隊,也沒有作特殊的編制與訓練, 當然在山難來的時候找不到人,只能在步道上走走 沒有溯溪裝備與技術,所以不能下溪谷找人.... 因為沒有專業的訓練,所以他們自己在山上也很危險 當然沒辦法要求她們會有"令人滿意"的表現 (某次山難民間搜救隊要分2隊,一隊去救消防隊,一隊找山難者) 大家都知道民間搜救團體的技術都比消防隊好太多, 享有國家資源的公部門怎麼會比民間團體差? 難道這不應該檢討嗎? (台灣經過921之後對地震的救災不就有專用的設備與訓練了嗎?) 我每年繳那麼多稅金,要求國家要有專業能力的搜救隊不過份吧?! 如果這次的事件,因為家屬申請國賠而改善公部門的搜救能力, 這未嘗不是一件好事..... 我甚至想,要是當年南湖山難,家屬就鬧大的話, 這次是不是就可以挽回一條生命呢?! ******************************************** 另外想為rudy說一下話: rudy在法律上是完全站得住腳,他是合法申請入山 被大家批評的點是:獨攀,新手挑戰對新手有難度的白姑大山 白姑大山很難嗎? ---->對rudy的體力來說應該還好 ---->重點應該是新手經驗不足容易迷路 Rudy是經驗不足,才錯判,覺得自己有能力獨攀白姑大山. 難道這樣就該死嗎?! 如果這樣該死的話,那酒駕,闖紅燈,甚至超速的, 還有放颱風假出門去逛街,唱KTV的..出車禍時, 救護車都不要去救,套句媒體的話:浪費社會成本 我想請大家回想一下,當我們還是新手的時候, 是不是也曾經犯了一些錯,把自己搞得慘兮兮?! 如果是的話,能不能對別人多一點包容,話不要說的太難聽? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.246.32

04/27 22:35,
跟你想法差很大...而且你就這樣說搜救人員不盡責,也太主觀
04/27 22:35

04/27 22:36,
這是他個人高估自己能力的代價
04/27 22:36

04/27 22:36,
個人認為都有人勸他回頭了 他還執意要去 那風險本來就
04/27 22:36

04/27 22:36,
要自負
04/27 22:36

04/27 22:39,
照你這樣子的說法所有送醫急救不急的家屬都可以去質疑救
04/27 22:39

04/27 22:39,
難人員有否盡責了
04/27 22:39

04/27 22:40,
而且山難搜救也應該考量搜救人員本身的風險問題
04/27 22:40
我不覺得是不盡責,是覺得能力不足,所以只能在步道附近找, 如果能力夠(有專業訓練與裝備&專職),情況就不一樣了. 所以是希望改善這個部份-->成立專職的編制,給予適當的訓練與裝備, 這樣搜救的人不必多,效果卻好很多.. 也避免現在這些能力不足的搜救人員,在山上的風險

04/27 22:47,
實在很受不了現在人動不動就要提國賠
04/27 22:47

04/27 22:48,
而且說實在的,到底有幾個人去翻過國賠法....
04/27 22:48

04/27 22:48,
如果是像路燈久報不修造成長期道路視線不良因而使用路人
04/27 22:48

04/27 22:48,
發生意外 那提國賠有其道理在
04/27 22:48

04/27 22:49,
但這篇新聞家屬提國賠的理由說實在的個人理性上完全無法
04/27 22:49

04/27 22:49,
接受
04/27 22:49

04/27 22:50,
(雖然情感上很替這件不幸的意外感到難過)
04/27 22:50

04/27 22:50,
該不該死是一回事 要不要救是另外一回事 牽拖在一起 失敗~
04/27 22:50

04/27 22:53,
事主失誤在前是一回事 官方搜救出包是另一回事 應該沒有前者
04/27 22:53

04/27 22:53,
阻斷後者討論究責的道理在吧~
04/27 22:53

04/27 22:54,
重點是到底官方有沒有搜救出包?出包的基準點判斷又是?
04/27 22:54

04/27 22:54,
總不可能用結果論來論斷一切吧?
04/27 22:54

04/27 22:55,
所以需要討論呀~
04/27 22:55
找到人的那個溪谷,在搜救記錄上有去找2次,如果有"確實"找的話,應該.... 其實是很想看檢討報告,看看那兩次是怎麼找的, 不為究責,是想知道哪裡出問題,下次才能改善,如果都很鄉愿的"隱惡揚善" 就永遠不會進不了 [1;31m→ Profaner:而且有很多經驗顯示 山林搜救行動的複雜性很高 04/27 22:56

04/27 22:57,
我聽到新聞報的那句:「家屬認為因而枉死」 非常無言
04/27 22:57

04/27 22:59,
從頭到尾家屬就完全失去理性一直抨擊阿..雖然可以理解他們
04/27 22:59

04/27 23:02,
會這樣子,可是他們都沒想到前因嗎?只會一直抨擊救難人員,
04/27 23:02

04/27 23:03,
有講過一句感謝的話嗎?
04/27 23:03

04/27 23:04,
這一竊都是自私的,家屬只想到自己,從沒想過搜救也有危險
04/27 23:04

04/27 23:05,
樓上的指控是否就是理性的呢? 從頭到尾?完全失去理性?沒說過
04/27 23:05

04/27 23:05,
感激的話?
04/27 23:05

04/27 23:07,
家屬心態固然可議 但國家山難搜就有太多要改進的也是事實
04/27 23:07

04/27 23:08,
如果有親身參與過且看到消防隊呈上的搜救報告和發的新聞稿
04/27 23:08

04/27 23:09,
你就會多一點點同情家屬了
04/27 23:09

04/27 23:13,
不是這樣嗎,既然有感謝,那為何還要投報媒體,把事情搞大
04/27 23:13

04/27 23:14,
這樣有比較好嗎, 家屬覺得關切不夠多,請問y大這樣講也錯?
04/27 23:14

04/27 23:14,
就是自私嘛, 自從黃先生找到後, 之前的搜救人員都是屁囉
04/27 23:14

04/27 23:15,
我並沒有不同情阿, 只是不要過分要求
04/27 23:15

04/27 23:18,
因為不是我們的家人出事. 所以我們可以很理性的批評...
04/27 23:18

04/27 23:19,
個人認為是不是可以不同情. 也別要求了呢?
04/27 23:19

04/27 23:21,
講的好像我都沒同情,好恐怖越來越像媒體了
04/27 23:21
還有 36 則推文
還有 4 段內文
04/28 00:51,
推一下原po,想法和你很接近
04/28 00:51

04/28 04:25,
不管獨攀或者是一群人均可能迷路失溫,合法或能力非絕對
04/28 04:25

04/28 04:26,
既如此,既然有入山證政策,國家應全力掃盪式規劃救人
04/28 04:26

04/28 04:28,
否則廢掉入山證,將登山活動視為自由之自然活動,所有
04/28 04:28

04/28 04:28,
安全及搜救責任全由登山者自行承擔,公部門不界入。
04/28 04:28

04/28 04:30,
既不廢除,又規劃能力不足,比較像SARS空口說白話,徒增
04/28 04:30

04/28 04:31,
性命損失的風險。
04/28 04:31

04/28 04:35,
登山者可能因受傷導致計畫延遲,救援計劃不良也罪不致死
04/28 04:35

04/28 08:14,
一旦國賠,以後 "假爬山真自殺的山難"會層出不窮。
04/28 08:14

04/28 09:44,
51對2,若公部門精進到7天,那假爬山山難也不獲國賠,
04/28 09:44

04/28 09:47,
搜救隊伍可有搜索日誌及範圍可查?
04/28 09:47

04/28 11:00,
都出人命了 希望不要官官相護 被河蟹掉了
04/28 11:00

04/28 11:21,
登山這種高風險的活動原本就要有風險自負的心理準備
04/28 11:21

04/28 11:23,
除了救援體系需要更專業的訓練和指揮系統
04/28 11:23

04/28 11:24,
更需要加強的是觀念教育吧 看看八卦板對登山有多少誤解
04/28 11:24

04/28 11:38,
我是希望各方面都撕開來講 對了 家屬請託過莊瑞雄
04/28 11:38

04/28 11:39,
可請他借紹立委開記者會
04/28 11:39

04/28 11:40,
現在新聞都各說過話又各有立場各有保留 看半天看不懂
04/28 11:40

04/28 13:27,
現在民眾以為自己繳多少稅金?各方面都要全能、專業、神級?
04/28 13:27

04/28 13:28,
救援系統檢討改善是一回事,非因國家責任出事,國家有保障善
04/28 13:28

04/28 13:29,
果的義務嗎?什麼早幾天搜到可能就..效率好一點可能就..,都
04/28 13:29

04/28 13:30,
是猜測跟不理性的說法。(以後醫師沒救活,大家也怪醫術不精?)
04/28 13:30

04/28 16:02,
樓上激動啥? 國家如果連山難都沒辦法搜救,那你放心台灣在發生
04/28 16:02

04/28 16:02,
重大災害的時候,國家動員搜救的能力嗎?
04/28 16:02

04/28 16:26,
所以呢? 就應該放大解釋? 扯一些稅收&夢想化政府?
04/28 16:26

04/28 16:29,
以後台灣發生災難的時候,沒有被救到也要指責或申請國賠囉?
04/28 16:29

04/28 16:35,
申請國賠只有民眾跟法院的事而已嗎?最累的是承辦人員吧 (這
04/28 16:35

04/28 16:37,
不也是浪費社會資源 when 明知自己有過失+很難舉證政府有過失
04/28 16:37

04/28 16:53,
換句話說 在這種情境下(經驗、裝備不足、挑戰難度高)遇難,能
04/28 16:53

04/28 16:57,
幸運得救應該要感激上蒼跟很多人,並小心謹慎自己之後的行為
04/28 16:57

04/28 16:58,
而不是有一種得救是應該的味道 (以上不單指原PO文章,救難機
04/28 16:58

04/28 16:59,
制也很多人認為應該要檢討,但討厭那種寫在檢討前的情緒用詞)
04/28 16:59

04/29 11:05,
舉例太爛 北宜34K表示有確定的位置 山上失蹤沒有
04/29 11:05

04/29 11:06,
類似的例子應該是在北宜出事但不知道在哪一段
04/29 11:06

04/29 11:06,
最後發現人車在路旁的無人溪谷 這樣救護車找不到該國賠?
04/29 11:06

04/29 13:22,
推你後面,但是也覺得舉例不好,山上的複雜性跟公路
04/29 13:22

04/29 13:22,
差太多了
04/29 13:22

04/30 13:11,
我只希望台灣有跟日本一樣的專業山難搜救編制和指揮系系統
04/30 13:11

04/30 13:33,
借轉,謝謝。
04/30 13:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.138.236
文章代碼(AID): #1DkvzBxr (NCHU-Mount)
文章代碼(AID): #1DkvzBxr (NCHU-Mount)