[校園] 最難以溝通的是藍執行長

看板NCCU作者 (史布林匹治)時間11年前 (2012/10/17 22:45), 編輯推噓160(175推 15噓 61→)
留言251則, 161人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
很遺憾的是，學校的主管竟然為了學生批評他的政策而大為光火，直接跟學生對罵， 令人感嘆這個世道怎麼了？ 今天讓人感到難以置信的是，書院藍美華執行長一進會場劈頭就說小弟我po的文章 無一是事實，則我就先請問藍老師：究竟哪一個不是事實？ 讓我替各位同學還有藍老師複習一下： 一、我說書院不是編制內單位，難道錯了嗎？我因此認為書院沒權向校務會議提案， 難道不是嗎？ 二、書院自己在上學期校發會的提案上寫吃掉住宿組是為了「事權的統一」，這是 書院自己寫得東西，白紙黑字，難道有誤？ 三、我評論書院以事權統一、職能相似相關當作理由這點實在很suck，你要告我誹 謗嗎？這本來就是很瞎的理由阿！ 四、學務處負責學生輔導、住宿分配、校園安全維護、職涯發展等業務，教務處則 負責全校教室安排、排課、課程開設等業務，書院想做的事情哪一個不是現有 的行政單位正在進行的事情！ 五、又是書院自己寫得東西：命名海鷗乃因中學為參與社團的學生自稱為海鷗社， 可自在飛翔；命名藍鵲則因 選擇校園特色鳥類為名，與海鷗意念相仿。 藍老師要否認這個瞎透了的句子嗎？ 六、書院設設辦法第18條寫得文字，我實在不想多贅述了，請藍老師自己看我上上篇 文章。 七、書院是全政大人的書院，而不是他或吳思華校長本人的書院 這句話完全是藍老師自己講得，換言之，任何人都可以對書院發表意見，並且 提出批判。而書院迄今為止未曾向全校召開過一場說明公聽會，也沒有充分揭露 相關資訊，甚至設置辦法裡頭只想要讓書院自己人開會，想完全迴避外界監督！ 八、書院的財務從哪來，藍老師從來都胸中無數，只會紙上談兵，藍老師對此忿忿不 平嗎？那只能怪你自己說不清楚卻嫌別人問題刁！ 九、就是要先成立實體化，人家才能捐贈給我們→這句話是我掰的嗎？ 而從水岸電梯的例子很明顯看得出來，學校募款能力根本有問題，你以為校友 捐的很開心嘛？ 十、嚴格控管員額是我胡謅的嗎？請各位同學和藍老師查閱第170次校務會議議程 139及142頁，校基會自己做的決議，而且學校確實有55名教師缺額。不曉得校長 是不是忘記跟你說？看來藍老師不僅財務規劃拿不出來，甚至可以聘用多少人也 都毫無頭緒，不覺得慚愧嗎？ 十一、學校拿掉宿舍管理與輔導辦法關於僑生保障的部份，是在去年約莫第57次學務 會議通過的，學務長沒跟你說嗎？校長說宿舍應該給更需要的人，難道也是我 扯謊的嗎？ 今天藍老師令人吃驚的是，開會之前就先來對學生代表咆嘯，質疑本人代理的資格， 還痛斥請假的學代不負責任。請問藍老師：你是校務發展委員會的委員嗎？你憑什麼 質疑學代的出席？如果該位學代請我代理出席是不負責任，是否學務會議上那些請院 辦秘書代表出席的院長，都是不負責任的呢？如此不尊重出席委員的老師，竟然在主 持要培養博雅全人的書院，令人不勝唏噓，世風日下，人心不古！ 校發會竟然還搞錯學生會長葉茂盛跟在下，前往教務長室和當時兼教務長的蔡副校 長的會面！我在今年6/29日就南下斗六辦營隊，試問7/1我如何能在當天向蔡副校長當 面建言？校級會議上的公文書竟然可以如此輕忽，到底是有無心？更何況藍老師、錢 老師、季老師一直以來仗恃書院天威，多次干涉本校宿舍分配，甚至曲解本校 宿舍管理與輔導辦法第7條有關專案上簽給校長分配床位的規定！說到底， 公然扯謊的竟然就是學校本身！惡人先告狀還出言恫嚇學生代表，教人不敢 恭維！學校要求同學遵守校規，自己卻多次破壞自己訂下的遊戲規則！簡直是玩法 弄權，莫此為甚！ 感謝藍老師讓我有這個動力在NCCU板上表達我的聲音，我在次向政大同學致歉，因為 我辜負各位所托，被一位為人師表的主管切齒痛責，如同張巡口中之逆匪！ 第18屆校務會議學生代表 呂鴻祺(歷史四) 鞠躬 政大大搜查問卷抽平板、講心聲：http://x.co/oqs7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.227
推
10/17 22:55, , 1F
呃 海鷗社不是指翹社課 然後提早放學嗎
10/17 22:55, 1F
推
10/17 22:56, , 2F
支持連署，要求政大召開書院說明公聽會！
10/17 22:56, 2F
推
10/17 22:59, , 3F
我覺得你哪天會變消波塊 要不要考慮備案申請保護
10/17 22:59, 3F
推
10/17 22:59, , 4F
更多海鷗 http://ppt.cc/irGg
10/17 22:59, 4F
推
10/17 23:02, , 5F
學代加油 需要你們的聲音！
10/17 23:02, 5F
推
10/17 23:02, , 6F
幫高調
10/17 23:02, 6F
推
10/17 23:03, , 7F
幫高調
10/17 23:03, 7F
推
10/17 23:04, , 8F
幫高調 記者呢
10/17 23:04, 8F
推
10/17 23:05, , 9F
加油
10/17 23:05, 9F
推
10/17 23:08, , 10F
幫高調
10/17 23:08, 10F
推
10/17 23:09, , 11F
幫高調 消波塊(抖
10/17 23:09, 11F
推
10/17 23:10, , 12F
推
10/17 23:10, 12F
推
10/17 23:11, , 13F
所以現在有什麼是我們在高調之外可以幫忙的方法?
10/17 23:11, 13F
推
10/17 23:11, , 14F
爛書院吃屎
10/17 23:11, 14F
推
10/17 23:12, , 15F
叭叭叭叭
10/17 23:12, 15F
→
10/17 23:13, , 16F
學校這幾年的作法口口聲聲說對學生好，根本只是幌子
10/17 23:13, 16F
推
10/17 23:14, , 17F
轉八卦上新聞了啦
10/17 23:14, 17F
推
10/17 23:17, , 18F
幫高調 政大不需要書院
10/17 23:17, 18F
推
10/17 23:19, , 19F
推 加油
10/17 23:19, 19F
推
10/17 23:20, , 20F
幫高調 議長加油!!!
10/17 23:20, 20F
推
10/17 23:21, , 21F
繼續高調 學代加油!!!!
10/17 23:21, 21F
推
10/17 23:22, , 22F
推！幫高調
10/17 23:22, 22F
推
10/17 23:23, , 23F
誇張阿~~~ 看不下去了
10/17 23:23, 23F
推
10/17 23:28, , 24F
推！
10/17 23:28, 24F
→
10/17 23:30, , 25F
支持和平理性溝通 要不要考慮隨身錄音 以免哪天被黑掉
10/17 23:30, 25F
推
10/17 23:31, , 26F
學校到底什麼時候才聽得見我們的聲音？
10/17 23:31, 26F
※ 編輯: HLSP 來自: 140.119.134.227 (10/17 23:35)
推
10/17 23:33, , 27F
學代加油，議長加油，可以上報了嗎?
10/17 23:33, 27F
推
10/17 23:35, , 28F
幫高調!!!
10/17 23:35, 28F
推
10/17 23:36, , 29F
幫推!另外想順便提一下，偉大的校長由於今年接收研究院、
10/17 23:36, 29F
推
10/17 23:37, , 30F
有看有推
10/17 23:37, 30F
→
10/17 23:37, , 31F
國民黨史館等收藏，卻沒有地方放，想要把莊九地下室改建成
10/17 23:37, 31F
推
10/17 23:37, , 32F
推 辛苦了
10/17 23:37, 32F
推
10/17 23:38, , 33F
高調推
10/17 23:38, 33F
→
10/17 23:39, , 34F
書庫使用。明明之前就有做過問卷調查，以自習室、跟團體小
10/17 23:39, 34F
推
10/17 23:39, , 35F
電梯蓋了浪費錢來的~書院到底是幹啥用我到現在還不知道
10/17 23:39, 35F
→
10/17 23:40, , 36F
教室為居多，現在怎麼感覺學校要硬來啊...10/29要開協調會
10/17 23:40, 36F
→
10/17 23:40, , 37F
，但是我並不認為學校會尊重我們的意見...
10/17 23:40, 37F
推
10/17 23:41, , 38F
推~~~~~~~~~~~~
10/17 23:41, 38F
還有 174 則推文
還有 2 段內文
噓
10/19 00:47, , 213F
純噓chris戰力薄弱
10/19 00:47, 213F
推
10/19 00:49, , 214F
理性 勿戰
10/19 00:49, 214F
推
10/19 01:15, , 215F
先推用心！ 再推...需要來龍去脈...不知道發生什麼事...
10/19 01:15, 215F
推
10/19 02:01, , 216F
10/19 02:01, 216F
推
10/19 02:10, , 217F
推知民所苦XD
10/19 02:10, 217F
噓
10/19 02:38, , 218F
須某C，連功課都沒做就來叫囂，怎樣500這麼好賺嗎
10/19 02:38, 218F
推
10/19 03:06, , 219F
幫高調
10/19 03:06, 219F
推
10/19 03:14, , 220F
推!
10/19 03:14, 220F
※ 編輯: HLSP 來自: 140.119.134.227 (10/19 04:22)
推
10/19 04:33, , 221F
這篇舉證論述都其來有自 噓文的請問你哪裡比較客觀??
10/19 04:33, 221F
→
10/19 04:34, , 222F
不是大家推文你噓文就顯得你很會思考，現在看起來只覺得
10/19 04:34, 222F
→
10/19 04:35, , 223F
你一點戰力都沒有 可笑極了呢^^
10/19 04:35, 223F
推
10/19 08:23, , 224F
推 辛苦了
10/19 08:23, 224F
推
10/19 08:30, , 225F
你也沒說哪裡不客觀 ???莫名其妙吧= =
10/19 08:30, 225F
→
10/19 09:42, , 226F
請問原PO當場有跟藍老師講這篇話嗎？
10/19 09:42, 226F
→
10/19 09:46, , 227F
好奇問一下
10/19 09:46, 227F
推
10/19 10:33, , 228F
推
10/19 10:33, 228F
推
10/19 12:40, , 229F
推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10/19 12:40, 229F
推
10/19 12:48, , 230F
給推！
10/19 12:48, 230F
推
10/19 14:22, , 231F
推
10/19 14:22, 231F
推
10/19 19:20, , 232F
推!!!
10/19 19:20, 232F
推
10/19 20:23, , 233F
可以問一下"偽造"怎麼變"搞錯"嗎？
10/19 20:23, 233F
→
10/19 22:42, , 234F
因為我一開始在會議上確實是這樣說得 但後來議程承辦人員有
10/19 22:42, 234F
→
10/19 22:43, , 235F
打來坦承打字錯誤 故我認為這部份應該修改
10/19 22:43, 235F
推
10/19 22:55, , 236F
所以逐字稿打錯?
10/19 22:55, 236F
→
10/19 23:42, , 237F
議程打錯 我立刻要求更正 可是當下沒人可以提供真實資料
10/19 23:42, 237F
→
10/19 23:42, , 238F
但我確定我7/1絕對沒有去見蔡副校長 所以我當場指責這是偽造
10/19 23:42, 238F
推
10/20 00:23, , 239F
換作誤植比較好聽吧XD
10/20 00:23, 239F
噓
10/20 09:07, , 240F
但那份會議紀錄的內容是你有出席的那場沒錯吧?
10/20 09:07, 240F
→
10/20 09:08, , 241F
他們少打了一個2，你有必要扣偽造這種大帽子上去嗎?
10/20 09:08, 241F
推
10/20 11:53, , 242F
嗯...所以HLSP後來修改了不就是覺得自己用詞不當嗎
10/20 11:53, 242F
推
10/20 13:52, , 243F
誤植跟偽造僅有一線之隔，想想宇昌案。
10/20 13:52, 243F
→
10/20 13:56, , 244F
不是有必要的問題 寫錯就是錯 跟偽造是一樣結果吧
10/20 13:56, 244F
→
10/20 15:09, , 245F
修改的地方是關鍵，應該另加說明比較不會有爭議
10/20 15:09, 245F
推
10/20 15:44, , 246F
推!!!幫高調!!!
10/20 15:44, 246F
推
10/20 20:40, , 247F
一開始要是看到直覺都馬你唬爛 就算12號有談話 你真的
10/20 20:40, 247F
→
10/20 20:40, , 248F
有辦法記得然後相信他是打錯?
10/20 20:40, 248F
推
10/21 02:48, , 249F
真趣味
10/21 02:48, 249F
推
10/24 00:45, , 250F
推
10/24 00:45, 250F
推
11/11 16:33, , 251F
推~
11/11 16:33, 251F
‣ 更多 HLSP 的文章
文章代碼(AID): #1GViIOKI (NCCU)
‣ 更多 HLSP 的文章
文章代碼(AID): #1GViIOKI (NCCU)