Re: [校園] 除了是黨校，還能是甚麼？

看板NCCU作者 (流浪的島民)時間13年前 (2012/04/05 02:36), 編輯推噓17(20推 3噓 66→)
留言89則, 23人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《cccjamcccjam (一直吸果醬)》之銘言： : 我想身為一個學生在上課時希望擁有安靜的環境，並不為過吧 : 有人在上課聊天都可能會被同學們噓或白眼了， : 更何況是在外面廣場（還在圖書館前）有人在吹送葬嗩吶和師公？ 做為一個常常在雙子星唸書到很晚的博士生，我有一點意見。 誰都希望擁有安靜的環境，我這種人尤其是，因為要唸的東西永遠唸不完。 只是你這邏輯若成立，以後行政大樓前面，或四維堂，是否不可以再准許任何人表演？ 還是吉他社的不可在那邊練琴？還是任何在學校裡放音樂練舞與表演的人？ 幾天前還有個就業博覽之類的活動，幾個攤位有麥克風、有PA的，聲音不僅大，而且還 連著一整天都是。 你以為這些影響不到他人嗎？ 學校小，辦活動的地方又都在學校的這個核心區塊，幾棟大樓圍繞起來又迴音超大， 我在綜院這邊七八樓或十二三樓，都聽的清清楚楚，而且還是在窗戶緊閉的狀態。 但我可以容忍，我可以體諒，因為我也曾年輕過，知道對樂團來說表演機會難得，也知道 練樂器或練舞，都很難避免給別人帶來麻煩。 而就業展，我一樣可以容忍，可以體諒。 因為我知道，對那些來擺攤位的廠商來說，這就是他的工作，就是要在眾多來去的政大 學生中，贏取人的注意，進而為公司招募到好人才（或新鮮的肝）。 而對來去看展的學弟學妹而言，一個靜悄悄的展絕對不如一個熱鬧有活力的就業展。 基於這種最基本，最普通的同理心，以及根本還稱不上多元主義的立場， 我認為一個對「安靜的校園環境的追求」，在面臨一些同學的需求時，我是可以放在次要 位置的。 今天這群崇拜蔣介石的同學，從頭到尾的「大聲音」頂多十來分鐘，比起我講的以上那幾 種狀況，都要輕微的多，我不知道政大商院給你的訓練裡，有沒有教你「同理心」與「包 容心」。 扯遠一點，今天若整個校園的人，或就說商院的人，全部都是「校園應該好好安靜唸書」 、「我來唸書我才不管學校甚麼歷史，我也不關心任何其他跟課本報告無關的事」， 是一群說一是一，說二是二，一個口令一個動作的溫馴綿羊， 這樣是要怎樣讓人期待，或讓你未來的老闆，或投資委員，相信你會是個有活力，有創意 ，可以突破框架思考，可以創新（innovate）的人？ 臺灣今天經濟發展的停滯不前，一個面向的原因就在於我們的工商界充滿了舊思維、保守 又反動，不敢破自然不能立，產業升級喊了快二十年，卻沒有具體的成果，這種「綿羊性 格」要負起大責任！ 連人家吹個幾分鐘嗩吶你都可以大驚小怪，那那些臨近媽祖繞境的工業區裡的人，不是 都罷工不要上班好了？ 別再把甚麼「安靜的校園」這種訴求無限上綱。 這些學生有這些學生展示自我主張的權利，更有展示的「方法」的自由。 重點在於他們說了些甚麼，把他們的argument是甚麼，做個分析，把你自己的argument， 清楚表達。你同意甚麼、不同意甚麼。 對於追求「校園的安靜」，我的需求恐怕比你更大，但我能容忍體諒校園內多元的聲音。 你呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.5.25
推
04/05 02:46, , 1F
你有你伸張意見的自由
04/05 02:46, 1F
→
04/05 02:47, , 2F
但今天就是有人覺得被冒犯才提出意見
04/05 02:47, 2F
→
04/05 02:48, , 3F
噪音問題不是原po通篇的主軸
04/05 02:48, 3F
→
04/05 02:49, , 4F
重點是為何要把政大扣上黨校的帽子?
04/05 02:49, 4F
→
04/05 02:49, , 5F
推這篇。請問大家覺得被冒犯的理由是什麼呢？是噪音？還是？
04/05 02:49, 5F
→
04/05 02:50, , 6F
今天是21世紀了，你要擁蔣反蔣也沒人會管你
04/05 02:50, 6F
→
04/05 02:51, , 7F
但你今天偏偏要把大家所處的環境泛政治化
04/05 02:51, 7F
→
04/05 02:53, , 8F
大肆宣揚政大就是黨校，我覺得楊先生的行為非常不可取
04/05 02:53, 8F
→
04/05 02:53, , 9F
我想原因應該出在B君在#1FUgiLdv 一文中的最後兩句話
04/05 02:53, 9F
→
04/05 03:03, , 10F
我剛剛又重新看過一遍文章
04/05 03:03, 10F
→
04/05 03:05, , 11F
我自己的感覺是，他們要對銅像要潑油漆還是拆掉
04/05 03:05, 11F
→
04/05 03:05, , 12F
我都不會有任何感覺
04/05 03:05, 12F
→
04/05 03:07, , 13F
但今天他們的活動文宣擺明，挑釁意味濃厚
04/05 03:07, 13F
→
04/05 03:07, , 14F
任誰看了都不會舒服吧
04/05 03:07, 14F
→
04/05 03:10, , 15F
他們的立場不是擁蔣嗎？
04/05 03:10, 15F
→
04/05 03:11, , 16F
要拆的不是這票人吧？
04/05 03:11, 16F
→
04/05 03:11, , 17F
不過我也可以很直接地說，以我自己的立場而論，
04/05 03:11, 17F
→
04/05 03:12, , 18F
我當初來考政大是因為它是個法社的頂尖大學，非黨校與否
04/05 03:12, 18F
→
04/05 03:13, , 19F
但我到圖書館看到蔣介石，我認為這銅像的存在本身對我就是
04/05 03:13, 19F
→
04/05 03:13, , 20F
一種挑釁
04/05 03:13, 20F
→
04/05 03:14, , 21F
給OsakeLee我不覺得文宣挑釁耶，其實除了Baren那篇文之外整
04/05 03:14, 21F
→
04/05 03:14, , 22F
若我大學時是在政大，恐怕叫我唱校歌我也會覺得是對我挑釁
04/05 03:14, 22F
→
04/05 03:14, , 23F
個活動給我的感覺就只是好笑，把一些過時的蔣中正造神論述拿
04/05 03:14, 23F
推
04/05 03:15, , 24F
那是我誤會了，我以為楊先生的文章也是文宣的一部分
04/05 03:15, 24F
→
04/05 03:15, , 25F
出來讓大家看看有多荒謬（對我來說啦）
04/05 03:15, 25F
推
04/05 03:19, , 26F
沒錯啊，當看到蔣介石死掉時候的歷史影片，就感覺好像跟
04/05 03:19, 26F
→
04/05 03:19, , 27F
今天的金正日沒甚麼差別，以現在來說會覺得不可思議
04/05 03:19, 27F
推
04/05 03:22, , 28F
90後出生的這代甚至不知道歷史有這段的過去
04/05 03:22, 28F
→
04/05 03:24, , 29F
去蔣這件事對一些人來或許真的是非做不可的事
04/05 03:24, 29F
→
04/05 03:25, , 30F
但是也不要因為用一些激烈的言語這樣傷了大家的和氣
04/05 03:25, 30F
→
04/05 03:29, , 31F
正如這篇文章的標題
04/05 03:29, 31F
推
04/05 09:42, , 32F
Osakelee~ 我當天也從其他學校趕去共襄盛舉... 不過即便我
04/05 09:42, 32F
→
04/05 09:43, , 33F
參加其中，也實在搞不清楚誰是楊先生，他不知道是哪裡冒出
04/05 09:43, 33F
→
04/05 09:43, , 34F
來的人！關於楊先生，我現在還在查證中（攤手
04/05 09:43, 34F
推
04/05 10:50, , 35F
ManicD 要拆的就是這批人沒錯
04/05 10:50, 35F
推
04/05 11:00, , 36F
推這篇 比起那篇40推的 這篇我還比較支持
04/05 11:00, 36F
推
04/05 11:02, , 37F
就說原po只是個人情緒包裝成似乎有論述如此而已
04/05 11:02, 37F
→
04/05 11:03, , 38F
(40幾推那篇)
04/05 11:03, 38F
→
04/05 11:03, , 39F
亂戴帽子比較簡單 至少求證一下吧
04/05 11:03, 39F
推
04/05 11:07, , 40F
我也可以尊重他們的意見和訴求，但是相對地我也有質詢
04/05 11:07, 40F
→
04/05 11:07, , 41F
的權力。
04/05 11:07, 41F
推
04/05 12:25, , 42F
04/05 12:25, 42F
噓
04/05 13:06, , 43F
這篇文章只是要模糊焦點而已，只不過是拿原PO提到的其中
04/05 13:06, 43F
→
04/05 13:07, , 44F
一個論點大肆抨擊，殊不知讓大家最不爽的點是什麼
04/05 13:07, 44F
→
04/05 13:08, , 45F
就是對外界亂給政大學生扣帽子嘛
04/05 13:08, 45F
→
04/05 13:09, , 46F
手段不正確，你今天若是用其他形式表達
04/05 13:09, 46F
→
04/05 13:10, , 47F
不適用這種反串散布激烈言論的方法，我想不會有人有意見
04/05 13:10, 47F
→
04/05 13:18, , 48F
這篇文章就是在反駁你所謂「焦點」之外的東西
04/05 13:18, 48F
→
04/05 13:18, , 49F
因此顯然本文作者了解甚麼是焦點
04/05 13:18, 49F
推
04/05 13:26, , 50F
04/05 13:26, 50F
推
04/05 14:13, , 51F
推這篇 不認同這個活動但也沒有權利去限制別人
04/05 14:13, 51F
→
04/05 14:23, , 52F
但可以限制或一起抵制強加什麼觀念給他人的激進份子
04/05 14:23, 52F
→
04/05 14:23, , 53F
活動本身沒錯,這是自由社會,
04/05 14:23, 53F
→
04/05 14:25, , 54F
活動本身不會造成對立,是二分法下的主張會造成
04/05 14:25, 54F
→
04/05 14:26, , 55F
對立,這才是引起大家生氣的點吧?
04/05 14:26, 55F
噓
04/05 14:58, , 56F
這跟安靜的校園無關，我只是不想被分類成不台獨就是支
04/05 14:58, 56F
→
04/05 14:58, , 57F
持白色恐怖，這樣錯了嗎？
04/05 14:58, 57F
→
04/05 14:59, , 58F
假兩難搞得好像讀政大就一定要舔蔣公懶趴才叫潮一樣
04/05 14:59, 58F
推
04/05 15:07, , 59F
樓上 現在是有人覺得你不出聲就是在偷偷X蔣公的XX啊
04/05 15:07, 59F
推
04/05 17:33, , 60F
誰在分類你啊?你有被害妄想症嗎?噗
04/05 17:33, 60F
推
04/05 19:59, , 61F
我也不懂"二分法""分類"云云從何而來XD
04/05 19:59, 61F
→
04/05 20:46, , 62F
呃，當然是從周遭真的這樣做的人而來－我想說的是，姑
04/05 20:46, 62F
→
04/05 20:46, , 63F
且勿論當初發起這活動的人/組織目的為何，今天利用這個
04/05 20:46, 63F
→
04/05 20:47, , 64F
活動去搞對立、分化的人就是存在，問題是它本來並不是
04/05 20:47, 64F
→
04/05 20:48, , 65F
一個就讀政大就一定要牽涉其中的議題，即使你說這樣子
04/05 20:48, 65F
→
04/05 20:48, , 66F
操弄輿論的份子在前些日子的王家拆遷，甚至藝人打人或
04/05 20:48, 66F
→
04/05 20:50, , 67F
他國運動賽事中作弊等事件中也多得不勝枚舉，但今天的
04/05 20:50, 67F
→
04/05 20:50, , 68F
蔣公事件跟上述例子最大的不同，是它沒有一定要讓政大
04/05 20:50, 68F
→
04/05 20:51, , 69F
人牽涉其中的理由：它本來可以辦在中正紀念堂、慈湖等
04/05 20:51, 69F
→
04/05 20:52, , 70F
同樣與蔣公淵源深厚(甚至較政大更深厚)的地點，而辦在
04/05 20:52, 70F
→
04/05 20:53, , 71F
這些地點，似乎不會像現在這樣，讓一群本無義務被輿論
04/05 20:53, 71F
→
04/05 20:54, , 72F
檢視的人群互相攻訐。這才是我覺得這個活動不應出現在
04/05 20:54, 72F
→
04/05 20:55, , 73F
政大裡面的理由，而非單純的「覺得很吵」－畢竟平常圖
04/05 20:55, 73F
→
04/05 20:55, , 74F
書館一樓本來就很吵，也不乏沒公德心亂丟垃圾的人。真
04/05 20:55, 74F
→
04/05 20:56, , 75F
要說的話，平常亂丟垃圾或製造噪音的人，公德心甚至還
04/05 20:56, 75F
→
04/05 20:57, , 76F
不如這次活動的主辦單位。(起碼它們有事先告知。)
04/05 20:57, 76F
推
04/05 21:04, , 77F
樓上，校園內辦政治相關活動好像是常有的事噢！（叮嚀
04/05 21:04, 77F
→
04/05 21:05, , 78F
不管是學校單位還是學生會，都會觸及到這些事：）在政大拜
04/05 21:05, 78F
→
04/05 21:06, , 79F
蔣公，雖然有點瞎，但不免也是一種學生創意，倒是挺新鮮
04/05 21:06, 79F
→
04/05 21:06, , 80F
或許把活動和楊亮功把「黨校」套在貴校身上的言論分開看，
04/05 21:06, 80F
→
04/05 21:07, , 81F
會比較能夠清晰分析！行動藝術和詮釋是有本質上的落差。
04/05 21:07, 81F
推
04/05 21:22, , 82F
乾脆打1999好了 噗哧噗哧
04/05 21:22, 82F
→
04/05 21:26, , 83F
各位戰友晚安，恭喜各位上了0405中天午間新聞！
04/05 21:26, 83F
→
04/05 21:26, , 84F
04/05 21:26, 84F
推
04/06 01:05, , 85F
04/06 01:05, 85F
推
04/06 10:00, , 86F
雖然這篇基本上論點沒問題 但原PO的重點不是噪音
04/06 10:00, 86F
→
04/06 10:01, , 87F
而且再怎麼說 我個人認為音樂還是比嗩吶好聽多了
04/06 10:01, 87F
噓
04/06 16:39, , 88F
你對於創新的定義真特別
04/06 16:39, 88F
推
04/06 16:43, , 89F
可能東哈人對環境安寧無論目的內涵都不容妥協吧
04/06 16:43, 89F
‣ 更多 ManicD 的文章
文章代碼(AID): #1FV9Ib3J (NCCU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ManicD 的文章
文章代碼(AID): #1FV9Ib3J (NCCU)