Re: [大事] 畢業學分採計變革

看板NCCU作者 ( ?)時間13年前 (2011/05/10 13:24), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《popchief (POPO)》之銘言: : 在進入主題前,先和大家傳達教務長的重要報告。 呼,時隔二個月才看到這篇,謹以當年政大四年生涯修一堆廢課畢業的畢業生身分 向偉大愛自表的政大各位教授尊長諸公敬稟: : 3. 學校因應財務上的困窘,曾與學生溝通過學費的漲幅。後來討論出學費增漲3%,但 : 因為教育部長開口凍漲,所以100學年度仍然維持相同費用。 學費不足?政大水電年增一千萬,偉大xx的學校還需要我重覆原因嗎?還是要全怪學生? 更不要講花啦、地磚啦那年每年必浪費的大錢小錢…政大的浪費拿來養一間中小學足矣… 三年前學雜費會議一看細目很多根本很模糊,更不要講助學金(工讀)工作閒操嚴重不均 浪費一堆助學金本意,既沒有把錢花刀口上,對工作操的人也怨聲載道不如他校工讀金。 : ------------------------主題如下---------------------------------------------- : 100學年度開始所收的新生一律適用下述辦法,此辦法對現在的同學並無影響。 : 在原來的辦法中,每位學生最多承認32之通識學分,修習超過的通識則可以算是各系選修 : 選分,逕而是畢業學分。 : 新辦法通過後,超過的通識學分不能採計為畢業學分。 這個問題從六年前就開始有在討論,如果是六年前我或許會支持,但我想政大的改革 常常是頭痛醫頭腳痛還不知醫到哪去的狀況 : 教務處提出的理由為:1.同學不願意修系上選修,都選甜甜涼涼的學分 我在政大四年只修到三門精實的課,被迫修一堆爛課,政大到底知不知道學生選涼課幹啥 二大不同原因 1.涼課高分充雙輔門檻(現行選課制很明顯是贏者全拿、弱者撿爛課,是以數年前與一些人 建言限制一學期選課上限…),或時間可以拿來念其他書 2.因為遍地都是不精不實 上課老師混台錢的垃圾課,那平平是這種學不到東西的課 為什麼不搶選涼高分通識? 再者對沒有辦法雙輔的學生而言,政治大學很奇怪的爛規則是逼各系開一半選修缺給外系 而不是學偉大的美國博雅(再騙看看嘛,耶魯的博雅是開一堆xx學,不是什麼先導型通識 更不是一堆搞不清楚學生程度亂剪ppt上課的通識,不要以為主事者大人是美國博士, 就以為別人不知道美國人博雅是在幹嘛) 那麼造成某些系如果先採六學分制開很少,如果不是去搶外系選修課,那麼就只能修廢涼 課了要不然咧,不然要學生學期學分少少哭哭嗎? : 2.因為不選系上選修,所以弱化本身專業教育 同1.政大既然要博雅,很早就決議(91到93年哪年決議忘了) 必修不得過半數畢業學分、選修不得少四分之一,還敢講專業教育 你敢不敢把台成清交山央興那些大校來比? 一個學校博雅不博雅、專業不專業,修課修得強全憑團體搶課戰(親友團搶加簽)+ 天運選課(我大一時同學平均修十七學分,我學弟的大一學分平均二十二學分)+ 偶然不會撞課(然後還可以以強者姿態酸別人都是不用功 不認真 懶惰) 反正師道尊嚴,學校污蔑學生都可以,教授被罵就很了不起是吧 : 3.多修通識會傷害同學修習輔系,雙主修或學程意願 請學校不要在那邊鬼扯了,請把機會不要總是強者通吃才是王道… 來來來政大看仔細了,要逼我開大絕酸政大虛名嗎? 政大號稱外語大國,但除了英文採系所院制遠超過各校 (質的方面就…陳超明前大院長不要總只會拿某年商院多益700來充政大門面哦 啾咪, 宣傳資料也該更新了吧) 日文、德文、西班牙文等大語言,就數字上面遠不及台成清交央山興,他xx的… 很多研所非留美大國的,語言大多要去靠外面補習,還真命苦為什麼別校的不用補這麼兇 這樣說學生不愛雙輔?…喔更不要講某些系很難雙輔,雙輔名額其實不足呢啾咪 啊各系把雙輔當成收精英心態在收,在那邊牽拖學生懶惰,好笑也哉 : 4.通識中心原應負責全校四分之一的課量,但是因為修習人數 : 過多,造成通識中心現在須負責三分之一的課量,品質無法管理。 哦…數字呢…什麼時候暴增的,猶記得二年前政大主事者睜眼說瞎話說四大類通識具足 當時算了算自然通識尚缺很多,反正政大靠勢著大學自治,參去教育部那半點屁用都沒有 就敢全牽拖嘛 and既然課不夠,這個理由是主理由就好了嘛一如體育限制修課 最正當的理由放在最後,是作賊心虛,還是政大把虛名當正理慣了? (os一下:體育課還有像前幾年一直變少嗎) : 為因應上述狀況,在上次的教務會議中未達成共識,因此請各位老師回去詢問系所的行政 : 人員,是否將畢業審查交回各系處理。但在這次的教務會議中有位老師提出仍是學校做統 : 一處理後,交回各系的意見就未再討論。 : 之後,老師們論戰著通識與專業教育間的重要性,也有老師提出訂定各系開課的最低學分 : 限制,曾有老師質疑教務處所提出的前三項理由是否接近真實,註冊組則答覆是做過研究 哦,對案居然是各系學分限制…政大果然是前波主張畢業學分降成100的首謀王八蛋啊 數字不是問題,質量跟教授私心才是問題,如果專業課質量好又不撞課, 而還有那些情形,那麼一來要檢討的是雙輔門檻與背後資源不足問題 二來要檢討的是政大既然愛吹噓推甄收到很多好學生,何以修廢涼課好過的理由會是主因 難道要說都是指考收進來的擺爛嗎啾咪, 好啦不戰指考推甄,政大自己要檢討為什麼都收到自己所謂愛修廢涼課學生, 為什麼台大動輒修四年二百學分且精實課的比比皆是… 難道要說台大跟政大相差不可以道里計嗎? : 而歸納出來的。 : 最後,經過冗長的討論後,在一位激昂口吻下的老師大聲呼籲:「如果當時訂定最多只有 : 32學分的規模,那現在這麼修訂是合情合理的。」就交付表決。 : 35:8 此案通過 : 「……本校學生需修滿至少二十八學分,最多三十二學分,始能畢業。超過之學分,不採 : 計為畢業學分。」 都訂了才來跟學生宣告,果然不管是某公平正義系或是政大都是愛好虛名,把學權當放屁 只是教育系通識或教育系跟學生運動人士在拜的嗎? 唉…為什麼南國成大法跟好幾個學校就能讓預告課表學生討論呢? 政大裡似乎歷史系跟應數等系也有這種制度不是嗎? 背後不能言說的疑問…到底是學校還是教育部王八蛋把專兼比從一比四改成一比三的 這明擺著是強調專任化跟正當化老師減開學分至六學分,開課開得少少 才在怪學生沒有專業能力 這些博雅搞不了專業也搞不了的教授,難道政大的學生在招說會上面對別人問你們系特色 或政大學生的優勢,難道只能數年如一日幾乎都只能說 「政大學生就是優秀啊」、「正因為我是政大學生啊」「很多名師是我們老師啊」 這種空空如也的名校論嗎? : 以上 : 學生議員 羅皓群 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.66.250 ※ 編輯: sinksink 來自: 114.40.66.250 (05/10 13:43)

05/10 23:30, , 1F
05/10 23:30, 1F
文章代碼(AID): #1DoCmABd (NCCU)
文章代碼(AID): #1DoCmABd (NCCU)