[校園] 理智面對問題，TNR的帝王條款

看板NCCU作者O0OO (綽號暱稱)時間13年前 (2011/04/29 03:32)推噓32(33推 1噓 55→)

留言89則, 27人參與討論串1/1

今天，我為什麼說某些人提的TNR是帝王條款？因為他要我們給他無限大的權力，卻沒有任何限制的方案校狗問題有兩個層面，一是數量問題，二是品質問題首先就數量問題來說，某些人認為是因為校園食物太多或活動空間太多狗群還未達飽和數量，所以驅趕成效不彰只要讓狗達到飽和數量，數量自然就不會增加套句人本的話就是「你讓他打嘛，他打爽了就不會打了」，這像話嗎? 而且唯一的解決方式，竟然是只靠「宣導人們自制，以降低環境誘因」這句話說得容易，但政大是開放空間，你完全提不出降低飽和容量的具體作法民智這種東西只能靠長期宣導，不是單方面說說就有用的我也相當支持降低飽和容量的作法，因為飽和容量才是問題的根本但是假使飽和容量的降低中長期內不容易看到成效，或是需要不知道多少年才能有效解決那你是不是就要無限上綱一路養下去? 假設整個政大周遭的飽和容量是150隻，你是不是就要養到150隻？那我何必多費工夫實施TNR？要達到飽和容量，我自然放任也能達到，生命自有生存競爭降低數量的根本作法是「降低飽和容量」，根本和抓不抓、T不TNR無關所以之前說抓狗會增加數量根本是障眼法，因為你TNR後只要未達到飽和數量外來狗一樣會移入直到飽和數量達到為止，除非你把全台灣的狗都TNR，要不然永無寧日外面一樣會有新狗補充，那學校乾脆全部捕捉不是更有利？政大每年新加入原有狗群的外來狗不知凡幾，就是因為飽和數量沒達到別再被某些美好的說詞給欺騙了！其二，就品質控管面而言，狗群雖有地域性，但是因為驅趕意願不高，加上有舊狗走了自然有新狗加入，直到飽和為止，所以新狗問題會一直存在，目前政大最大的問題是新狗不諳世事，所以才一直惹麻煩，你不能等到要出問題了才被動的移除 TNR並不能解決狗的品質問題，甚至連數量都不能解決(參照上篇數據) 你可能會說，只要讓TNR的狗填滿飽和容量，再移除咬人的狗，就能達到目標了阿所以就算是數目一定要達到150也沒問題，反正持續宣導就會下降但是，還是回到老問題，這要多久？而且移除壞狗我不用TNR也能達到，說穿了這就是無限制放任，然後天真的期待未來有一天能改善，這會帶來多大的外部成本？從衛生、安全(有人天生怕狗，而且不能事先防範) 到景觀通通都會受影響。而且TNR不做數量管制，只靠狗群的自然競爭來達到目的但是餵食卻有一定量，所以必定會有狗找不到食物想像一下，你晚上一個人面對飢餓的狗群會發生甚麼事？這些成本原本該由要飼養的人承擔，卻轉變成外部性，由所有人一起負擔那該怎麼辦？我下面說的是以上問題的解決方法我推校狗制就是要限制TNR的權力，說穿了就是以限制TNR的狗隻數量做為配套以免數量無限上綱上去。我們可以挑選一群親人的狗，讓他們成為校狗一來方便訓練、管理，二來也期待牠們發揮驅趕的能力其餘無力驅趕的，我們人為介入移除要是狗群會自然驅逐，自然用不到我們人為清除一來控管數量，二來控管品質掌控品質是第一要務至於狗群的數量要限制在多少，由全校學生取得共識，只要保障達到最低安全水準就好也就是在校學生能接受的最高數量，你爽你可以訂在150 反正只要其他學生接受就好，不管是用公投的方式，還是另開教務會議討論，都行而且校狗制和TNR並不衝突，你可以持續宣導降低飽和容量，也可以持續TNR後移除這只是TNR的配套方案。我說的這些都不是甚麼新意，學校當初和尊生社都有明訂總量與同時群聚數量但是結果呢？因為沒有強制力，結果變成沒有約束力造成狗問題一再產生。你會說尊生社沒有人力物力，那很簡單，交給學校執行學校會很樂意幫你移除沒有標記的外來犬隻，你會說那這樣對那些外來犬隻不公平那更簡單，你找跟你一樣有使命感的學生一同用人道方式移除阿畢竟這是你們個人的行善慾，不應由全校學生一同負擔你們的成本相反的，如果學校或學生通過要一同負擔，那也行，只要有共識就好學生願意多花多少錢來做這事，本來就該由學生自己來決定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.183.101

推

jacksunexe

04/29 03:53, , 1^F

04/29 03:53, 1^F

大眾利益應凌駕於愛狗之上 TNR的目的應是要解決流浪動物問題維持校園秩序不是為了愛狗這也是尊生社的說詞。 ※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 04:20)

推

LatteXS

04/29 05:58, , 2^F

04/29 05:58, 2^F

推

moonhuang

04/29 07:41, , 3^F