Re: [哭腰]把我的錢吐出來啦！我的學生會費....

看板NCCU作者 (~青青子佩~)時間13年前 (2010/12/29 18:00), 編輯推噓18(19推 1噓 39→)
留言59則, 14人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
這兩天一直有人回文在上一篇非常亂，我乾脆再重發一篇文好了，我覺得整件事情一直 被抹糊焦點，讓看得人霧煞煞，大多數人爭論說，為什麼會長要下台？下台有甚麼好處？ 可是事情原諉的發展，無人關心，來護航的幾乎都是所謂學生自治圈的人。 　　我很納悶，你們如果覺得下台不好，那請提出好的、具體的解決之道，好嗎？ 　　我鄭重澄清，請回文不要再問無聊問題了： 1.整件事情要付什麼責任，是決策失敗、是監督失當、是被他校所陰等等理由，都得等到 1/3號開會時，會長會親自說明此案狀況。只是我認為當中數十次會議，一次會議記錄也 沒有，就要動百萬以上的經費，這種輕率行為，真的不叫做重大失職嗎？那請問甚麼叫做 重大失職？ 2.會長下台，我已經說的很清楚了，我從來沒有聽過，某國元首虧空國庫高達國庫歲入一 半，總經費三分之一，還不用下台辭職負責的，從來沒有。還有我蠻好奇的，我從來都沒 有說，下台後副會長不用補正，而原本辭職ＯＲ下台者不可以繼續留在幹事會做事的話喔。 他想要留下來依然可以，還有為什麼大家要力阻副會長上台呢？請問你們認為她不夠格嗎 ？依法補正，不是很自然而然嗎？請問惡意阻擾的人擋的是甚麼？是你們心中的正義的一 把尺嗎？ 3.經費賠款，我從來都沒有說要一次還清，更沒有說要賠多少，一樣的話，釐清責任後， 該賠的人，通通都得陪，一個都跑不掉。分期償還那我們之後可以說，所以請不要再把什 麼下台與還錢扯再一起好嗎？還錢是應當的，下台也是應當的。我再強調一次，下台是因 為疏失重大，嚴重失職，不然誰可以證明他沒有嚴重失職，已盡到善良義務，我立刻閉嘴 不說。跟還錢兩碼子事情，拜託，不要再扯在一塊了。 4.我沒有要因為這件事情否定掉整個幹事會，從來沒有，好嗎？你們做得有些東西不錯， 但這件事情就是特別糟，我有說錯嗎？如果今天這件事情只是像某部東西忘了買，做事情 延後，或者不小心說錯話，不都是可以原諒的嗎？問題是這件事情，經費四校動輒要花上 百萬耶！！！是上百萬，牽扯好幾萬人利益，連個會議記錄都沒有，你們覺得這是小疏失 嗎？歡迎各部長上來推文說明，這到底是大疏失？還是小疏失？還是嚴重失職呢？我根本 沒有泛政治化，也沒有用甚麼嚴苛的標準來看，只是如果事情都不能就事論事，要一昧坦 護到底，那我覺得很好笑，我們所堅信的公理與正義在哪裡？ 5.如果各位更好的解決辦法就是道個歉，那我想如果你哪天你家被一個投資理專虧損三十 幾萬時，你就都不要生氣，他道歉就好了，他有疏失你也千萬不能告上法庭喔！因為告上 法庭不是最好的方式，和解到個歉，隨意陪點錢就好了。如果有人覺得這樣不錯，那我也 只能兩手一攤，佩服這些人的勇氣了。我也在此敬告，請不要因為錢不是你的，你就覺得 一切都無所謂，我覺得這是萬萬也不對的，不是嗎？ 6.還是謝謝各位的熱烈回應與正反意見，也希望議會能夠參考，也希望議會拿出勇氣做對 的事情。謝謝！ 以上並非針對個人，請勿對號入座，非常感謝。如果有甚麼不中聽的，我在此跟您道歉。 還是我提供資料哪邊有誤，也煩請幹事會幫忙補正，以正視聽，非常感謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.230 ※ 編輯: hawk1002 來自: 140.119.134.230 (12/29 18:10)
推
12/29 20:13, , 1F
程序問題:因為提案會長罷免書是審計委員會 所以想問一下
12/29 20:13, 1F
→
12/29 20:15, , 2F
審計委員會開過了嗎? (不是針對原po)還請看到的議員回答
12/29 20:15, 2F
噓
12/29 22:35, , 3F
台大虧70幾萬會長都不用下台了
12/29 22:35, 3F
推
12/29 22:48, , 4F
周一見
12/29 22:48, 4F
推
12/29 23:13, , 5F
三樓跳針 另台大乾我們屁事 大家不熟 鳩咪
12/29 23:13, 5F
推
12/30 00:04, , 6F
所以三樓是台大的嗎 ?
12/30 00:04, 6F
推
12/30 01:05, , 7F
台大版似乎很像讓他下台的樣子(茶)
12/30 01:05, 7F
推
12/30 01:16, , 8F
三樓要是很有意見請到議會旁聽
12/30 01:16, 8F
→
12/30 01:16, , 9F
如果三樓覺得虧70萬也不用下台那請你出來選會長
12/30 01:16, 9F
→
12/30 01:16, , 10F
台大會長下不下台也跟台大同學希不希望他下台是兩回事
12/30 01:16, 10F
→
12/30 12:03, , 11F
搞不好只有你們這些偏激議員希望會長下台
12/30 12:03, 11F
→
12/30 12:05, , 12F
如果在政大學生還支持會長 你們這些議員應逼他下來
12/30 12:05, 12F
→
12/30 12:06, , 13F
民心向背的是你們吧
12/30 12:06, 13F
→
12/30 12:33, , 14F
台大也沒有一定要他下台阿 反而覺得下台=落跑
12/30 12:33, 14F
→
12/30 12:34, , 15F
議員有必要用這麼差的口氣對一般民眾講話嗎 這種民意代
12/30 12:34, 15F
→
12/30 12:34, , 16F
表我還第一次看到 (不是指原PO)
12/30 12:34, 16F
→
12/30 12:35, , 17F
覺得虧錢不用下台跟選會長也是兩回事阿 不懂你在幹嘛
12/30 12:35, 17F
→
12/30 12:36, , 18F
另外想跟原PO說:如果你很清楚我們內部運作的話你就會知
12/30 12:36, 18F
→
12/30 12:36, , 19F
到我推文中說會長下台之後怎樣怎樣的意思
12/30 12:36, 19F
→
12/30 12:36, , 20F
我也不覺得很方便在這裡說 你想知道的話在私下問我
12/30 12:36, 20F
→
12/30 12:38, , 21F
還有就是在吵這個問題的 怎麼都是固定的人呢?
12/30 12:38, 21F
→
12/30 12:38, , 22F
我覺得可能還是得蒐集更多意見會好一點
12/30 12:38, 22F
→
12/30 12:39, , 23F
PS 給聰明的原PO:你有一個問號，我跟你說「對」 :)
12/30 12:39, 23F
推
12/30 14:00, , 24F
議會不知道幹事會內部運作是議會的問題嗎?
12/30 14:00, 24F
→
12/30 14:00, , 25F
幹事會理應向議會主動報備，不是嗎?
12/30 14:00, 25F
推
12/30 14:32, , 26F
原po現在感覺是非要會長下台的態度 已經不中肯了
12/30 14:32, 26F
推
12/30 16:47, , 27F
辦罷免連署就可以知道議會(或議員)還符不符合民意了
12/30 16:47, 27F
→
12/30 17:10, , 28F
巧芯推文是在針對第二點嗎?XDDDDD好奇ing~~~畫圈圈~~~
12/30 17:10, 28F
→
12/30 17:19, , 29F
我寄信給你好嗎? 如果我的發文有冒犯到人何人或是有不
12/30 17:19, 29F
→
12/30 17:19, , 30F
妥之處 在此向各位致歉 之後不會在回文:)
12/30 17:19, 30F
→
12/30 17:20, , 31F
喵~~~~~~
12/30 17:20, 31F
推
12/30 18:36, , 32F
S大，今天提彈劾案原意就是要會長下台？如果不是要他下台
12/30 18:36, 32F
→
12/30 18:37, , 33F
那只要彈劾案前的四校演唱會說明案就好，不懂你的邏輯
12/30 18:37, 33F
推
12/30 20:14, , 34F
應該是對事不對人的評論 至少不應該是非要搞到會長死
12/30 20:14, 34F
→
12/30 20:14, , 35F
的態度 很抱歉 我就是看不到原po的正當性
12/30 20:14, 35F
→
12/30 20:15, , 36F
你的推文和po文只是在顯示你非稿死會長的態度
12/30 20:15, 36F
→
12/30 20:16, , 37F
並在三的顯示你是一個沒素養不符民意的議員
12/30 20:16, 37F
推
12/30 20:17, , 38F
怎麼可能有對事不對人這種事 哪件事不是人做的
12/30 20:17, 38F
推
12/30 20:19, , 39F
所以你們認為不中肯猛攻一個人是合理的
12/30 20:19, 39F
→
12/30 20:20, , 40F
真的為某些學生議員的素養感到悲哀
12/30 20:20, 40F
→
12/30 20:20, , 41F
大家也趕快看清這些議員的嘴臉
12/30 20:20, 41F
推
12/30 20:25, , 42F
我的確不支持過於明顯的鬥爭 但如果會長沒有錯 也不會因
12/30 20:25, 42F
→
12/30 20:25, , 43F
此被鬥下台 另外 我單純覺得沒有單對事這回事
12/30 20:25, 43F
推
12/30 22:08, , 44F
看清這些議員乖乖去開校級會議 而會長連校務會議都懶得去開的
12/30 22:08, 44F
→
12/30 22:08, , 45F
嘴臉嗎？
12/30 22:08, 45F
推
12/30 22:47, , 46F
給樓上 會長有答辯過了吧 別急著把你的觀點灌給大家
12/30 22:47, 46F
→
12/30 22:47, , 47F
給B大 那件事情 我覺得你另外開戰場亦可阿 應該很有趣
12/30 22:47, 47F
推
12/30 23:05, , 48F
可是我不想當出頭鳥耶 整個討論串我沒講幾句話就被罵講
12/30 23:05, 48F
→
12/30 23:06, , 49F
話太酸 我自己都搞不清楚我哪一句話太酸了
12/30 23:06, 49F
→
12/30 23:14, , 50F
回聞跳針到我不知該說甚麼好了.....。阿~我又不是議員= =
12/30 23:14, 50F
→
12/30 23:15, , 51F
純粹發表看法而已。大家別太激動，有問題詢問、方法不同
12/30 23:15, 51F
→
12/30 23:15, , 52F
互相交叉辯論非常歡迎，但請不要扣帽子，跟講莫須有的
12/30 23:15, 52F
→
12/30 23:16, , 53F
非常謝謝各位~
12/30 23:16, 53F
→
12/30 23:16, , 54F
(我沒針對誰，只是單純覺得回文苗頭越來又怪了而已)
12/30 23:16, 54F
推
12/30 23:55, , 55F
學長別緊張 只是不是每個人都是來討論彈劾案的
12/30 23:55, 55F
→
12/30 23:55, , 56F
所以看起來很奇怪
12/30 23:55, 56F
推
12/31 03:32, , 57F
為什麼要陰謀化原po啊
12/31 03:32, 57F
→
12/31 03:32, , 58F
把有爭議的東西提出來並不算是鬥爭吧
12/31 03:32, 58F
→
12/31 03:33, , 59F
如果鬥爭兩字可以解決一切問題那真的很簡單
12/31 03:33, 59F
‣ 更多 hawk1002 的文章
文章代碼(AID): #1D6mQzO7 (NCCU)
‣ 更多 hawk1002 的文章
文章代碼(AID): #1D6mQzO7 (NCCU)