Re: [哭腰]把我的錢吐出來啦！我的學生會費....

看板NCCU作者 (~青青子佩~)時間13年前 (2010/12/28 20:49), 編輯推噓59(63推 4噓 239→)
留言306則, 21人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我這篇好言相勸... 以我個人的身份，我先強調我只是表達我個人看法。拜託不要再幫我扣帽子，說我代表什 麼立場了。謝謝。 --------------------------------------- 　　有個問題請大家要想清楚，「是因為做不好，要下台負責？」；「還是負責，就是要 下台」，我想這兩件事情應該是有所區分的。我僅舉實例說明。 　　幹事會第一期間預算，某些部門執行不力，執行度未及一半，連帶第二期間採買物 品也未能迅速完成，但是議會（沒記錯是在預算委員會中）當時僅針對做出口頭申誡，希 望下次不要再這樣。而並沒有要該部部長下台負責。 　 　　同樣地，其他部門有任何問題，議會也是有口頭告訴。而幹事會應該限期改善，我想 這應該也是一種”負責”吧？他們並沒有動輒就要下台。 　　但是，情況重大呢？比方說這次。 　　 　　試想有某任總統，因為跟某三國簽定合約，其中沒有任何會議記錄、合作備忘錄、外 交文件等，一次就拿出國庫全年稅收的一半，然後全數虧損，那麼這個總統要不要下台負 責呢？ 　　我想，不能如會長所說的，我們是四校當中虧損最少，就可以自圓其說了。請您別忘 了，這是總會產的三分之一，總收入的一半，高達32.5萬元的虧損。不是說一聲什麼抱歉 就可以結束了。 　　「平均每個繳會費的同學，要負擔近一半１５０元的虧損」，就為了你們的決策不謹 慎，您想想您對得起全政大同學嗎？會長？ 　　如果今天，一開始有簽合作備忘錄，每個關卡流程都很謹慎，錢的流向、單據都很清 楚，能確實的如您所承諾會損益兩平，那麼我今天在這裡跪下跟您道歉。但是，事實相反 ，您在這之中的處理謹慎嗎？ 　　在辦理這些活動前，有跟大家商量了嗎？不是有不少人反對辦嗎？你為什麼沒有聽聽 他們的意見呢？你們的評估是怎麼評估的呢？為什麼事情一結束，台大就馬上做出反應， 您卻還要把事情努力壓著呢？ 　　我想，如果是一個好的會長，就應該要為這件事情引咎辭職負責的，除非你可以把責 任歸到某個部長身上。但是實際上，幾乎都是你在接洽的不是嗎？ 　　再者，想想看這件事情的效益，在台大被罵到臭頭，您當初口口聲聲說會提升政大公 益形象結果何在？真的有助於本校的榮譽提升嗎？這件活動政大受益的學生有多少人呢？ 如果超過本校”有繳會費”的百分之十，我在此給您下跪道歉。 　　我想一個花費總會費三分之一，總收入二分之一的活動，有十分之一的受益同學，應 該不是一件很過份的事情吧？ 　　您說呢？會長？ 　　讀政治與歷史的您應該不會不曉得歷史上的一些事件，以及什麼是”責任政治”吧？ 您也千千萬萬不要以為，全政大就剩您可以當會長，還藉此用要脅的口氣來對在下說話， 在下已經不是議員了，無法對此事做出甚麼樣的裁決。 　　您如果下台，由副會長上任，整個幹事會內部或許會變成”共識決”，而非可能性傾 倒一邊的言論，這樣豈不是更好？是不是更可以防止像這樣巨大的虧損呢？ 　　我不清楚，如果讓林會長繼續留任到底對政大是好還是壞？ 　　第九屆會長，因為掉了不到一萬元的錢就險些下台；第十屆會長，還不是重大失職就 被連署要罷免。那麼第十一屆會長，虧損高達三十二萬五千元，佔總學生會總收入一半， 總會產三分之一，請問要怎麼負責呢？ 　　我不確定，也不清楚政大同學們的容忍層度，也不能肯定議會們會不會很寬容地原諒 會長，對他當中所處理的任何疏失不用負責，或者僅僅負擔７萬５千元的虧損。只是如果 連最後監督的力量都瓦解了，那麼預算制度所為何來？議會職權所為何來？過去十屆前輩 們的努力，又所為何來？而全校同學選你們出來又所為何來？ 　　還錢，其實很簡單，可以用多年期攤還，等有工作在還就好，我想議會也不會不通人 情，強制要會長”一次”償還這麼多錢。其實可以分十年期攤還，一期（月）等到有工作 後，一次才繳兩三千塊，我想對有意還錢的人應該不是甚麼難事才對？當然那對於希望靠 會費，由政大同學來當冤大頭償還的人，可能蠻困難的才對。 　　然而，我想表達，一碼事歸一碼事。 　　還錢是還錢，下台是下台，我覺得沒有甚麼還錢就可以不用下台負責的道理，也沒有 甚麼下台負責就可以不用還錢的狀況。 　　會長是否要針對此次事件賠款還錢，我認為是要的，但是多少額度，要全額、半額、 懲罰性賠款，還有待商榷，必須再查清真相，釐清歸屬後，再決定賠款額度較為恰當。 但是下台，我想就不必等議會彈劾了，自己下台真的走的比較漂亮，免得被議會記上一筆 彈劾下台，起不悲哉？ 　　我再重複強調，下台不完全等同於負責，但是這樣的狀況各位認為難道不用下台負責 嗎？難道要把會產消耗殆盡才比較正確嗎？依照這種編列預算的粗糙手法，與議會報告時 的兩手做法？我們真的還要在信任他下去嗎？直到真的完蛋了，我們才恍然大悟嗎？ 　　真的希望各位好好想想。千千萬萬不要以什麼現在會長一走人，就沒人可以接幹事會 行政的這種說法來搪塞了。這與蔣中正一死，台灣就失去民族救星的那種話簡直沒有兩樣 ，政大人比我們想像中的都還要堅強，我相信政大人可以找出一條最好的解決道路。 　　言已至此，我想我表達的很清楚了。 　　在下對您仁至義盡，從幫您上台，幫您建設初部藍圖，協調人事等等，已經問心 無愧了，這次是您對不起政大學生，不是對不起我個人而已，因此，不得不在此說些話， 來表達心中的痛苦。 　　沒想到”信任”，換來的是這樣的後果...。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.230
推
12/28 20:52, , 1F
12/28 20:52, 1F
※ 編輯: hawk1002 來自: 140.119.134.230 (12/28 21:05)
噓
12/28 21:11, , 2F
政變變成這樣也屬林會長第一人吧
12/28 21:11, 2F
→
12/28 21:11, , 3F
而且政大怎會是虧最少的？數據拿出來讓大家看阿！
12/28 21:11, 3F
推
12/28 21:16, , 4F
林會長，在下和眾多議員幫你檔下無數子彈，為了讓你第一
12/28 21:16, 4F
→
12/28 21:17, , 5F
學期能順利運行，也已仁至義盡。但得到的一切一切，卻被
12/28 21:17, 5F
→
12/28 21:18, , 6F
你如此回應，我也已心寒。 前議員兼候選人 邱泳勝
12/28 21:18, 6F
推
12/28 21:37, , 7F
我不懂怪到學生會長身上的點是？ 虧損的問題不是錯再
12/28 21:37, 7F
→
12/28 21:37, , 8F
台大嗎？ 身為主辦的台大亂搞 協辦方很難做什麼吧
12/28 21:37, 8F
推
12/28 21:49, , 9F
在於任何會議皆須留下會議記錄，如有必要須簽署備忘錄以
12/28 21:49, 9F
→
12/28 21:49, , 10F
供日後做為權責證明用，今政大會長在此活動中無留下任何
12/28 21:49, 10F
推
12/28 21:50, , 11F
宗豪辛苦了....妳還是沒變 處處留後路給人.....
12/28 21:50, 11F
→
12/28 21:51, , 12F
述文件，在程序上有嚴重瑕疵，且也因此造成政大學生權益
12/28 21:51, 12F
→
12/28 21:51, , 13F
受損。 且四校演唱會原為五校演唱會，舉辦活動之中間問題
12/28 21:51, 13F
→
12/28 21:52, , 14F
不可能在結束後才出現，那世新大學可中途退出為何政大不
12/28 21:52, 14F
→
12/28 21:52, , 15F
可而執意繼續?
12/28 21:52, 15F
推
12/28 21:58, , 16F
不好意思請問一下喔 原po是「前」議員 議會的功能
12/28 21:58, 16F
→
12/28 21:59, , 17F
不就是幫學生監督學生幹事會 金錢使用情況
12/28 21:59, 17F
→
12/28 21:59, , 18F
為何事發到現在 沒有看到議員出來負責 反而一昧推給
12/28 21:59, 18F
→
12/28 22:00, , 19F
學生幹事會的會長 好像議會都沒有問題？當初為何會讓
12/28 22:00, 19F
→
12/28 22:01, , 20F
這個案子通過 再說了 就算會長下台負責 你又確定會有
12/28 22:01, 20F
→
12/28 22:01, , 21F
共識決？？真的辭職下台就是負責任？還是把事情解決
12/28 22:01, 21F
→
12/28 22:02, , 22F
比較重要 學生自治真的需要這麼政治化 如果會長下台
12/28 22:02, 22F
→
12/28 22:03, , 23F
馬上會蹦出那30幾萬 那趕快下台 如果不會 下台意義合
12/28 22:03, 23F
→
12/28 22:03, , 24F
在？不如讓他把任期做完 看他能為不在為政大學生做些
12/28 22:03, 24F
→
12/28 22:04, , 25F
什麼 by 要準備辭職下台的 學生會活動部次長 蔡旻軒
12/28 22:04, 25F
→
12/28 22:07, , 26F
那我到反問一下，這件事情是活動部全權接的嗎?
12/28 22:07, 26F
→
12/28 22:08, , 27F
還是會長接手最大部份的事務呢?
12/28 22:08, 27F
→
12/28 22:09, , 28F
責任歸屬不是很清楚嗎?當初會過的原因請您去看會議記錄好
12/28 22:09, 28F
推
12/28 22:09, , 29F
大推copyman!!!!
12/28 22:09, 29F
→
12/28 22:09, , 30F
嗎?當初何哲豪議員就已經詢問過會長了，會長自己承諾會損
12/28 22:09, 30F
→
12/28 22:10, , 31F
益打平，請問這邊哪點有疑義嗎?
12/28 22:10, 31F
推
12/28 22:11, , 32F
出了大錯還不下台 豈不是更政治化?!
12/28 22:11, 32F
→
12/28 22:11, , 33F
所以議會是被會長"騙"了嗎?如果議會有責任那大概就是被裝
12/28 22:11, 33F
→
12/28 22:11, , 34F
作的人騙了。
12/28 22:11, 34F
→
12/28 22:12, , 35F
難道做成這樣都不用下台嗎?還要我多更爆料他哪些失職之處
12/28 22:12, 35F
→
12/28 22:12, , 36F
嗎?我想就事論事，但要引戰非常歡迎，我可以娓娓道來他如
12/28 22:12, 36F
→
12/28 22:13, , 37F
何當初背棄當初幫他的人，還有校務會議又如何都不出席等
12/28 22:13, 37F
→
12/28 22:13, , 38F
等。還是我們要把幹事會工作版拿出來在NCCU版上面公審
12/28 22:13, 38F
還有 229 則推文
→
12/29 20:32, , 268F
就該承擔責任...硬要跟前幾屆比 那我們幹麻改選學生會長
12/29 20:32, 268F
→
12/29 20:34, , 269F
還有這些幹部 不管對學生會後續運作如何 你們對組織的
12/29 20:34, 269F
→
12/29 20:34, , 270F
情感很偉大 但是不代表我們都認同 現在大家討論的就是
12/29 20:34, 270F
→
12/29 20:35, , 271F
事情對錯和會長是否得承擔下台責任 還有那個蔡同學:擁
12/29 20:35, 271F
→
12/29 20:36, , 272F
有最高權力的人決策空間擁有是大於沒有決策權力的下屬
12/29 20:36, 272F
→
12/29 20:37, , 273F
光從個角度來看 角色發揮差異極大了
12/29 20:37, 273F
推
12/29 20:42, , 274F
大學生不是慣寶寶 某些人硬要去把大學生想成含羞草一碰
12/29 20:42, 274F
→
12/29 20:42, , 275F
就瑟縮 無法見天日
12/29 20:42, 275F
噓
12/30 11:55, , 276F
開始硬凹了
12/30 11:55, 276F
→
12/30 11:57, , 277F
也許債務問題需要到法院上解決了，請檢察官約談之前審
12/30 11:57, 277F
推
12/30 11:58, , 278F
原po如果認為要學生會長下台是所有政大學生認為的價
12/30 11:58, 278F
→
12/30 11:58, , 279F
值
12/30 11:58, 279F
→
12/30 11:58, , 280F
計委員會委員以及這個案件相關當事人
12/30 11:58, 280F
→
12/30 11:58, , 281F
有本事就用連署霸免 不要用議會彈劾這種落井下石的小
12/30 11:58, 281F
→
12/30 11:59, , 282F
動作
12/30 11:59, 282F
→
12/30 12:00, , 283F
下不下臺是一種負責任的態度,我們等著會長自己請辭
12/30 12:00, 283F
→
12/30 12:01, , 284F
請辭對他傷害最小，請sunnyboy跟會長說請他三思
12/30 12:01, 284F
推
12/30 12:01, , 285F
你們議員認為的價值又不代表政大學生認同的
12/30 12:01, 285F
→
12/30 12:02, , 286F
說不定其他多數政大學生仍然支持家興當會長
12/30 12:02, 286F
推
12/30 12:05, , 287F
就跟阿扁一樣他貪污大家仍然支持他當總統囉？
12/30 12:05, 287F
→
12/30 12:06, , 288F
這件事情關係到同學們的錢,大家不是說決策錯誤比貪污
12/30 12:06, 288F
→
12/30 12:06, , 289F
更可怕嗎
12/30 12:06, 289F
→
12/30 12:07, , 290F
SO? 今天你們有做全校投票問過政大學生的意見嗎
12/30 12:07, 290F
→
12/30 12:07, , 291F
那會長在財務上面的漏洞疏失以及主辦演唱會的決策已經
12/30 12:07, 291F
→
12/30 12:08, , 292F
提彈核的是你們 攻擊的也是你們 其它學生呢
12/30 12:08, 292F
→
12/30 12:09, , 293F
對同學們造成不利益了，應該構成下台負責的要件吧
12/30 12:09, 293F
→
12/30 12:09, , 294F
我也聽到很多其它朋友認為你們在無理取鬧
12/30 12:09, 294F
→
12/30 12:09, , 295F
都是你們再講
12/30 12:09, 295F
→
12/30 12:09, , 296F
我主張當天會議辦在四維堂，全民公審會長，讓同學表達
12/30 12:09, 296F
→
12/30 12:09, , 297F
意見,不知意下如何
12/30 12:09, 297F
推
12/30 12:11, , 298F
讓正反方意見都可以表達，不是很好
12/30 12:11, 298F
→
12/30 12:12, , 299F
然後用網路直播，讓不克前來的同學可以參與網路討論
12/30 12:12, 299F
推
12/30 16:10, , 300F
樓上別打翻一船人喔!!!應該是只有某些議員貴人多忘事
12/30 16:10, 300F
噓
12/30 16:41, , 301F
紅的明顯問個問題 議會彈劾和聯署罷免應該沒規定只能擇
12/30 16:41, 301F
→
12/30 16:41, , 302F
一吧? 何不同時進行 除了檢視會長同時檢視議會是否符合
12/30 16:41, 302F
→
12/30 16:42, , 303F
民意? 何樂而不為?
12/30 16:42, 303F
→
12/30 17:16, , 304F
罷免說真的~~~蠻耗費社會資源的~~~~
12/30 17:16, 304F
推
12/30 17:16, , 305F
沒說不行 只是個小提醒 就是其他議案 感謝眾議員的負責
12/30 17:16, 305F
→
12/30 17:17, , 306F
以及認真 還有專業 讓眾多議案能夠順利運行 大家加油
12/30 17:17, 306F
※ 編輯: hawk1002 來自: 140.119.134.230 (12/30 17:42)
‣ 更多 hawk1002 的文章
文章代碼(AID): #1D6TpQrs (NCCU)
‣ 更多 hawk1002 的文章
文章代碼(AID): #1D6TpQrs (NCCU)