[問題] 有沒有政大學生喜歡飆車和做愛不帶套的 …

看板NCCU作者 (龍王)時間13年前 (2010/12/06 23:22), 編輯推噓-1(20推 21噓 30→)
留言71則, 46人參與, 最新討論串1/1
怎麼好像摔斷腿的跟懷孕的特別多 今天搭236從政大到公館的途中有一對老夫婦上車 整台車竟然沒有一個人要起來讓座 曾幾何時政大學生的素質已經變得跟426一樣了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.138.10
推
12/06 23:23, , 1F
政大學生品德教育要加強，看過很多學生都不讓位的
12/06 23:23, 1F
→
12/06 23:23, , 2F
有一種更糟糕，一群人圍在博愛座旁邊跟在博愛座上學生
12/06 23:23, 2F
→
12/06 23:24, , 3F
聊天，看到需要博愛座的人卻沒有一個要讓位
12/06 23:24, 3F
推
12/06 23:27, , 4F
原PO見義勇為帥哥
12/06 23:27, 4F
推
12/06 23:29, , 5F
我遇到的跟你不同 我遇到的是沒有學生願意做博愛座 然後
12/06 23:29, 5F
→
12/06 23:29, , 6F
一個婦人就說 這條線的學生特別的乖 都不願意坐博愛座
12/06 23:29, 6F
→
12/06 23:30, , 7F
哦 我說的是236
12/06 23:30, 7F
推
12/06 23:38, , 8F
有人就是會讓 有人就是不會讓阿 這點社會人士也一樣吧
12/06 23:38, 8F
我以為應該能夠期待政大學生的素質是優於一般社會大眾的
推
12/06 23:38, , 9F
哈哈哈哈
12/06 23:38, 9F
推
12/06 23:49, , 10F
昨天坐530公館上車,有看到用神奇的方式搶位子的
12/06 23:49, 10F
→
12/06 23:54, , 11F
是博愛座嗎? 不是的話也沒理由批評什麼素質差吧
12/06 23:54, 11F
推
12/06 23:56, , 12F
只要有心 每一個位置都是博愛座
12/06 23:56, 12F
→
12/07 00:00, , 13F
車上又不只政大學生 原po可以請博愛座的讓位給老夫婦阿= =
12/07 00:00, 13F
推
12/07 00:01, , 14F
有不戴套的八卦嗎?
12/07 00:01, 14F
→
12/07 00:08, , 15F
236全車都是政大學生嗎 不要一竿子打翻一船人
12/07 00:08, 15F
應該是不只政大學生 但是應該以政大學生占大多數吧 而至少當時有坐在位子上的政大學生是沒有人讓位的 我只是依當時觀察到的作描述 也許以偏概全了，很抱歉
推
12/07 00:15, , 16F
政大學生有帶套吧 我在藝中上廁所都有看到
12/07 00:15, 16F
→
12/07 00:20, , 17F
看到標題本來想噓的XDDDDDDDDDDDD 這個好
12/07 00:20, 17F
→
12/07 00:22, , 18F
我原本也以為這篇會被噓XDD 懷孕是怎知道的呢...
12/07 00:22, 18F
推
12/07 00:26, , 19F
看到第一句我有笑哈哈哈XDDD
12/07 00:26, 19F
推
12/07 00:30, , 20F
我昨天坐236，坐在最後面走道中間 屁股好痛！
12/07 00:30, 20F
推
12/07 00:30, , 21F
不是博愛座讓位是非必要吧 讓不讓都是個人選擇
12/07 00:30, 21F
這樣的想法令人心寒 如果所有人都抱持這樣的想法那社會上將會有太多的冷眼旁觀 試問您如果在街上看到一個女孩被騷擾 難道會說維護治安是警察的職責 不是警察而幫助那位女孩是非必要嗎? 對於需要幫助的人伸出援手本來就該是件義不容辭的事吧!
推
12/07 00:51, , 22F
多替別人想想 這世界會更美好 都唸到政大了 是不是也該
12/07 00:51, 22F
→
12/07 00:52, , 23F
比別人有多一點的同理心?
12/07 00:52, 23F
推
12/07 01:12, , 24F
推每一個位置都是博愛座
12/07 01:12, 24F
噓
12/07 01:45, , 25F
跟不帶套有關係嗎？
12/07 01:45, 25F
標題下的不恰當很抱歉 一方面是認為這樣比較能吸引多一點人看 另一方面是認為除了肢體有障礙或是孕婦之外都應該要讓座 而沒帶套應該是能造成懷孕的主要原因
→
12/07 02:14, , 26F
讓不讓本來就是自己的選擇 不做好事就等於壞人嗎
12/07 02:14, 26F
推
12/07 02:21, , 27F
樓上，對很多人而言，是的。
12/07 02:21, 27F
→
12/07 02:23, , 28F
我自己是坐前後都會讓，但沒叫別人讓位過就是。
12/07 02:23, 28F
→
12/07 02:25, , 29F
同意觀念 但標題可以不要這樣下。
12/07 02:25, 29F
噓
12/07 06:17, , 30F
純噓標題...還有別以偏概全...
12/07 06:17, 30F
→
12/07 08:18, , 31F
我就說了阿 很多人愛坐前面博愛座 該讓的時候又不讓
12/07 08:18, 31F
→
12/07 08:18, , 32F
那麼想坐 在公館上車時車是空的往後面坐就好啦..
12/07 08:18, 32F
→
12/07 08:19, , 33F
為啥一堆人要搶前面位置 想不通 怪現象=.=
12/07 08:19, 33F
→
12/07 08:20, , 34F
未必是政大學生 但我之前上學時還蠻常看到這種怪現象
12/07 08:20, 34F
※ 編輯: GakiOyaji 來自: 60.250.138.10 (12/07 09:21)
→
12/07 09:09, , 35F
我默默希望有暈車專用座位...有些人無法往後坐啊= =
12/07 09:09, 35F
※ 編輯: GakiOyaji 來自: 60.250.138.10 (12/07 09:23)
噓
12/07 09:42, , 36F
以偏概全
12/07 09:42, 36F
→
12/07 11:07, , 37F
聳動標題，此風不可長...
12/07 11:07, 37F
噓
12/07 11:13, , 38F
所以你言語暴力就顯示你比較優嗎?! wow~
12/07 11:13, 38F
推
12/07 11:37, , 39F
我覺得有梗啊 大約平常不讓位的朋友才會有種被統康的不悅
12/07 11:37, 39F
推
12/07 11:52, , 40F
說真的原po說以為可以期待
12/07 11:52, 40F
→
12/07 11:52, , 41F
但我個人認為政大學生只是成績好而已 跟人品無關QQ
12/07 11:52, 41F
噓
12/07 11:53, , 42F
換個標題好嗎 你如何證明那台236不讓座的是政大學生？
12/07 11:53, 42F
噓
12/07 11:58, , 43F
你期待政大的學生素質優於一般大眾 而你下的標題打你臉
12/07 11:58, 43F
噓
12/07 12:05, , 44F
感覺過於以偏概全......不喜歡標題!
12/07 12:05, 44F
噓
12/07 12:21, , 45F
不換標題就是噓
12/07 12:21, 45F
推
12/07 12:23, , 46F
推 x24627785:只要有心 每一個位置都是博愛座
12/07 12:23, 46F
噓
12/07 12:43, , 47F
到底想說什麼??講"426"的人素質會比較高嗎?
12/07 12:43, 47F
噓
12/07 12:45, , 48F
[問題] 有沒有正大學生以偏概全加正義魔人的八卦?
12/07 12:45, 48F
→
12/07 13:03, , 49F
一位女生因為生理期不舒服，跟一位60歲但身體還不錯的老人，
12/07 13:03, 49F
→
12/07 13:04, , 50F
你覺得誰有資格坐在位子上?(我指非博愛座)
12/07 13:04, 50F
→
12/07 13:07, , 51F
或者同學上完一整天的課很疲倦，而老人剛睡完午覺出門，
12/07 13:07, 51F
→
12/07 13:09, , 52F
而且老人已經吃飽飯、同學還餓著肚子，以身體狀況衡量同學是
12/07 13:09, 52F
→
12/07 13:09, , 53F
比較虛弱的，那位子又該給誰?
12/07 13:09, 53F
→
12/07 13:13, , 54F
之所以沒有把全部位子都設成博愛座，就是讓民眾有自行衡量、
12/07 13:13, 54F
→
12/07 13:15, , 55F
調整的空間，不然通通定死，而且不讓座就罰錢最有效力啦。
12/07 13:15, 55F
噓
12/07 13:16, , 56F
純噓426這個用詞 很沒禮貌
12/07 13:16, 56F
→
12/07 13:22, , 57F
我覺得這篇文跟上次校內公車那篇的問題很像耶......
12/07 13:22, 57F
推
12/07 13:26, , 58F
也可以思考看看之前清大學生公車事件
12/07 13:26, 58F
噓
12/07 13:29, , 59F
跟426的關係是?
12/07 13:29, 59F
推
12/07 13:34, , 60F
推一下 雖然原po的用語不是很好
12/07 13:34, 60F
噓
12/07 13:44, , 61F
噓標題 噓以偏概全
12/07 13:44, 61F
噓
12/07 14:16, , 62F
推c大~標題換掉好嗎?
12/07 14:16, 62F
噓
12/07 14:29, , 63F
12/07 14:29, 63F
噓
12/07 14:38, , 64F
純噓標題 ^__^
12/07 14:38, 64F
噓
12/07 16:33, , 65F
?從標題看你跟那些不讓座位的也差不多吧
12/07 16:33, 65F
→
12/07 16:33, , 66F
426? 你這個人水準跟那些不讓座的差不多而已
12/07 16:33, 66F
噓
12/07 19:10, , 67F
懷孕?!
12/07 19:10, 67F
噓
12/07 19:42, , 68F
做愛不帶套>男 懷孕>女 邏輯有問題
12/07 19:42, 68F
→
12/07 19:49, , 69F
幹嘛文不對題騙人進來阿= = 推chema
12/07 19:49, 69F
噓
12/07 20:18, , 70F
不戴套錯了嗎
12/07 20:18, 70F
噓
12/07 21:12, , 71F
不戴套關你屁事~
12/07 21:12, 71F
‣ 更多 GakiOyaji 的文章
文章代碼(AID): #1C_F-ZzU (NCCU)