Re: [小事] 校內公車怪現象
原PO真的立意良善、且富有同理心，這點我非常非常的認同。
但我想，如果只從單一觀點去看待這件事或這個現象，然後批判那些你不以為然的，
對他們而言，真的公平嗎? 你所泛指的這些同學都真的這麼自私且自我中心嗎?
原PO文筆很好，的確是描述了很需要2路時以及不那麼需要2路時兩種情況的差異，
的確，只看你描述的情形，會覺得這樣不對，那些嘻嘻哈哈的都該滾下來讓那個女孩上去
但 讓我們多假設幾種狀況好嗎?
如果跟著2路出現的1路客滿了呢? 如果我又是有課有約必須上山的人，
這時我該如何判斷你身後有哪些人比我需要2路?
我該上車，還是不該上車呢?
如果我上車了，然後像原PO一樣，從窗戶看到了一個瘦小的女孩的落寞身影，
而我又的確是在藝中下車，那是不是表示我排擠了更需要的人，必須接受自私的批判?
你所說的情況，並不是像看到老婆婆上車就從博愛座上起身這麼簡單的「選擇」。
被你形容的那些「沒那麼有需要的人」，真的知道而且有辦法即時做出選擇嗎?
若是他們不做出跟你相同想法的選擇，是否就可以不論他背後的理由與原因，就批評
他是自私而自我中心，並且不願意為他人著想，可以這樣嗎?
每個人有每種不一樣的情況，用高道德標準去審視每個人的行為，並不公平，遑論自由。
如果你希望的是大家能富有同情心，且願意為別人著想的，
那麼我想，在這個版上，絕大多數的人都會認同並且附和你。
如果你希望的是..每個人都能隨時知道是不是有別人比你更需要，並且在判斷出需要程度
的時候能馬上把機會讓給那些人，並且能發揮最大注意力去觀察周遭的人的話，
我只能說，那就太過了，並不是這樣不好，而是現實上根本就太難以達成。
我相信原PO的原意是前者，但文意其實偏向後者很多。
首先是原PO立論的前提在於 : 要先知道有比你需要二路公車的人
這產生了兩個問題，其一是要怎麼知道? 其二是誰來判斷所謂「需要」
關於知道，就已頗為不易，我臉上不會寫「我等等有考試」、「點名要遲到了」
、「我是要上山睡覺的」、「想上去博雅看個書」等等供人參考，是要如何判斷排在你
後面的同學比你更需要?
朋友，你不能開口閉口都以「真正需要二路公車的人」做前提哪!
當你假設了另一群人就是「並非真正需要二路公車的人」，不正是先給他們扣了帽子，
然後臭罵他們一頓嗎? 可是真的可以這樣分嗎?
再者，若是大家都平等，都有搭公車的權利，「搶二路公車的資源」一說，從何而來?
大家搭公車的時候，真的隨時都有一二路可以選嗎?
如果沒有，是否被你分到"不真正需要"的那一群的人就該站旁邊乖乖等一路開下來?
我想，正是因為實際上並不是二分法、都有選擇，才會不是多一點體諒就能解決的問題
當你假設了大家在高道德標準下，都有隨時注意周遭狀況，一有人需要馬上可以反應的
時候，可想過每個人都有每個人的事，真的有辦法做到這樣嗎?
想像，某天你排長長的隊伍等公車，腦袋裡塞滿了罪刑法定主義抽象危險犯不純正不
作為犯blabla上山要考試，跟著人潮就這樣上了公車然後在百年下來，然後因為你這個
人要搭二路所以就有一個要到6期打球的人搭不上，在關門前，你聽到他這樣抱怨 :
「馬的，一堆很近的偏偏都要擠二路。」
心情如何? 你選擇了沒? 你知道後面人需不需要了沒? 你要考試有錯嗎?
這時你才發現原來你上的是二路，原來他比你需要，原來你這樣叫做自私。
-------------------------------------------------
又，從不同觀點，也許你今天義憤填膺的人物會不一樣.....
我也可以這樣寫 :
某天上完一堂好無聊三學分的課，累得直打呵欠，決定拎了包包就衝回山上補眠去。
可能是因為剛12點大家還在慢慢走的關係，一到站牌就搭到2路車，還有靠窗的位子坐，
正當我舒舒服服的坐著.一邊啟動正妹雷達...不對，一邊看看天氣怎麼這麼好每天都下雨
的時候，其他要搭車的同學也陸陸續續上來了。
快要擠滿的時候，要上車的人一如往常的問車內的人能不能往裡面走一點，而我今天
運氣真好都不用被擠，只是一邊希望快快開到山上好去睡我的大頭覺，終於，要塞到不能
再塞了。
這時有個長相清秀、綁著馬尾的女孩，身形小小一隻卻帶著兩只看起來好重的袋子，
手上還抱著一本厚到我不想買的新刑法通論，我一邊想著她帶這麼多書是要回宿舍嗎..?
還是待會有個機車的考試晚上還要上TA呢? 同時我一邊注意到 : 原來門口附近的人好像
不再能往裡面塞了。
門口的人往裡面看了一眼，裡面的人往最裡面的看了一下，最裡面的左顧右盼了半天
，最後司機大哥只能有點不好意思的廣播說，同學請等下一班公車。
女孩身後的人們應該是早就不抱期望可以上車，安份的站在走廊上排隊。車子開走時
，原地只留下一個嬌小，卻背著沉重書包的女生，還有空氣中的淡淡細雨。
最後一撇眼間，我看到了女孩抿著嘴唇的擔憂表情。突然有種衝動，好想穿過車上坐
著的站著的然後下車給她這個位子。可是我終究還是沒有，我只是坐著，就這樣坐著。
不痛快的感覺在內心發酵，我這時才注意到站中間的是一群穿著運動服裝的系隊，他
們毫不在意地將球袋鞋袋擺在地上，有說有笑的討論系上的八卦。這時我心中突然有一股
怒氣升起──如果他們都將球袋拿在手上，擠一擠，那個女孩不就能上車了嗎?? 肯定還
綽綽有餘呢!
怒氣勃生之餘，我覺得...有點愧疚，我不過就是上去睡覺而已，她不是比我更需要
二路公車嗎? 為什麼我不走路上山? 而這些人真的是無法再向內走嗎? 還是只是懶? 只是
覺得別人等下一班也無所謂幹嘛這麼勤勞?
我覺得這些人很糟糕，在這個號稱人文萃集的政大我覺得很糟糕，連一個背著沉重書
包的女孩都沒有人願意體諒呢? 六期或宿舍不急的大可等下一班車，可是他如果是要考試
呢? 這兩台車就這樣開走了她要等多久? 書是不是快拿不動了?.....
於是我一邊想..一邊隨著二路的顛簸上山，無意識的踏上宿舍前的台階，進了門還是
倒頭就睡了。隱隱記得，好多人在藝中還有百年下車......
但我，好像就這麼忘了這件事，一直睡到要下山上課的時候，才匆匆忙忙的抓起包
包衝出門，也來不及等車，反正是在百年的通識課，直接衝下去好了...
當我快要到達季陶門口的時候，10分的鐘聲響了，同時，我看到了那個小小的身影。
筆直地擦身而過的時候，我發現她在哭。
一隻手仍抱著幾本書，卻不時用另一隻手擦掉不願給別人發現的眼淚.....一樣的
、女孩抿著嘴唇，只不過這次，是假裝堅強。
是考試遲到了? 所以考卷寫不完?
我只知道，錯身的時候，我愣在原地久久不能動彈。
女孩紅著眼眶的畫面深深刻印在我腦海裡，揮不去。
如果有人願意多擠壓自己一些空間，是不是她就不會遲到了?
如果有在百年或是藝中下車的人願意等下一班一路，是不是她就能夠上車?
就算她沒有提早十分鐘等公車好了，就沒有一個人願意讓位子給一個背著很多書的女
孩嗎?
如果一個小動作就能減少他人的不快樂，為什麼不呢?
我下了一個決定，晚上回房間後，要結束我在NCCU版的潛水，以我的良知好好批判一
下這些人。
即使我心裡隱隱約約隱藏著一個疑問──如果不是綁馬尾的正妹...我是說，如果是男
孩子，或是一個不起眼的女生，我還會這樣義憤填膺嗎?
甩了甩頭，依舊是上下左右，ctrl+P。
-----------------------------------------------
以上純屬虛構。非為戰、非為酸，純做舉例說明之用。
-----------------------------------------------
敝人文筆欠佳，舉這例子只想告訴原PO :
請別忘了，你今天只用一個角度看了一個故事。
而你試圖批判的卻是你尚未看到、或是尚未真正了解的那些人
※ 引述《october9 (每天比昨天更好動)》之銘言：
: 我可以為這些同學找到理由，譬如說，「我不知道。」或是「不曉得這一
: 台是2路公車。」、「因為我在趕時間」等等。
: 但是這些理由看起來都這麼蒼白脆弱；說真的，花10秒看一下公車站牌，
: 很難嗎？政大頂尖大學、享有國家高等教育資源的學生們，看不懂或是不會看
: 公車站牌嗎？
你自己都說了，這些理由是你為他們找的 並非是他們真正的想法
: 如果不知道這是否2路公車，花時間往車屁股看一眼顯示面板，很難嗎？
: 或是，上車時出聲詢問一下司機或前面同學，也不願意嗎？
問了，看了，是二路，然後呢?
要怎麼實行我們的同理心、對其他人的體諒呢?
如同下面推文所述，上百年、藝中、季陶的人們，就不能搭2路嗎?
你可以說，可以搭，但要等需要的人先搭上去。(這實際上如何辦到?)
如果今天一二路分開排隊，趕時間卻不是那麼需要二路的人能不能排二路?
: 這些理由看起來都非常自私，而且自我中心；因為你只在乎你要去百年或
: 藝中，你不在乎你搭的是哪一路公車，也不在乎你的位置能不能讓一個拿著大
: 球袋的女孩到山上的六期球場，因為你先來排隊，老子／老娘就是跩，有權力
: 宰制其它同學的權利。
你看到有人在中間下車是結果，他們不急而這女孩比他們需要是你的補完推論。
有沒有可能下車的人是要趕課的，而那女孩其實還有時間等車?
: 或者一個看起來好像可以無罪開脫的理由：「我沒想那麼多。」
: 真的嗎？你是說，你活到了大學，連周遭環境一點點觀察能力都沒有？
「沒想那麼多。」 聽起來好像是有義務卻不作為
但沒想那麼多，真的有錯嗎?
我們究竟在搭公車的時候要具備多少觀察能力，才有不會被罵自私的資格?
: 但在中午時段這種很明顯是情況1（只要各位同學願意扭動你那纖細嬌貴
: 的脖子回頭看一眼後面的隊伍就會發現），為什麼不讓只能搭2路的搭上2路，
: 而能搭1路的同學就稍待片刻去搭1路？
: 周遭事物缺乏關心、自私自利。如果花費一點點時間就能使資源更公平分配，
: 那為什麼不呢？因為你心中「啊～我方便就好啦～」的心態？
原PO一切批評自私、自我中心的言論，其重點的前提在於:
必須是可得而知之 - 誰比誰在當下更需要二路
必須有要搭哪台的選擇 - 不考慮滿載等其他狀況
必須跟原PO有一樣的價值判斷 - 只有所謂"真正需要"的人才能搭二路
必須要有制度可以支援 - 怎麼從排隊的人中先讓上山上六期的上
並且容我再次提醒一點 : 誰來定義『公平』，原PO? 我? 校長? 司機大哥?
: 最後一個理由是「我趕時間。」很遺憾，趕時間多數情況下都要歸咎於自
: 己，而非他人，更不是一個可以自私的好理由；況且多數情況下的「趕時間」
: 都只要最簡單的一個措施就能避免，那就是「早起」一至半小時。
跟你不同角度的人是否也可以講同樣的話?
如果早就知道等公車會等很久，要去六期而趕不上車，這不就是該歸咎於自己的理由嗎?
你要別人早起，以讓你得以不用早起。講極端點這論點就是這樣。
我可否說 : 你覺得最可憐最需要的那些人，是否也可以「早起」?
我甚至很好奇，如果還有一個人的位子，那個女生會上車嗎?
還是一樣要等下一台，好讓系隊全部的人一起上去?
--------------------------------------------
結論很簡單 :
在今天有直達車之前，對於誰該上公車、誰不該上之類的討論，沒有對錯可言。
一個故事能夠激發你的同理心，另一個故事也一定可以。
看的角度不同罷了，因為這些故事都參雜了太多我們自己推論、想像、單方面認定的元素
我覺得好幾位推文講的沒錯，但原PO也許是以為他們在推卸責任，就像這段
噓
11/24 19:22,
11/24 19:22
→
11/24 19:23,
11/24 19:23
→
11/24 19:23,
11/24 19:23
: 你說的很好，檢討規則遠比檢討自己還要簡單，我很欽佩。我們有一個既行規定，
: 為什麼不能有一個柔軟的心態？
當然可以有，但今天真的是制度問題。
最後，我想說，雖然我回了落落長一篇文，但我不是要戰你，
我只是覺得有些事情不是只有一種觀點，尤其是在制度不全的情況下。
原PO的同理心跟原意，我覺得真的很好，我前兩次看的時候都覺得語氣沒問題。
但這樣講，的確罵到很多其實並不該被用自私批評的人。
下面推文生氣的各位也算了吧，
就算用詞不是很好，原PO也是基於想讓政大更好的想法才PO文，
討論而已，何必那麼快按2 XD
我想...彼此體諒的前提是彼此理解吧。 永遠有另一種可能不是嗎?
我覺得這件事情跟很多校內發生的事有共同點，因此才會回文而非推文。
我也希望這地方能變得更好。
廢文過長，請多包涵。
--
推
09/24 18:32,
09/24 18:32
推
09/24 22:02,
09/24 22:02
推
09/24 22:13,
09/24 22:13
推
09/24 22:22,
09/24 22:22
推
09/25 00:42,
09/25 00:42
→
09/25 01:19,
09/25 01:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.134.24
推
11/25 04:22, , 1F
11/25 04:22, 1F
→
11/25 04:23, , 2F
11/25 04:23, 2F
→
11/25 04:23, , 3F
11/25 04:23, 3F
推
11/25 04:28, , 4F
11/25 04:28, 4F
胡扯一通而已 還是不要吧XDD
→
11/25 04:28, , 5F
11/25 04:28, 5F
推
11/25 04:31, , 6F
11/25 04:31, 6F
我最後也是這樣覺得，增加車輛才是最根本的
→
11/25 04:33, , 7F
11/25 04:33, 7F
推
11/25 07:03, , 8F
11/25 07:03, 8F
推
11/25 08:02, , 9F
11/25 08:02, 9F
推
11/25 08:06, , 10F
11/25 08:06, 10F
→
11/25 08:08, , 11F
11/25 08:08, 11F
推
11/25 08:43, , 12F
11/25 08:43, 12F
他是看到要上六期的人的辛苦，也是好意啦...
推
11/25 08:47, , 13F
11/25 08:47, 13F
推
11/25 09:00, , 14F
11/25 09:00, 14F
噓
11/25 09:15, , 15F
11/25 09:15, 15F
推
11/25 09:17, , 16F
11/25 09:17, 16F
推
11/25 09:51, , 17F
11/25 09:51, 17F
推
11/25 10:02, , 18F
11/25 10:02, 18F
推
11/25 10:05, , 19F
11/25 10:05, 19F
推
11/25 10:10, , 20F
11/25 10:10, 20F
推
11/25 10:11, , 21F
11/25 10:11, 21F
推
11/25 10:26, , 22F
11/25 10:26, 22F
推
11/25 10:43, , 23F
11/25 10:43, 23F
推
11/25 11:32, , 24F
11/25 11:32, 24F
推
11/25 11:48, , 25F
11/25 11:48, 25F
推
11/25 12:23, , 26F
11/25 12:23, 26F
推
11/25 12:26, , 27F
11/25 12:26, 27F
推
11/25 12:38, , 28F
11/25 12:38, 28F
推
11/25 13:10, , 29F
11/25 13:10, 29F
推
11/25 13:35, , 30F
11/25 13:35, 30F
推
11/25 13:54, , 31F
11/25 13:54, 31F
→
11/25 13:54, , 32F
11/25 13:54, 32F
推
11/25 14:00, , 33F
11/25 14:00, 33F
推
11/25 14:52, , 34F
11/25 14:52, 34F
推
11/25 15:00, , 35F
11/25 15:00, 35F
推
11/25 15:32, , 36F
11/25 15:32, 36F
推
11/25 15:41, , 37F
11/25 15:41, 37F
→
11/25 15:42, , 38F
11/25 15:42, 38F
(1)這次討論串裡滿多人提出這個建議的，意即二路發車後，到蔣公才開始停車(甚
至不停直接上山)，以讓回宿舍跟去六期的人能盡快撘到車。
(2)或者也有人說，以後二路在百年、藝中只給上不給下，
(3)最後就是直達車的建議(這跟第一個好像有點不同，不曉得大家想像中的直達車
會不會停宿舍
但不管是哪一種，我想(個人預測)都有短期與中長期兩方面的問題
短期內，首先一定有人不知道差別，想去百年上課結果就.....看到蔣公了\⊙▽⊙/
其次，這些同學上了車之後才知道中間兩站不停，會不會要求司機先生開門呢?
我想我們和藹可親的司機們也不會真的鐵著臉說:『自己不看車，怪我摟?』
也就是在很多人不清楚的情況下，短期內有執行力的問題，畢竟，情理法嘛。
而中長期來說，並不是有了直達車或不停就沒事了，
在1路車次不增加的情況下，一樣都是這麼多人，卻少了一台車可以幫忙分擔到百
年還有藝中的人潮，會有兩個問題，一是等車的會等更久，因為問題不
是早點來等公車就能解決的，1路就是這麼多。
二，這可能直接導致運動爬山(?)的人變多，你可能會問這樣不是正好嗎?好是好，
但當這些同學，正很不情願的往上走的時候，如果看到空蕩蕩沒幾隻小貓的二路車
開上去....
這時候就是資源有沒有被浪費的問題了。我認為這是直達車最大的問題。
整點時，上宿舍跟六期的人潮一定不若上課的那麼穩定，雖然去六期常常是一整群
一起，但時滿時空，我想應該是可以預見的啦..
所以我自己的想法是傾向 : 增加一台車，然後同時段起碼兩台1路一台2路在跑
加強宣導，站牌處清楚明示，車門旁貼數字
一二路分開排隊，但二路停靠站數不變，
排二路者優先上二路，二路隊伍完一路再補上，以期資源充分被使用。
看看現在尖峰的時候司機大哥一下來就又開上去了，人還是會排到滿出去
可見在不增加車輛的情況下，尖峰車次應該也無法再更緊密了
因此我認同根本的解決之道還是在車的數目，而非直達車的有無，一路夠多自然
少人去擠二路(知道的情況下)，原PO的問題才能真正被解決。
但大家應該有看過樓上會長那篇，一台車實在是不便宜哪...
講了一堆都空談，來建議一些現階段我們就能做的事 囧
1.就是宣導宣導再宣導，請學校寄給學生群組信，寄個三次總會看到吧；等車的
地方看要立個牌子，還是排隊處貼海報或圖示，公車側邊看能不能貼數字
目的就是盡量讓每位搭車的同學都明白1路2路的差異，
並建議上課者盡量以搭一路為優先，多體諒上山上六期的人。
2.學生會看能不能做實際的調查(但需要大量人力..)
調查一~兩個星期內各時段排隊撘公車者，搭1路2路的人數
這樣才有辦法真正去計算，若要開直達車，資源能不能充分運用。
以及要多少1路才夠用，我覺得加速時間，這些都是可以計算的，起碼要估算
畢竟公車的成本也是學校跟大家一起負擔，有令人信服的數據應該比較容易過關
以上，"一點"小想法 XD
推
11/25 17:20, , 39F
11/25 17:20, 39F
推
11/25 18:00, , 40F
11/25 18:00, 40F
推
11/25 19:52, , 41F
11/25 19:52, 41F
推
11/25 20:53, , 42F
11/25 20:53, 42F
推
11/25 21:05, , 43F
11/25 21:05, 43F
推
11/25 21:36, , 44F
11/25 21:36, 44F
推
11/25 21:38, , 45F
11/25 21:38, 45F
推
11/26 02:06, , 46F
11/26 02:06, 46F
推
11/26 10:49, , 47F
11/26 10:49, 47F
※ 編輯: azurefish227 來自: 140.119.189.86 (11/26 13:57)
推
11/27 00:11, , 48F
11/27 00:11, 48F
推
11/27 17:25, , 49F
11/27 17:25, 49F
推
11/28 00:23, , 50F
11/28 00:23, 50F
→
11/28 00:24, , 51F
11/28 00:24, 51F
討論串 (同標題文章)