[感想] 我在HTC全球品牌之路演講所看到的

看板NCCU作者 (QQ桶麵)時間14年前 (2010/05/27 22:09), 編輯推噓43(45推 2噓 41→)
留言88則, 28人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《silvis (死人)》之銘言： : ※ 引述《satsuki1826 (別叫我費X清)》之銘言： : : 我覺得大家理性一點的討論問題會比較好 : : 不要流於謾罵 : : 小弟沒有到現場 只是回宿舍看到有人被押走的場景 才關心此一事件 : 小弟有在現場，我想能否把問題更精簡一點，要不要發統計文或問卷 : 問問當天在場同學們當下的感受跟看法?? 我有在現場 就先拋磚引玉吧 進場前 拿到(應該是本校同學)發的傳單 本來也沒多注意 進場後稍微看了一下 整份的內容其實相去不遠 主要是質疑HTC沒有盡到企業的社會責任 沒有對上游廠商=>剝削員工的無良企業洋華採取行動(如抽單) 洋華這件事 先前在新聞還八卦版有看過 算略知一二 我的立場是支持這批受剝削員工的 所以雖然覺得這種接近拆台的行為不甚妥當 (再怎麼說 行銷長遠來是客 且是抱持著善意來學校和同學們交流和分享的 有必要在這種純學術性的場合用這種手段 給人家難堪嗎?) 但也還可以接受 畢竟是(傳單上寫的)理性 和平方式 開場 樓永堅老師先說明該份文宣不代表本校立場 且沒有知會主辦單位 有些無禮 站在老師的立場 這樣的行徑其實不只針對演講者 連主辦的企管系教授們也一起中槍 我想問：抗議同學是否有想過老師們的感受呢? 辛苦安排了一場學術饗宴(HTC是台灣少有的全球品牌) 讓有心學習品牌行銷的同學參與 結果本校的學生當場發傳單給講者難堪 請問擔任邀請者的老師們要怎麼做人呢? 還是說 因為和受剝削的弱勢員工相比不算什麼 所以老師受點羞辱也是剛好而已? 好吧我沒有要戰的意思 且先繼續 演講接近後段 開放Q&A 有位自稱外語學院的女同學舉手發問 先是兜了一大圈說HTC多棒多棒 話鋒一轉就轉到文宣上 內容不大記得 反正和傳單應該差不多 就質疑HTC標榜Quiet Brilliant(品牌形象) 卻對洋華員工受剝削不聞不問之類等幾個問題 王行銷長表示他會全部回答這位同學的疑問 答覆的大意是由於宏達電秉持"Quiet"作風 所以並沒在檯面或媒體上對洋華有所動作 坐而言不如起而行　私下其實有在進行blablabla 這邊我個人持保留態度 反正留給時間裁判 真相如何往後自然便知 行銷長回答後 先前發問女同學先表示：你沒有回答我的問題(意思是行銷長跳針) 然後旁邊的校外人士(紫or粉紅衣服)就很激動的開始嗆聲 還多次打斷別人的發言 這時候我個人是有點不爽　畢竟行銷長已經回答問題了　如果不滿意 要嘛你再舉手繼續提問　要嘛就等活動結束以後私下溝通 這樣不理性的破壞現場秩序　就會讓人家支持你的訴求嗎 此外請注意 無論老師或其他同學 並沒有不讓這些抗議者發言 即使他們發言的內容其實和演講本身無關 即使這對某些想求知的同學而言是耗費了他們的時間 (我並不是說抗議同學們在乎的這個議題不重要 相反的我認為它很重要 問題是 你憑什麼在這種學術的場合 強迫其他人一定要聽你和主題無關的議題? 某種程度上 你剝削了同學們求知和受教的權利 難道說因為你受到了迫害 所以就可以反過來影響別人的權益?　我生氣的是這點) 然後忘記是別老師還是誰就表示請不要干擾會場秩序之類　繼續請別的同學發問 最後一個問題　好像是國貿系大四的女同學提問　問完之後其實演講就應該結束了 這時候呢　坐在前排的一個女同學舉手　先表示自己是碩班　研究領導特質和什麼的 總之先鋪梗然後依樣畫葫蘆　話鋒一轉又開始問洋華的問題 這時候不只是我　是全場大多數同學都不爽了 演講明明已經結束　是怎樣　就一定要綁架全部人來聽你的意見嗎 行銷長站在台上　本來好像還是想聽完然後回應 但這時群眾情緒已經按捺不住　不知道誰先拍手　 反正就用掌聲把那自稱碩班女生聲音蓋掉 這是所謂的不尊重嗎?　或許是吧　 但我個人認為　人必自侮而後人侮之　你們綁架會場在先　無視秩序和學生權益在後 何況(即使你們動機可能是對的)你們憑什麼替他人決定立場 決定對錯　 說自己就是代表政大?　代表大家的意見?　真是X你...的 演講本來就已結束　觀眾這樣反應也是天經地義　剛好而已 -------------------------------------------------------------------- 這時大家也就收拾東西準備離開 然後就看到令人傻眼的一幕 有幾個抗議者直接衝上台　不知是要攻擊行銷長還怎樣　 最誇張的是有個壯漢直接去勒行銷長的脖子 (但目前有情報指出 壯漢是HTC自己人 這是保護的動作) 個人OS：他媽的台灣沒王法了是不是 因為被剝削 所以侵害別人就可以被合理化？ 然後幾個抗議者拿大字報(血汗...手機...)在講台前搖晃　 由於事出突然　剛開始大家其實也不知該如何反應　就有些鼓譟而已 "太誇張"　"你們搞屁啊" 之類的 幾秒過後我後排的女生直接拿手機出來報警 坐我附近那女生拿手機拍照　說這樣真是太惡質　蠻可惡的 接著先前那個紫衣激動人士也跳上台狂罵　但場面太混亂 我沒聽到他在罵什麼　好像在罵保鑣還是什麼走狗之類 只聽到別老師回他說：架開暴力份子的都是我們自己的學生　不是什麼保鑣... 雙方人馬呢就一路(沒有到扭打　推擠吧)到前面出口 大概一兩分鐘就到了外面入口附近　一群人團團圍著王先生 這時他身上和臉上已經有墨水痕了　然後一個應該是抗議的女生在他對面和他對話這樣 場面好像有比較穩定下來 我看到的事情就到這 ---------------------------------------------------------------- 個人感受＆看法部分 我覺得抗議者的動機沒有錯 洋華這件事的確很需要大眾的關心 我也很賭爛洋華這種沒良心的企業 但　你們選擇錯誤的場合　錯誤的時間　甚至做了更不對的事=>使用暴力　 而當你們使用了暴力　其他人不會看到你想表達的是什麼　想訴求的又是什麼 只會覺得你們就是一群暴民　 我本來是傾向同情和支持這群受剝削的員工的　 但昨天我看到的是　一群人仗勢欺凌甚至毆打一個始終努力維持風度和涵養的演講者 That's all　 (在此重申　我覺得抗議者的動機沒有錯　是手法和方式有問題) 其實我感到滿失望和生氣的　你們的和平理性溝通　到哪去了? 事件中最生氣的部分當然是勒人這種暴力行為　 當著好幾位教授和眾多學生的面衝上台施暴　太誇張 後來好像有消息說那是HTC自己的人？ 但我不知是不是河蟹　保鑣勒雇主這也是挺新奇的= = 現場絕大多數人應該都以為他是在攻擊演講者吧 若真是誤會　那抗議者那方也是滿冤的就是　只能說被壯漢婊很大　囧 (目前有照片顯示=>似乎勒人者真是HTC自己人 so抗議者可能是被婊了)　　 至於有沒有預謀　既然連大字報都做好　紅墨水都備好　我想答案應該很明顯吧 說什麼是要讓人家蓋手印　講實在話　大家都不是三歲孩童了　敢作就敢當　可以嗎囧? 最後強調一下　本人這篇文陳述和表態的　只針對昨天發生在國際會議廳的這起暴力事件 和洋華怎樣...HTC怎樣...三星又怎樣...沒有關係 麻煩不要扣我什麼資方打手　奴性堅強　這種帽子　小弟承擔不起 我只是單純說出　我　一個在場的政大學生　看到的　和我認為的是非對錯　 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.131.44
推
05/27 22:12, , 1F
突然想起來 用墨水蓋手印是不是有點怪?
05/27 22:12, 1F
推
05/27 22:12, , 2F
推你～ 不過聽說壯漢是HTC員工 是為了要擋開提問女子攻擊
05/27 22:12, 2F
推
05/27 22:12, , 3F
中肯推
05/27 22:12, 3F
推
05/27 22:12, , 4F
保鑣勒雇主那裡 報導中有照片 那位白衣彪形大漢
05/27 22:12, 4F
→
05/27 22:12, , 5F
不過大概不是專業保鑣 所以看起來像是要攻擊 XD
05/27 22:12, 5F
我昨天真的是以為他在打人= =
推
05/27 22:13, , 6F
我覺得需要更多在場的人還原跟說出狀況
05/27 22:13, 6F
→
05/27 22:13, , 7F
還有到底那個女生 及架脖子的人是誰？一天應該查到了
05/27 22:13, 7F
→
05/27 22:14, , 8F
不在場 但看起來中肯推
05/27 22:14, 8F
推
05/27 22:15, , 9F
還原現場中肯推! 大漢是HTC工作人員 不是保鏢
05/27 22:15, 9F
推
05/27 22:15, , 10F
我剛剛重看3334篇 該文作者的最後一段話看來似乎非常意境深
05/27 22:15, 10F
→
05/27 22:15, , 11F
遠喔... 『若是有興趣和高科技冷血青年一起去進行"理性、
05/27 22:15, 11F
※ 編輯: firxd 來自: 125.226.131.44 (05/27 22:16)
→
05/27 22:15, , 12F
友善"對話的』
05/27 22:15, 12F
→
05/27 22:15, , 13F
上台是想檔手塗墨水衝上台的女學生 看起來像在勒脖子而已
05/27 22:15, 13F
→
05/27 22:17, , 14F
我非常希望該文作者特意用""符號標起那兩個字沒有特別含意
05/27 22:17, 14F
推
05/27 22:18, , 15F
中肯推
05/27 22:18, 15F
推
05/27 22:19, , 16F
回sky大 該"自稱政大碩班"的女學生 3400篇他們自己的報導
05/27 22:19, 16F
→
05/27 22:19, , 17F
勒脖子的是中間那位吧？http://ppt.cc/mhxM
05/27 22:19, 17F
→
05/27 22:19, , 18F
裡有自爆...是"輔大女學生小P"......顆顆 金趣味
05/27 22:19, 18F
→
05/27 22:20, , 19F
s大...中間那位就是"看起來像在勒脖子的工作人員"= ="
05/27 22:20, 19F
→
05/27 22:21, , 20F
他是要阻擋手塗紅墨水衝上台的輔大小P 顆顆顆
05/27 22:21, 20F
推
05/27 22:21, , 21F
那大家戰那麼久政大人應不應該挺身而出是在戰什麼...
05/27 22:21, 21F
→
05/27 22:21, , 22F
事後護送行銷長離開：http://ppt.cc/db@Q
05/27 22:21, 22F
推
05/27 22:21, , 23F
忠肯推
05/27 22:21, 23F
推
05/27 22:23, , 24F
我想插個話 苦勞網的報導並不是行動小組的聲明稿
05/27 22:23, 24F
→
05/27 22:24, , 25F
3400篇不是行動小組的聲明稿 請分開看
05/27 22:24, 25F
推
05/27 22:26, , 26F
為什麼要分開看?他不是就是在陳述當天的現況嗎?
05/27 22:26, 26F
→
05/27 22:26, , 27F
跟聲不聲明稿有合相關連!!?? 邏輯怪怪的捏
05/27 22:26, 27F
→
05/27 22:27, , 28F
所以你現在又不承認他寫的輔大女學生小P了的意思!?
05/27 22:27, 28F
噓
05/27 22:30, , 29F
切割切割啦~ 切．割瓦拉精神！
05/27 22:30, 29F
推
05/27 22:32, , 30F
啊 歹勢按錯
05/27 22:32, 30F
→
05/27 22:33, , 31F
好啦 我推文是象徵性的 反正作者已死嘛 我安靜可以嗎
05/27 22:33, 31F
推
05/27 22:35, , 32F
所以內文說的暴力行為是不是該修一下?
05/27 22:35, 32F
推
05/27 22:37, , 33F
妨礙演講者行動自由 強暴聽眾耳朵 不是暴力是什麼?
05/27 22:37, 33F
推
05/27 22:38, , 34F
中肯推
05/27 22:38, 34F
推
05/27 22:39, , 35F
V同學你的推文不知何故我完全摸不著頭緒...跳躍的很嚴重..
05/27 22:39, 35F
推
05/27 22:41, , 36F
我的眼睛不知不覺被強暴到快高潮了@@"
05/27 22:41, 36F
推
05/27 22:44, , 37F
樓上..不能相提並論吧...這裡你可以選擇不要右鍵進來阿...
05/27 22:44, 37F
→
05/27 22:45, , 38F
昨天您有在場嗎?情況是主持人宣布活動結束 有人硬要發言
05/27 22:45, 38F
→
05/27 22:46, , 39F
被不滿的大眾掌聲打斷 就衝上台前對客人不知道幹嘛
05/27 22:46, 39F
推
05/27 22:47, , 40F
原來有人被脅迫來看這邊的推文 大家快拯救他吧~
05/27 22:47, 40F
推
05/27 22:50, , 41F
我想發在公開板面的文字，用不爽不要看護航很不適合
05/27 22:50, 41F
→
05/27 22:51, , 42F
這裡本來就是政大紳士的意見交流場
05/27 22:51, 42F
推
05/27 22:55, , 43F
闡述事實的文宣為何會給人難堪？
05/27 22:55, 43F
難堪不難堪這應該不用拗吧= = 大家心裡都清楚
推
05/27 22:56, , 44F
我就算是變態，也是變態中的紳士阿!!!(咦?
05/27 22:56, 44F
推
05/27 22:57, , 45F
樓上還是去哪木乃伊化吧～
05/27 22:57, 45F
推
05/27 23:01, , 46F
抗議行為亂入學術活動 不就是給主辦單位難堪嗎？
05/27 23:01, 46F
推
05/27 23:02, , 47F
有人說不爽不要看嗎?只是p大的比喻完全的沒有邏輯吧
05/27 23:02, 47F
推
05/27 23:04, , 48F
我又不知道內文是什麼 進來被強暴 然後說:你可以不要進
05/27 23:04, 48F
→
05/27 23:04, , 49F
來阿~~ 拜託快救我拜託~~!!
05/27 23:04, 49F
推
05/27 23:06, , 50F
原來是有人嘴裡喊不要 身體到是挺誠實
05/27 23:06, 50F
推
05/27 23:12, , 51F
下麵都濕了呢
05/27 23:12, 51F
→
05/27 23:12, , 52F
XDDDDDDDD 我會不會被桶...
05/27 23:12, 52F
推
05/27 23:14, , 53F
看player覺得被意淫算不算人身攻擊（煙）
05/27 23:14, 53F
推
05/27 23:26, , 54F
那個白衣壯男手上有刺龍刺鳳....是黑道來的嗎?
05/27 23:26, 54F
推
05/27 23:38, , 55F
樓上汙名化刺青 哈哈
05/27 23:38, 55F
推
05/28 00:37, , 56F
這樣本來就是暴力 不然是啥
05/28 00:37, 56F
→
05/28 00:58, , 57F
"最誇張的是有個壯漢直接去勒行銷長的脖子"、
05/28 00:58, 57F
→
05/28 00:58, , 58F
"事件中最生氣的部分當然是勒人這種暴力行為"，
05/28 00:58, 58F
→
05/28 00:59, , 59F
我是指這個。
05/28 00:59, 59F
因為我要還原的是"當晚"我看到的 相信很多沒看版(沒更新)的在場同學應該和文中的我有類似的感受 我在下面也有標說他可能是HTC自己人 是誤會一場這樣
推
05/28 01:22, , 60F
不然勒脖子 是表示交友的和善行為嗎?
05/28 01:22, 60F
推
05/28 01:23, , 61F
那個白衣男子是行銷長的隨扈
05/28 01:23, 61F
推
05/28 01:23, , 62F
都說了那個人並非抗議份子 你還在用撥接嗎?
05/28 01:23, 62F
→
05/28 01:24, , 63F
勒行銷長的脖子是想要保護他吧。我當時在場，願意
05/28 01:24, 63F
→
05/28 01:24, , 64F
為我說的話負責
05/28 01:24, 64F
噓
05/28 02:35, , 65F
紅的明顯，我想如果跟討論文章或演講無關的推文不回的話
05/28 02:35, 65F
→
05/28 02:35, , 66F
應該可以讓推文的內容更容易閱讀^_^
05/28 02:35, 66F
推
05/28 02:40, , 67F
補推... 上面意思是推文中不必要的爭論減少會更好
05/28 02:40, 67F
推
05/28 02:42, , 68F
推 寫得真好
05/28 02:42, 68F
→
05/28 05:07, , 69F
你說的壯漢已經有護送行銷長離去的照片出來了
05/28 05:07, 69F
→
05/28 05:08, , 70F
05/28 05:08, 70F
→
05/28 05:08, , 71F
你有看到的話，希望能修改一下文中這部分。
05/28 05:08, 71F
→
05/28 05:11, , 72F
更正,護送演講者離開
05/28 05:11, 72F
同上 謝謝你的照片 我先前也有看過囉:)
推
05/28 05:23, , 73F
要發言，還要冒充政大的學生，名不正而言不順，丟臉 ~"~
05/28 05:23, 73F
推
05/28 09:42, , 74F
你文中加了很多負面的形容詞，如誇張、暴力，現在證明
05/28 09:42, 74F
→
05/28 09:43, , 75F
是HTC自己人，代表你當場的認知是有誤的，把這種錯誤認
05/28 09:43, 75F
→
05/28 09:44, , 76F
知PO出來，而且還不只一句，沒有查明事實的人很有可能
05/28 09:44, 76F
→
05/28 09:45, , 77F
被誤導。
05/28 09:45, 77F
已經說過 我是在還原當下的情境和當下的感受 我當時就是這樣看到 這樣覺得 如果您認為可能會誤導別人 OK 我會在文中標註"該壯漢似乎是HTC自己人"
推
05/28 09:53, , 78F
樓上說得的確是， 但我有另一種看法，在很多時候一旦第一
05/28 09:53, 78F
→
05/28 09:53, , 79F
個人怒吼、衝上前的同時，其他情緒已經緊繃的人也容易做出
05/28 09:53, 79F
→
05/28 09:54, , 80F
衝動的行為(並不是說就合理，且護衛作法真的很拙劣)
05/28 09:54, 80F
→
05/28 09:54, , 81F
只是在很多時候衝突都是這樣產生...在女生衝上去的那瞬間
05/28 09:54, 81F
→
05/28 09:54, , 82F
多少人心境已經轉變甚至爆炸了@@"
05/28 09:54, 82F
※ 編輯: firxd 來自: 125.226.135.70 (05/28 10:14)
推
05/28 17:01, , 83F
推這篇!!
05/28 17:01, 83F
推
05/29 00:58, , 84F
推大部分都屬事實陳述
05/29 00:58, 84F
→
05/31 10:23, , 85F
事實陳述? 樓上顯然不懂歷史事實 歷史解釋的差別
05/31 10:23, 85F
推
05/31 14:44, , 86F
又來了 只要意見跟自己不一樣 就是不懂不願學習
05/31 14:44, 86F
→
06/06 19:09, , 87F
這就是左派啊 只有他們有言論自由 他們是高級天龍人啊
06/06 19:09, 87F
→
06/21 22:41, , 88F
只會講一堆沒營養的反串酸話真的很無聊。
06/21 22:41, 88F
‣ 更多 firxd 的文章
文章代碼(AID): #1B_dqaas (NCCU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 firxd 的文章
文章代碼(AID): #1B_dqaas (NCCU)