[轉錄][新聞] 批同學談話齷齪 引爆網路戰

看板NCCU作者 (Jesu)時間14年前 (2009/12/07 09:49), 編輯推噓30(31推 1噓 19→)
留言51則, 26人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: serialhon (人生如夢) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 批同學談話齷齪 引爆網路戰 時間: Mon Dec 7 09:45:29 2009 批同學談話齷齪 引爆網路戰 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/5293413.shtml 【聯合報╱記者袁志豪／台北報導】 2009.12.07 03:13 am 政治大學社會學系李姓男學生日前在網路ptt站政大版發表聽到同學在公車上討論 「打手槍」，他覺得是很齷齪的事； 沒想到卻引起其他學生公幹，認為他偷聽別人說話還「管很大」是吃飽太無聊。 上月27日， 政大李姓學生暱稱「goodfine」發表「政大還有這種人，女生、男生們睜大眼睛了」一文 內容提到他在公車上聽到有男同學和日本籍男學生聊天時， 正在討論「在宿舍打手槍」的議題。 李姓學生文章提到，他們聊到都會趁沒有人在的時候自行解決， 台灣學生還向「有女朋友」的日本學生表示班上女生很多，可以幫忙介紹， 然後彼此露出「非常爽快」的笑容。 李姓學生認為這些大學生讓他覺得非常丟臉，拿著雄性激素到處炫耀， 重視人文價值的政大還會有這麼齷齪、精蟲衝腦的男生， 他提醒同學注意自己的男、女友，也許他們內心深處充斥著性別不平等的想法。 這篇文章引起眾多回響，有些人同意李同學的說法，認為男同學所討論內容， 確實會讓人不舒服； 也有部分政大人，卻認為李以「正義魔人」自居，連人家討論自己在宿舍解決的私事， 都要被大肆批評。 網友THEJOY批評李同學不懂邏輯，拜託他去修習「邏輯學」， 認為李只是用個人的標準強加套用、批評別人行為； 但李卻以「父權理論」引經據典回文反擊，認為他批評的論點並無錯誤。 接著各個網友引經據典， 一一以所學「社會心理學」或「文本詮釋」等對李姓學生的文章做出論述； 目前文章風波尚未平息。 這樣也算是一篇新聞 ..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.11.167.146
噓
12/07 09:46,
12/07 09:46
推
12/07 09:46,
糟糕 我也會在宿舍打手槍
12/07 09:46
→
12/07 09:46,
這什麼新聞 回個版啦
12/07 09:46
推
12/07 09:46,
偷聽別人講話還敢543?死阿宅
12/07 09:46
推
12/07 09:46,
吃飽太鹹
12/07 09:46
→
12/07 09:46,
李同學從來不打槍
12/07 09:46
噓
12/07 09:47,
金謀寮~
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
李同學是水手？
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
怪事，不打槍是怎樣，強姦嗎
12/07 09:47
→
12/07 09:47,
說不定是個甲
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
我常常打手槍啊～怎樣？
12/07 09:47
噓
12/07 09:47,
幹 我真想去當記者 PTT的分量大概可以讓我30年不愁吃穿
12/07 09:47
噓
12/07 09:47,
妓者抄新聞
12/07 09:47
→
12/07 09:47,
台灣有救了啊!打手槍可以討論到邏輯跟父權理論!GJ!!!!
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
偷聽人家聊私事還好意思大肆批評?! 私底下打個手槍過份嗎?
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
林北天天打手槍
12/07 09:47
推
12/07 09:47,
當兵時 我上鋪的還打槍 打到床震。
12/07 09:47
噓
12/07 09:47,
ptt每天都在戰 也能當新聞
12/07 09:47
噓
12/07 09:48,
聖人 不意外
12/07 09:48
推
12/07 09:48,
是真的挺沒水準的拉...大家都打槍 會公開講的很少吧...
12/07 09:48
推
12/07 09:48,
我合理懷疑他是甲甲
12/07 09:48
推
12/07 09:48,
甲甲+1
12/07 09:48
→
12/07 09:48,
有次我在火車上聽到三個高中正妹在聊豐富的性經驗就沒說嘴了
12/07 09:48
→
12/07 09:48,
週遭女性聽到你打手槍 不知道可不可以告性騷擾?
12/07 09:48
→
12/07 09:48,
甲甲也會打手槍吧？
12/07 09:48
噓
12/07 09:49,
噓沒水準記者，整天掛在網路上就可以領人家薪水喔?
12/07 09:49
→
12/07 09:49,
不帥就可以告
12/07 09:49
推
12/07 09:49,
借轉
12/07 09:49
-- t a ╭ ◢█◤ ═══╮ ╭ theanswer3 ╮ h n ║ █▌ ● ╰═══════════════════╯ ▏ S╴ ║ e s ║ █▌ ◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢ ◢ ◣ █◣ ◢ρ￣ ║ w ║ █▌ ◢ █ ███ █▌ █◢◤ █▌ █◢█ █ ██ Λ5 ║ e ║◢███◤ ◥ ◥▌◤ ◥█◤ ◥█◤ ◥█◤ ◥◤◥ ◥ ▌◤ 〈 ║ r 3╰═══════════════════════════ #55 ▅▇▇▆ ╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.137.64
推
12/07 10:00, , 1F
這樣也能上新聞
12/07 10:00, 1F
→
12/07 10:01, , 2F
這是啥= =
12/07 10:01, 2F
→
12/07 10:05, , 3F
媽！我也想上電視 ._./
12/07 10:05, 3F
→
12/07 10:07, , 4F
這也能寫成新聞....= =
12/07 10:07, 4F
推
12/07 11:12, , 5F
太扯了= =
12/07 11:12, 5F
推
12/07 11:45, , 6F
新聞沒東西可報了嗎...
12/07 11:45, 6F
推
12/07 11:48, , 7F
噗
12/07 11:48, 7F
推
12/07 12:17, , 8F
這麼無聊也能上新聞 XDDDD 我想上新聞比事件本身更有話題
12/07 12:17, 8F
→
12/07 12:20, , 9F
thejoy大莫名其妙上新聞 XDDD
12/07 12:20, 9F
推
12/07 13:31, , 10F
上報了
12/07 13:31, 10F
推
12/07 13:40, , 11F
水手
12/07 13:40, 11F
推
12/07 14:14, , 12F
有夠無聊= =
12/07 14:14, 12F
推
12/07 14:42, , 13F
阿母我在這！._./
12/07 14:42, 13F
噓
12/07 14:43, , 14F
妓者不意外 寫到沒東西可以寫了
12/07 14:43, 14F
→
12/07 14:45, , 15F
=.= 為什麼要扯到邏輯ㄚ...邏輯學不好念耶
12/07 14:45, 15F
推
12/07 15:18, , 16F
水手
12/07 15:18, 16F
→
12/07 15:29, , 18F
在八卦看到的 以前世新bbs也發生過類似的事
12/07 15:29, 18F
推
12/07 18:05, , 19F
網路大戰與波絲灣戰爭一樣 不曾發生
12/07 18:05, 19F
→
12/07 18:06, , 20F
虛擬已取代真實
12/07 18:06, 20F
推
12/07 18:36, , 21F
不過資訊越來越多 意義就越來越少(布希亞語)
12/07 18:36, 21F
→
12/07 18:36, , 22F
所以這篇報導有報導與沒報導都一樣 完全沒有增加意義
12/07 18:36, 22F
推
12/07 19:19, , 23F
媽媽呀~現在在學校講廢話 不只會被po版 還會上報紙..(抖
12/07 19:19, 23F
→
12/07 19:45, , 24F
這些臭記者那麼愛抄，明明有其他議題不抄是怎樣
12/07 19:45, 24F
推
12/07 20:34, , 25F
酷炸了
12/07 20:34, 25F
推
12/07 22:07, , 26F
記者下次來抄新聞時記得抄一下自己被罵唷～～
12/07 22:07, 26F
→
12/07 22:08, , 27F
而且我不是在批評打手槍齷齪唷 我是從態度去反思父權的事
12/07 22:08, 27F
推
12/07 22:11, , 28F
樓上李同學
12/07 22:11, 28F
推
12/07 23:01, , 29F
不如來戰一下報導有沒有可能報導真相好了（茶）
12/07 23:01, 29F
→
12/07 23:15, , 30F
阿是沒新聞報了喔，中午看X天也是盡報一些無聊瑣事
12/07 23:15, 30F
推
12/07 23:30, , 31F
"目前文章風波尚未平息"後面應該接一句作收尾
12/07 23:30, 31F
→
12/07 23:30, , 32F
李同學出來面對！！！
12/07 23:30, 32F
推
12/07 23:41, , 33F
其實明明就告一段落了...
12/07 23:41, 33F
推
12/07 23:50, , 34F
對的 沒人戰的過我
12/07 23:50, 34F
推
12/07 23:53, , 35F
而且責任應該不是發文者 而是解讀者們 記者也有責任
12/07 23:53, 35F
→
12/07 23:54, , 36F
誰解讀 誰面對 誰就有責任
12/07 23:54, 36F
推
12/08 00:15, , 37F
校園狗群攻擊人事件 這才是大議題吧?
12/08 00:15, 37F
推
12/08 00:18, , 38F
非熱門看板 原文回文都沒提到科系 不像記者來抄的呀
12/08 00:18, 38F
推
12/08 00:19, , 39F
應該是記者也會人肉吧
12/08 00:19, 39F
推
12/08 00:19, , 40F
比較像是原作者自己找記者來的呀 想紅?
12/08 00:19, 40F
推
12/08 00:42, , 41F
我比較想紅 但沒人戰我 可惜
12/08 00:42, 41F
→
12/08 00:43, , 42F
新聞應該報說 沒人幹的過那篇「文本詮釋」
12/08 00:43, 42F
→
12/08 00:44, , 43F
而且那篇是解構主義 與詮釋無關
12/08 00:44, 43F
→
12/08 00:45, , 44F
人家科系都主動報出來的說 生氣
12/08 00:45, 44F
推
12/08 01:21, , 45F
學長報科系沒用啊！沒人知道政大有哲學系啊！情有可原啦
12/08 01:21, 45F
推
12/08 01:27, , 46F
O口Q 喔~~~~~~~~~~~~~~~不
12/08 01:27, 46F
→
12/08 01:28, , 47F
還我哲學系 O口Q 哲學系不能亡
12/08 01:28, 47F
推
12/08 10:19, , 48F
樓樓上 是全台灣的人都不知道有這個系存在吧
12/08 10:19, 48F
→
12/08 10:23, , 49F
我們是ㄧ群隱形人= = 學長拍拍
12/08 10:23, 49F
推
12/08 13:11, , 50F
我是政大米蟲系哲學社的...哲學系？那是啥= =
12/08 13:11, 50F
→
12/08 17:08, , 51F
我可以確定那不能吃就是
12/08 17:08, 51F
‣ 更多 x24627785 的文章
文章代碼(AID): #1B75yvwJ (NCCU)