Re: [求檔] 求G7 第四節小AI打手LBJ的影片

看板NBA_Film作者 (maomao)時間7年前 (2016/06/23 14:03), 7年前編輯推噓130(130推 0噓 667→)
留言797則, 27人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《tungpayton (改變)》之銘言： : ※ 引述《MayBeSoft (小小瑜兒)》之銘言： : : 如題 : : youtube跟國外論壇都搜不到 : : 有沒有人能提供那個play?? : : 小弟要拿來剪今年Finals的MAD : : 謝謝QQ : https://youtu.be/gTMej8tK0QU
: 推 louiszzzzz: 根本是詹迷秀下限吧，還是真的不懂？ 114.42.40.125 06/21 22: 12 : → louiszzzzz: NBA手腕以內本來就是好球 114.42.40.125 06/21 22: 12 : → louiszzzzz: 不要用笑來掩飾自己的無知了 42.73.92.133 06/22 10: 10 : 推 ALI5566: 籃球規則根本沒有"打手"犯規這一項 111.249.134.80 06/23 00: 20 : 推 ALI5566: 台灣人不要再迷信公園規則了 111.249.134.80 06/23 00: 31 : 推 ALI5566: 有興趣可以看NBA對於非法接觸的影片範例 111.249.134.80 06/23 00: 37 : → ALI5566: http://goo.gl/BMxJSZ 111.249.134.80 06/23 00: 37 : 看到這些推文還是忍不住想回文以端正一下視聽，我就拿ALI5566版友的推文中影片所 講? : Note that before the shooter releases the ball, any contact to the shooter ’s : hand, wrist or arm is ILLEGAL, and a foul will be called. : 這句應該很明顯不需要翻譯了吧。 : BTW，本版的版主根本不管事了..... http://www.nba.com/nba101/misunderstood_0708.html （常常誤解的規則） The hand is considered “Part of the ball” when it is in contact with the bal l. It is not a foul if a defensive player makes normal contact with a players hand when it is in contact with the ball. 我幫你翻譯吧，手碰在球上的部分被視為球的一部分。當防守球員接觸到進攻球員接觸著 球的手，這"不是個犯規"。 另外我不是勇迷，還有你褲子還不穿回去嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.180.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1466661780.A.051.html 原來有人已經打過臉了，抱歉OP。 ※ 編輯: louiszzzzz (223.140.180.51), 06/23/2016 14:04:15 ※ 編輯: louiszzzzz (223.140.180.51), 06/23/2016 14:04:39
→
06/23 14:14, , 1F
我倒是很想知道打誰臉? 投籃時手腕會貼在
06/23 14:14, 1F
→
06/23 14:15, , 2F
球上嗎? 如果手掌貼在球上當然沒問題~ 但
06/23 14:15, 2F
→
06/23 14:15, , 3F
這球不是打在手腕上嗎?
06/23 14:15, 3F
→
06/23 14:17, , 4F
抱
06/23 14:17, 4F
→
06/23 14:17, , 5F
歉畫質不佳，手背吧？
06/23 14:17, 5F
→
06/23 15:03, , 6F
iggy這球根本不是往球上打 為啥會覺
06/23 15:03, 6F
→
06/23 15:04, , 7F
得沒犯規阿..是我理解錯誤嗎
06/23 15:04, 7F
→
06/23 15:04, , 8F
如果是蓋火鍋結果lbj手掌擋住 那
06/23 15:04, 8F
→
06/23 15:05, , 9F
就是好球 這球比較像揮不到 拉手阿
06/23 15:05, 9F
推 ALI5566: 用這條不太對 這是在說雙方在爭球的時候 114.36.24.220 06/23 15:17
推
06/23 15:21, , 10F
首先這個板的板主已經不存在了吧XD，然後
06/23 15:21, 10F
→
06/23 15:21, , 11F
看圖片他的確是打在包住球的手背上呀
06/23 15:21, 11F
→
06/23 15:21, , 12F
我自己和a28大的想法不同，在這個角度看
06/23 15:21, 12F
→
06/23 15:22, , 13F
06/23 15:22, 13F
→
06/23 15:22, , 14F
的話其實和我家Monta那球是一樣的感覺，
06/23 15:22, 14F
→
06/23 15:22, , 15F
我看是認為他前面有特別講爭搶球的時
06/23 15:22, 15F
→
06/23 15:22, , 16F
候，但後面是總括
06/23 15:22, 16F
→
06/23 15:22, , 17F
都是打在接觸球那隻手的手背上
06/23 15:22, 17F
→
06/23 15:23, , 18F
我是不太清楚到底這裡hand is part of
06/23 15:23, 18F
→
06/23 15:23, , 19F
the ball是啥意思，但Monta和LBJ很明顯都
06/23 15:23, 19F
→
06/23 15:24, , 20F
是出手，而後來AGG在裁判報告中被認為不
06/23 15:24, 20F
→
06/23 15:24, , 21F
是犯規。
06/23 15:24, 21F
→
06/23 15:24, , 22F
That's a foul 廁所迷該出來走走了
06/23 15:24, 22F
→
06/23 15:24, , 23F
上面"意思"改成"時候" 筆誤
06/23 15:24, 23F
推
06/23 15:26, , 24F
嘿嘿 廁所
06/23 15:26, 24F
→
06/23 15:30, , 25F
根據monta 那球 跟這規則就一致了吧，
06/23 15:30, 25F
→
06/23 15:30, , 26F
review結果就不是犯規
06/23 15:30, 26F
→
06/23 15:37, , 27F
我是覺的兩球不一樣啦...不過這是解讀
06/23 15:37, 27F
→
06/23 15:38, , 28F
上的問題 結論是裁判沒吹就是好球
06/23 15:38, 28F
→
06/23 15:41, , 29F
問題是他的的確確是打在接觸著球的手
06/23 15:41, 29F
→
06/23 15:42, , 30F
範圍內，依照規則，他就不是個犯規不
06/23 15:42, 30F
→
06/23 15:42, , 31F
是？
06/23 15:42, 31F
→
06/23 15:44, , 32F
的確當下裁判沒吹就是好球，但也是可
06/23 15:44, 32F
→
06/23 15:44, , 33F
以討論這球確切犯規與否吧
06/23 15:44, 33F
→
06/23 15:50, , 34F
06/23 15:50, 34F
→
06/23 15:50, , 35F
06/23 15:50, 35F
→
06/23 15:50, , 36F
我覺得很明顯碰不到球 是壓在手腕上
06/23 15:50, 36F
→
06/23 15:51, , 37F
跟艾莉絲那球不同 那球的確是壓住球
06/23 15:51, 37F
→
06/23 15:51, , 38F
我覺得啦 那可能就是理解的不同
06/23 15:51, 38F
還有 719 則推文
還有 1 段內文
→
07/08 21:46, , 758F
或是pg你到底有沒有看懂你兄弟tpt說的空集合
07/08 21:46, 758F
→
07/08 21:46, , 759F
或是pg你可不可以說一下我有邏輯謬誤
07/08 21:46, 759F
→
07/08 21:47, , 760F
我相信你一定不是那種一直說別人神邏輯被打臉但是講不出
07/08 21:47, 760F
→
07/08 21:47, , 761F
什麼道理的人吧
07/08 21:47, 761F
→
07/08 21:48, , 762F
期待pg指教我到底犯了什麼樣的邏輯謬誤
07/08 21:48, 762F
→
07/10 02:30, , 763F
哥 您不是有協議要貼到規則版嗎 不過哥的神邏輯不會錯的
07/10 02:30, 763F
→
07/10 02:30, , 764F
一定是小弟我眼睛看錯了 哥別再說空集合這種凡人的言論
07/10 02:30, 764F
→
07/10 02:31, , 765F
神邏輯的您不需要懂的 這只會有損您的神格阿
07/10 02:31, 765F
→
07/10 02:32, , 766F
我正在努力向您學習神邏輯呢 哥 神邏輯不需要道理的
07/10 02:32, 766F
推
07/10 22:32, , 767F
'好麻煩 不能直接轉過去嗎'
07/10 22:32, 767F
→
07/10 22:36, , 768F
什麼樣的神邏輯讓pg覺得這是我有協議要去規則版發文討論
07/10 22:36, 768F
→
07/10 22:36, , 769F
呢？而且還是討論一個簡單到爆一翻兩瞪眼的東西：正式籃
07/10 22:36, 769F
→
07/10 22:36, , 770F
球規則裡有沒有一條叫"打手"的規則
07/10 22:36, 770F
→
07/10 22:37, , 771F
大家都是成年人了，google一下正式規則又不難
07/10 22:37, 771F
→
07/11 06:44, , 772F
哥 我們都還是屁孩喔 只不過我屁不過你就是了
07/11 06:44, 772F
→
07/11 06:44, , 773F
google現學現賣的功夫也還在跟您學習喔
07/11 06:44, 773F
→
07/11 06:45, , 774F
所以還是跟規則有關阿 還是依哥您的神邏輯來說是無關呢
07/11 06:45, 774F
→
07/11 06:46, , 775F
因為規則板跟哥您的看法有很大的不同啊
07/11 06:46, 775F
→
07/11 06:47, , 776F
充斥著哥您所說的打手犯規之公園自創的錯誤觀念
07/11 06:47, 776F
→
07/11 06:47, , 777F
哥 好好的發文一下去導正您的神邏輯理論的正確觀念喔
07/11 06:47, 777F
推
07/11 10:13, , 778F
為什麼我們都還是屁孩？什麼意思？
07/11 10:13, 778F
→
07/11 10:15, , 779F
規則版和我的看法不同點在哪？
07/11 10:15, 779F
→
07/11 10:17, , 780F
pg可以解釋一下你覺得我協議要去發文的結論是怎麼得來的
07/11 10:17, 780F
→
07/11 10:17, , 781F
嗎？推論的過程是什麼？
07/11 10:17, 781F
→
07/11 10:19, , 782F
google到正式規則還可以ctrl+f搜尋‘打手‘喔 花不到你一
07/11 10:19, 782F
→
07/11 10:19, , 783F
分鐘的
07/11 10:19, 783F
推
07/11 10:26, , 784F
在規則版按/搜尋'打手'你會發現他們討論的是俗稱'打手'的
07/11 10:26, 784F
→
07/11 10:26, , 785F
這個動作在什麼情況下會被吹判犯規，這和我所說的有任何
07/11 10:26, 785F
→
07/11 10:26, , 786F
衝突嗎？需要複習我說了什麼嗎？按home鍵回第一頁看看。
07/11 10:26, 786F
推
07/11 18:35, , 787F
不是阿 哥 打手是自創的公園名詞錯誤觀念阿
07/11 18:35, 787F
→
07/11 18:36, , 788F
請正名為非法接觸 打手這種錯誤自創觀念根本不該出現
07/11 18:36, 788F
→
07/11 18:37, , 789F
哥 您還是需要去說明一下啊 導正版眾的觀念
07/11 18:37, 789F
推
07/11 22:00, , 790F
在規則版一堆裁判你是要導正什麼？
07/11 22:00, 790F
推
07/11 22:03, , 791F
你不會真以為每個人都比你還不懂吧？
07/11 22:03, 791F
→
07/12 04:03, , 792F
都比哥還不懂啊 哥您是被神邏輯遮住導致眼盲了嗎
07/12 04:03, 792F
→
07/12 04:04, , 793F
我都打出來那麼清楚惹 當然是您的公園自創打手理論阿
07/12 04:04, 793F
→
07/12 08:50, , 794F
都過多久了還再吵哈哈
07/12 08:50, 794F
推
07/13 00:20, , 795F
對啊現在在搶最後一個推文 是一個搶到就贏的阿Q觀念
07/13 00:20, 795F
推
07/13 07:02, , 796F
哥 為何要岔開話題呢 難道這也是神邏輯的一部分嗎
07/13 07:02, 796F
→
07/13 07:04, , 797F
哥您對自己的公園自創打手神邏輯理論感到懷疑了嗎 QQ
07/13 07:04, 797F
‣ 更多 louiszzzzz 的文章
文章代碼(AID): #1NQtkK1H (NBA_Film)
‣ 更多 louiszzzzz 的文章
文章代碼(AID): #1NQtkK1H (NBA_Film)